Судебная практика

Решение от 17 августа 2011 года № А62-1629/2011. По делу А62-1629/2011. Смоленская область.

Решение

город Смоленск

17.08.2011 Дело № А62-1629/2011

Резолютивная часть решения оглашена 12.08.2011

Полный текст решения изготовлен 17.08.2011

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Ткаченко В. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Донбровой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

закрытого акционерного общества “Хлебопек“ (ОГРН 1026701431877; ИНН 6731008221)

к обществу с ограниченной ответственностью “Тёма“ (ОГРН 1066731110192; ИНН 6730065386)

о взыскании 32 730,59 руб.,

при участии:

от истца: Лощаков Алексей Викторович – представитель по доверенности от 15.12.2010;

от ответчика: не явился, извещен надлежаще;

Установил:

закрытое акционерное общество «Хлебопек» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тёма» о взыскании 32 730,59 руб., в т.ч. 27 413,05 руб. задолженность по договору на поставку хлебобулочной продукции № 2773 от 05.08.2008, 5 317,54 руб. – договорная неустойка, за нарушение сроков оплаты товара, начисленная за период с 02.11.2009 по 15.05.2010.

Заявленные требования основаны на статьях 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, и мотивированы тем, что ответчик оплату за поставленный товар произвел не полностью.

Ответчик отзыв на иск не представил, стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В рамках договора 05.08.2008г. № 2773, заключенного между открытым акционерным обществом «Хлебопек» и обществом с ограниченной ответственностью «Тема», истец поставлял ответчику хлебобулочные изделия, что подтверждается товарно-транспортными накладными, представленными в материалы дела (л.д. 27-59).

После 19.10.2009 истец прекратил поставку продукции, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате за поставленный товар.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате за поставленную продукцию составила 27 413,05 руб.

Претензией № 653 от 02.11.2009 истец предложил ответчику погасить образовавшуюся задолженность в течение 10 дней, однако ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании части 1 статьи 516 гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 6.2 договора оплата продукции производится по факту доставки.

Факт передачи товара подтвержден представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными.

Учитывая, что доказательств оплаты товара на сумму 27 413,05 руб. ответчиком не представлено, требование о взыскании задолженности является обоснованным, подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты поставленного товара, предусмотренных договором, начисляется пеня в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, правомерны требования истца о взыскании договорной неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставленного товара, за период 02.11.2009 по 15.05.2010. в сумме 5 317,54 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины отнесены на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Тема“ (ОГРН 1066731110192; ИНН 6730065386) в пользу Закрытого акционерного общества “Хлебопек“ (ОГРН 1026701431877; ИНН 6731008221) 32 730,59 руб., в том числе: долг в размере 27 413,05 руб.; пеня в сумме 5 317,54 руб., а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее Решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г.Брянск) при условии, что Решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.А.Ткаченко