Судебная практика

По п.в.ч.2.ст.158 УК РФ. Приговор от 18 августа 2011 года № . Кемеровская область.

«14» июля 2011 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Кемеровской области Быданцев Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Заводского района города Кемерово Медведева Е.Н.,

защитника: <данные изъяты> № <адрес>» Павлюк Е.Ю., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого: Порошина Е.А.,

при секретаре: Трубниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

Порошина ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

Установил:

Органами предварительного следствия Порошин Е.А. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах:



Порошин Е.А. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в <адрес>, принадлежащей ФИО4, воспользовавшись тем, что последняя спит и за его действиями не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно забрал, то есть похитил имущество, принадлежащее ФИО4:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При этом Порошин Е.А. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и желал их совершения.

После чего Порошин Е.А., с похищенным имуществом с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, Порошин Е.А. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в <адрес>, принадлежащей ФИО4, воспользовавшись тем, что последняя спит и за его действиями не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно забрал, то есть похитил имущество, принадлежащее ФИО4:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При этом Порошин Е.А. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и желал их совершения.

После чего Порошин Е.А., с похищенным имуществом с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, Порошин Е.А. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в <адрес>, принадлежащей ФИО4, воспользовавшись тем, что дома никого нет и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно забрал, то есть похитил имущество, принадлежащее ФИО4:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и желал их совершения.

После чего ФИО1, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.



Действия Порошина Е.А. органами предварительного следствия по эпизоду обвинения от ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду обвинения от ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду обвинения от ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Порошин Е.А. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него Приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник также не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о постановлении Приговора в отношении Порошина Е.А. без проведения судебного разбирательства.

Представитель государственного обвинения согласился на Постановление в отношении Порошина Е.А. Приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Потерпевшая ФИО4 не возражала против постановления Приговора в отношении Порошина Е.А. в особом порядке, просила рассмотреть уголовное дело без ее участия (л.д. <данные изъяты>), заявленный гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей поддержала, просила удовлетворить в полном объеме (л.д. <данные изъяты>).

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению Приговора в отношении Порошина Е.А. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Порошин Е.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке. Порошин Е.А. обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, Порошину Е.А. понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по эпизоду обвинения от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду обвинения от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду обвинения от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому Порошину Е.А. наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а так же данных, характеризующих личность подсудимого: <данные изъяты> а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая, что в отношении Порошина Е.А. по всем эпизодам обвинения установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 п. «и» УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то наказание Порошину Е.А. должно быть назначено по правилам ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

<данные изъяты>.

Таким образом, принимая во внимание в соответствии со ст. 60 УК РФ установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ, возможно только при назначении Порошину Е.А. наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ, а также в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний, исходя из характера и степени общественной опасности каждого преступления, входящего в совокупность.

В соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом целей наказания, суд не находит оснований для назначения Порошину Е.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

<данные изъяты>.

<данные изъяты> области.

Заявленный потерпевшей ФИО4 гражданский иск к Порошину Е.А. в сумме <данные изъяты> рублей, суд считает законным, обоснованным и подлежащим, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 316, ст. 307-309 УПК РФ,

Приговорил:

Порошина ФИО10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Порошину ФИО11 наказание в виде 1 (одного) года 6 (месяцев) лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ <данные изъяты> назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда этапировать под конвоем.

<данные изъяты>

Меру пресечения Порошину ФИО13 до вступления Приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей, <данные изъяты> области.

Гражданский иск ФИО4 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Порошина ФИО14 в пользу ФИО4 в возмещение ущерба <данные изъяты>) рублей.

Вещественные доказательства: <данные изъяты><данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Порошиным ФИО15 в тот же срок со дня вручения ему копии Приговора.

Разъяснить Порошину ФИО16 право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись).

<данные изъяты> (Н.А. Быданцев)