Судебная практика

О признании виновным в совершении кражи. Приговор от 31 мая 2011 года № . Забайкальский край.

Ингодинский районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Фалилеева И.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ингодинского районного суда г.Читы Карчевской О.В.,

подсудимого Пешкова А.М.,

защитника Ларионовой Н.А.,

при секретаре Пичуговой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пешкова АМ, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в», «г» УК РФ,

Установил:

Пешков А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.



10 марта 2011 года около 13 часов, Пешков, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитил из левого кармана курки ИГГ находившегося около витрины с мясными продуктами, сотовый телефон марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, с находившейся в нем флэш-картой, не представляющей для потерпевшего материальной ценности, принадлежащий ИГГ. С похищенным телефоном Пешков с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ИГГ значительный ущерб.

Подсудимый Пешков А.М. согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражает против постановления Приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поскольку условия, при которых закон предусматривает возможность постановления Приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, суд постановляет по делу обвинительный Приговор.

Суд квалифицирует действия Пешкова А.М.. по ст.158 ч.2 п. «в», «г» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд учитывает, что Пешков А.М. совершил преступление средней тяжести, ранее судим, характеризуется в быту положительно.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: признание подсудимым вины, его активное способствование раскрытию преступления и возвращению похищенного имущества, наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка, наличие у подсудимого хронического заболевания.

В соответствие со ст.18 УК РФ, в действиях Пешкова А.М. усматривается рецидив преступлений. Данное обстоятельство, в соответствие со ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание. В связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.68 ч.2 УК РФ.

Пешков совершил преступление, будучи условно-досрочно освобожденным в течение оставшейся не отбытой части наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающее обстоятельства, личность подсудимого Пешкова, который будучи условно-досрочно освобожденным, совершил второе преступление, в течение оставшейся не отбытой части наказания, ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, суд считает, что достижение целей наказания: исправления осужденного и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, возможно только при условии реального отбывания им наказания в виде лишения свободы. Поэтому суд, в соответствие со ст.79 ч.7 УК РФ, считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение Пешкова от отбывания наказания по Приговору Центрального районного суда г.Читы от 21.05.2007 года.

Суд не назначает Пешкову А.М. дополнительное наказание, поскольку находит достаточным для достижения целей наказания основного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Пешкова АМ виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в», «г» УК РФ, и назначить ему наказание – два года лишения свободы без дополнительного наказания.

На основании ст.79 ч.7 УК РФ, отменить условно-досрочное освобождение Пешкова А.М. от отбывания наказания по Приговору Центрального районного суда г.Читы от 21 мая 2007 года.

На основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по Приговору Центрального районного суда г.Читы от 21.05.2007 года, окончательно назначить Пешкову А.М. – три года лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.



Меру пресечения Пешкову А.М. изменить, заключить его под стражу в зале суда.

Срок наказания Пешкову А.М. исчислять с 31 мая 2011 года.

Приговор Ингодинского районного суда г.Читы от 28 марта 2011 года исполнять самостоятельно.

Разрешить потерпевшему распоряжаться вещественным доказательством – сотовым телефоном, после вступления Приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии Приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: ___________________________