Судебная практика

Решение от 16 августа 2011 года № А62-2344/2011. По делу А62-2344/2011. Смоленская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

проспект Гагарина, д. 46, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Решение

г. Смоленск Дело № А62-2344/2011 16 августа 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2011 года

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2011 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковенковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой О.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Открытого акционерного общества «Автобаза № 5»

(ОГРН 1026701463711, ИНН 6729022571)

к Индивидуальному предпринимателю С Ф.И.О. br>
(ОГРН 304673118800268, ИНН 673000122238)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:



от истца – Батюк Г.П., генеральный директор, приказ от 21.04.2011 № 1-К,

от ответчика – Сидоренков И.Н., представитель, доверенность от 09.02.2010,

Лущик О.А., представитель, доверенность от 11.08.2011 № 1д-2505,

Установил:

Открытое акционерное общество «Автобаза № 5» (далее по тексту – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю С Ф.И.О. (далее по тексту – ответчик, Предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения в размере 378 039, 36 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 27.09.2010 по 17.05.2011, в размере 20 099, 09 рубля, а также судебных расходов в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере 10 962, 77 рубля.

Предъявленные требования мотивированы истцом следующим. 16 февраля 2010 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды части земельного участка с кадастровым номером 67:27:0012712:43, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Лавочкина, д. 55, для использования под автостоянку, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от 20.10.2009 № 6727/213/09-52093 и обозначенных литерными точками 395, 131, 439, 79, 440, 395.

Как следует из кадастрового паспорта от 03.03.2010, составленного для межевания, плана фактически существующих границ земельных участков, в том числе с кадастровым номером 67:27:0012712:43, межевого дела, площадь земельного участка, принадлежащего ОАО «Автобаза № 5» на праве собственности, на котором расположена автостоянка ИП Самусенкова А.С., составляет 2 280 кв.м., данный земельный участок обозначен литерами 396, 397, 398, 399, 92, 390, 396.

Поскольку между Обществом и Предпринимателем договор аренды части земельного участка с кадастровым номером 67:27:0012712:43, площадью 2 280 кв.м., обозначенного литерами 396, 397, 398, 399, 92, 390, 396, не заключался, истец обратился в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением об освобождении, неправомерно занимаемого и используемого ответчиком, земельного участка. Решением от 19.10.2010 по делу № А62-2306/2010 суд обязал ИП Самусенкова А.С. освободить земельный участок площадью 2 280 кв.м., с кадастровым номером 67:27:0012712:43, принадлежащий на праве собственности ОАО «Автобаза № 5», согласно кадастровой выписке о земельном участке от 03.03.2010 № 6727/203/10-6250, обозначенный литерами 396, 397, 398, 399, 92, 390, 396, а также взыскал ответчика 471 440, 02 рубля, из них: 444 848, 00 рубля неосновательное обогащение, 26 592, 02 рубля проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 29.12.2009 по 27.09.2010. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 Решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 18.05.2011, составленного приставом - исполнителем Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП по Смоленской области, спорный земельный участок был освобожден ответчиком 18 мая 2011 года (л.д. 15, том 1).

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 67:27:0012712:43, площадью 2 280 кв.м., обозначенный литерами 396, 397, 398, 399, 92, 390, 396, расположенный по адресу: г. Смоленск, ул. Лавочкина, д. 55, после вынесения Арбитражным судом Смоленской области решения от 19.10.2010, в котором установлено, что спорный земельный участок, в период с 29.12.2009 по 27.09.2010 использовался Предпринимателем незаконно, освобожден ответчиком только 18 мая 2011 года, истец обратился в суд с заявлением о взыскании ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика с требованиями заявителя не согласились, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.



На основании статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, между Обществом и Предпринимателем договор аренды части земельного участка с кадастровым номером 67:27:0012712:43, площадью 2 280 кв.м., обозначенного литерами 396, 397, 398, 399, 92, 390, 396, не заключался. При рассмотрении дела № А62-2306/2010 Арбитражным судом Смоленской области было установлено, что Предпринимателем незаконно использовался спорный земельный участок. В связи с этим, арбитражный суд взыскал с ответчика 471 440, 02 рубля, из них: 444 848, 00 рубля неосновательное обогащение, 26 592, 02 рубля проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 29.12.2009 по 27.09.2010, а также обязал ИП Самусенкова А.С. освободить указанный земельный участок.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик продолжал фактическое пользование спорным земельным участком до его освобождения судебным приставом – исполнителем Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП по Смоленской области в принудительном порядке (акт совершения исполнительных действий от 18.05.2011, л.д. 15, том 1). Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу части 2 названной нормы правила, предусмотренные настоящей главой ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно части 3 статьи 1103 ГК РФ нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении применяются к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Частью 1 статьи 1107 ГК РФ установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Поскольку согласно части 2 статьи 1105 Кодекса неосновательное обогащение взыскивается с лица, неосновательно пользующегося чужим имуществом, то при расчете неосновательного обогащения должны учитываться цели фактического использования этого имущества данным лицом.

В соответствии с расчетом истца, произведенным по ставкам арендной платы, установленной Постановлением Администрации Смоленской области от 14.04.2009 № 192, сумма неосновательного обогащения за период с 27.09.2010 по 18.05.2011 составляет 378 039, 36 рубля. Данный расчет судом проверен, ответчиком не оспаривается, в связи с чем требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» установлено, что если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Кодекса отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 099, 09 рубля являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Расчет процентов за период с 27.09.2010 по 18.05.2011 произведен истцом с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ – 8, 25 % годовых, действующей на день предъявления иска.

Обстоятельств, позволяющих признать размер подлежащих уплате процентов явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, судом не установлено.

Период начисления процентов, их размер судом проверен, ответчиком не оспаривается.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 099, 09 рубля подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, по результатам рассмотрения настоящего дела уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 10 962, 77 рубля подлежит взысканию с ответчика

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя С Ф.И.О. (ОГРН 304673118800268, зарегистрирован по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, ул. Маршала Жукова, д. 16, кв. 6) в пользу Открытого акционерного общества «Автобаза № 5» (ОГРН 1026701463711, юридический адрес: Смоленская область, г. Смоленск, ул. Лавочкина, д. 55) 398 138, 45 рубля, из них: неосновательное обогащение в сумме 378 039, 36 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 27.09.2010 по 17.05.2011, в сумме 20 099, 09 рубля, а также судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в сумме 10 962, 77 рубля.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее Решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию - Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В. В. Яковенкова