Судебная практика

Решение от 15 августа 2011 года № А65-13586/2011. По делу А65-13586/2011. Республика Татарстан.

Решение

г. Казань Дело №А65-13586/2011

15 августа 2011 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2011 г. Полный текст решения изготовлен 15 августа 2011 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Насырова А.Р.,

с участием:

от истца – Смольянинова Н.В., по доверенности от 21.03.2011 г., представитель,

от ответчика – не явился, извещен,

от лица, ведущего протокол судебного заседания – помощник судьи Хамидуллин И.В.,

рассмотрев по первой инстанции в открытом заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества “Завод ЖБИ-3“, г. Казань к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью “Строительно-коммерческая фирма «Билдинг Инвест Групп»“, г. Казань о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 214 руб. 11 коп., суммы представительских расходов в размере 5 000 руб.,

Установил:

Открытое акционерное общество “Завод ЖБИ-3“, г. Казань (далее истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью “Строительно-коммерческая фирма «Билдинг Инвест Групп»“, г. Казань (далее ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 214 руб. 11 коп., суммы представительских расходов в размере 5 000 руб.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, с учетом заявленного ходатайства в ходе предварительного судебного заседания 18.07.2011 г., дал пояснения по существу дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, ОАО “Завод ЖБИ-3“, г. Казань по товарным накладным №983 от 13.04.2011 г., №938 от 08.04.2011 г., №940 от 08.04.2011 г., №941 от 08.04.2011 г., №939 от 08.04.2011 г., №976 от 12.04.2011 г., №1000 от 14.04.2011 г. ответчику поставлен товар, однако стоимость товара в размере 628 403 руб. 29 коп. ответчиком своевременно не была оплачена.

Ввиду несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате товара истцом в соответствии со ст.395 Гражданского Кодекса РФ (далее по тексту – «ГК РФ») начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 214 руб. 11 коп., исходя из ставки рефинансирования Банка России 8.25% за период с 16.04.2011 г. по 14.06.2011 г.

13.05.2011 г. истцом ответчику было предъявлено предарбитражное предупреждение о возврате задолженности от 13.05.2011 г. (л.д. 48-51).

Однако, данное предарбитражное предупреждение о возврате задолженности ответчиком не было исполнено, вследствие чего истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 214 руб. 11 коп., суммы представительских расходов в размере 5 000 руб.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в накладной сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленных в материалы дела документов, истец ответчику по товарным накладным №983 от 13.04.2011 г., №938 от 08.04.2011 г., №940 от 08.04.2011 г., №941 от 08.04.2011 г., №939 от 08.04.2011 г., №976 от 12.04.2011 г., №1000 от 14.04.2011 г. поставлен товар.

Вышеупомянутые товарные накладные содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лиц, отпустивших товар, и лиц, принявших товар.

Таким образом, состоявшиеся факты передачи товаров являются разовыми сделками купли-продажи, следовательно, в данном случае применяются нормы главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как указывалось судом выше, товар, поставленный истцом ответчику по товарным накладным №983 от 13.04.2011 г., №938 от 08.04.2011 г., №940 от 08.04.2011 г., №941 от 08.04.2011 г., №939 от 08.04.2011 г., №976 от 12.04.2011 г., №1000 от 14.04.2011 г., получен ответчиком.

В связи с просрочкой оплаты долга, истец начислил ответчику сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 11 214 руб. 11 коп. за период с 16.04.2011 г. по 14.06.2011 г., согласно ставке рефинансирования Центрального Банка РФ 8,25% годовых (расчет прилагается (л.д. 11-13).

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Однако, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ на суммы долга, с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, подлежит частичному удовлетворению по расчету суда в сумме 11023 руб. 63 коп., в связи с неправильным расчетом (ТН №983 от 13.04.2011 г. – 98530 руб. : 360 дней x 54 (с 21.04.2011 г. по 14.06.2011 г.) x 8,25% = 1219 руб.; ТН №938 от 08.04.2011 г. – 13132,44 руб. : 360 дней x 59 (с 16.04.2011 г. по 14.06.2011 г.) x 8,25% = 177,56 руб.; ТН №940 от 08.04.2011 г. – 107930,40 руб. : 360 дней x 59 (с 16.04.2011 г. по 14.06.2011 г.) x 8,25% = 1459,31 руб.; ТН №941 от 08.04.2011 г. – 449051,33 руб. : 360 дней x 59 (с 16.04.2011 г. по 14.06.2011 г.) x 8,25% = 6071,55 руб.; ТН №939 от 08.04.2011 г. – 73434,11 руб. : 360 дней x 59 (с 16.04.2011 г. по 14.06.2011 г.) x 8,25% = 992,89 руб.; ТН №976 от 12.04.2011 г. – 83194,74 руб. : 360 дней x 55 (с 20.04.2011 г. по 14.06.2011 г.) x 8,25% = 1048,6 руб.; ТН №1000 от 14.04.2011 г. – 4505,38 руб. : 360 дней x 53 (с 22.04.2011 г. по 14.06.2011 г.) x 8,25% = 54,72 руб.).

Учитывая, что доказательства уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами Ответчиком представлены не были, доказательства, опровергающие доводы Истца, в материалах дела отсутствуют, суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11023 руб. 63 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В части требования истца о взыскании суммы представительских расходов в размере 5 000 руб., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Законодателем предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 20 Информационного письма N 82 от 13.08.2004 “О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“, а также правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.02.2006г. №12088/05, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут также приниматься во внимание, в частности: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Разумность расходов на оплату услуг представителя и доказательства, подтверждающие факт несения расходов за оказание представительских услуг должна быть обоснована и представлены стороной, требующей возмещения указанных расходов(статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение своего требования о взыскании суммы представительских расходов в размере 5 000 руб., истец представил договор на оказание информационно – консультативных услуг №02-Н-2011 от 01.06.2011 г. (л.д. 52), расписку от 01.06.2011 г. (л.д. 53).

Таким образом, с учетом изложенного, требование истца о взыскании суммы представительских расходов в размере 5 000 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку истец доказал, что несение расходов в заявленной сумме является непосредственно убытками, в связи с незаконными действиями (бездействием) ответчика, в размере, необходимом для восстановления нарушенного права, т.е. доказал соразмерность между убытками и объемом действий, необходимых для восстановления нарушенных прав.

На основании с абз.3 п.п.3 п.1 ст.33340 Налогового кодекса Российской Федерации при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесении определения о принятии искового заявления к производству государственная пошлина возврату не подлежит.

В соответствии со ст.ст.101 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в сумме 15787 руб. 64 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110,112, 167-170, 176 АПК РФ Арбитражный суд Республики Татарстан,

Решил:

Уточненные исковые требования частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Строительно-коммерческая фирма «Билдинг Инвест Групп», г. Казань, зарегистрированного по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.Лебедева, д.1, внесенного в единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным №1101690063397, в пользу Открытого акционерного общества “Завод ЖБИ-3“, г. Казань, внесенного в единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным №1021603620610, зарегистрированного по адресу: РТ, г.Казань, ул.Серова, д.2, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11023,63 рублей, расходов на оплату представительских услуг в размере 5000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 15787 руб. 64 коп.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд РТ.

Судья А.Р. Насыров