Судебная практика

По протесту прокурора Крыловского района на постановление от 15.11.2010 г. № 2253 в отношении Белова Алексея Адександрович, по ст. 20.21 КоАП. Решение от 19 января 2011 года № 2253. Краснодарский край.

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:

судья Кальная Л.А.

при секретаре Рат Е.А.

с участием ст.помощника прокурора Крыловского района Коломиец Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Крыловского района на Постановление по делу об административном правонарушении от 15.11.2010 года № 2253 в отношен Ф.И.О. признанного виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ,

Установил:

15.11.2010 года УУМ ОВД по Крыловскому району Манукян В.В. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Белова А.А. по тем обстоятельствам, что 15.11.2010 года около 17.50 мин. в ст.Новопашковской Крыловского района по <адрес> Белов А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, имел шаткую походку неопрятный внешний вид, резкий запах алкоголя изо рта. В отношении Белова А.А. 15.11.2010 года составлен протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, Белов А.А. освидетельствован на состояние опьянения, находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом № 643 от 15.11.2010 года медицинского освидетельствования. На основании постановления по делу об административном правонарушении от 16.11.2010 года, вынесенного начальником МОБ ОВД по Крыловскому району Поливода Ю.В., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, Белов А.А. подвергнут административному штрафу в размере 100 рублей. 03.12.2010 года прокурором Крыловского района на Постановление по делу об административном правонарушении от 15.11.2010 года принесен протест, который Решением начальника ОВД по Крыловскому району отклонен.

В суд прокурор Крыловского района обратился с протестом на Постановление по делу об административном правонарушении от 15.11.2010 года в отношении Белова А.А.

В судебном заседании ст.помощник прокурора Крыловского района Коломиец Т.Г. просила протест прокурора удовлетворить, отменить Постановление по делу об административном правонарушении от 15.11.2010 года и направить дело об административном правонарушении в отношении Белова А.А. на новое рассмотрение. По существу своих доводов пояснила суду о том, что в соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, ст.29.10 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если они имеются, место, время и событие административного правонарушения, статья КОАП или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица, иные сведения, необходимые для разрешения дела. В постановлении по делу об административном правонарушении в отношении Белова А.А. не указано конкретное место, где им совершено правонарушение, а именно «станица Новопашковская», данное Постановление имеет незаверенные надлежащим образом исправления, что является недопустимым. Допущенные нарушения закона являются существенными. Учитывая вышеизложенное, она просит отменить Постановление по делу об административном правонарушении от 15.11.2010 года, удовлетворив протест прокурора Крыловского района.

В судебном заседании представитель ОВД по Крыловскому району Варковская А.С., действующая на основании доверенности № 1 от 17.01.2011 года, не согласилась с доводами, изложенными в протесте прокурора Крыловского района, по существу пояснила следующее: в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении Белова А.А. не указано место совершения правонарушения, а именно – станица Новопашковская. В ст.29.10 КоАП РФ прямо не указано на то, что в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано место совершения правонарушения, а именно, населенный пункт. Что касается отказа в удовлетворении протеста прокурора, то Решением начальника ОВД по Крыловскому району от 09.12.2010 года отказано в удовлетворении протеста по следующим основаниям: в соответствии со ст.30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу Постановление по делу об административном правонарушении и последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это Постановление могут быть обжалованы прокурором в порядке и в сроки, установленные ст.30.1 – ст.30.4 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении № 2253 от 16.11.2010 года было опротестовано 03.12.2010 года, то есть после вступления его 26.11.2010 года в законную силу. Срок обжалования может быть восстановлен в соответствии со ст. 30.3, 30.10 КоАП РФ. Поскольку в протесте прокурора Крыловского района, принесенного на Постановление по делу об административном правонарушении, не содержалось просьбы о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, Решение начальника ОВД по Крыловскому району об отклонении протеста прокурора Крыловского района обоснованно.

В судебное заседание Белов А.А. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от 15.11.2010 года и возвращении дела на новое рассмотрение.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ следует, что судья не связан доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из протеста прокурора Крыловского района на Постановление по делу об административном правонарушении от 15.11.2010 года в отношении Белова А.А., основанием для отмены постановления является нарушение ч.2 ст.28.2, ст.29.10 КоАП РФ, а именно, в постановлении не указано конкретное место, где было совершено правонарушение.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе по делу об административном правонарушении должно быть указано место, время совершения и событие административного правонарушения. В протоколе об административном правонарушении от 15.11.2010 года в отношении Белова А.А. указано время, место – станица Новопашковская, ул.Первомайская. В постановлении по делу об административном правонарушении от 16.11.2010 года место – станица Новопашковская – не указано. В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.10 в постановлении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. В указанном постановлении установленные по делу обстоятельства нашли отражение. В соответствии со ст.20.21 КоАП РФ ответственность по ст.20.21 КоАП РФ наступает за появление в общественных местах в состоянии опьянении. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, общественное место установлено.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определен круг недостатков, которые являются существенными при составлении протокола об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу. В протоколе же об административном правонарушении место совершения указано – ст.Новопашковская, ул.Первомайская. Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Белова А.А. из материалов дела об административном правонарушении общественное место, появление в котором в состоянии алкогольного опьянения образует состав административного правонарушения, установлено.



В соответствии со ст.30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу Постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это Постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и сроки, установленные статьями 30.1 – 30.3 КоАП РФ, т.е. в десятидневный срок со дня получения решения. Установлено, что Решением начальника ОВД по Крыловскому району протест прокурора Крыловского района на Постановление по делу об административном правонарушении отклонен 09.12.2010 года, Решение поступило в прокуратуру Крыловского района 09.12.2010 года, в суд протест прокурора на Постановление по делу об административном правонарушении поступил 28.12.2010 года.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на Постановление по делу об административном правонарушении может быть принято Решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7-30.8 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление по делу об административном правонарушении от 16.11.2010 года № 2253 в отношен Ф.И.О. признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, оставить без изменения, протест прокурора Крыловского района – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти дней со дня оглашения.

Решение вступило в законную силу 24.02.2011 года.

Судья подпись копия верна: судья Л.Кальная