Судебная практика

По делу 2-2586/2011. Решение от 10 августа 2011 года № 2-2586/11. Московская область.

Раменский городской суд Московской области в составе:

судьи Суворовой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Засимовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2586/11 по иску Вершко Г.А., Солдатовой А.Т. к ООО ««...»», ООО ««...»» о возврате излишне уплаченных денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

Установил:

Истцы Вершко Г.А., Солдатова А.Т. обратились в суд с иском к ООО ««...»» о взыскании в пользу каждого денежных средств в размере «...»., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере «...»., компенсации морального вреда в сумме «...»., судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме «...». В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и «...»ООО ««...»» был заключен договор <номер> участия в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с которым ими приобретена квартира с отделкой по адресу: <адрес>. Согласно условий договора истцы оплатили за строительство квартиры «...»., исходя из общей площади <адрес> кв.м. и стоимости одного квадратного метра - «...». Также были оплачены услуги застройщика в сумме «...». В ДД.ММ.ГГГГ истцы получили указанную квартиру по акту приема-передачи, в установленном законом порядке зарегистрировали право собственности на квартиру. Впоследствии выяснили, что им была передана квартира площадью «...» кв.м., что меньше на «...» кв.м. оплаченной ими площади, указанной в акте приема-передачи квартиры. В связи с чем, полагают, что ответчик должен им возвратить «...». ДД.ММ.ГГГГ в ООО ««...»» было подано заявление о возврате им излишне уплаченных денежных средств, которое последним не было удовлетворено. Просрочка возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 49 дней. В связи с чем, истцы, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, просят взыскать с ответчика проценты в сумме «...». Указали, что ООО ««...»» им причинен моральный вред, который они оценивают в размере «...».. Указали, что моральный вред заключается в том, что был нарушен привычный образ жизни, имели место стрессы, повышение артериального давления, головные боли, нарушился сон, т.к. ответчик не до настоящего времени пользуется их денежными средствами (л.д.3-7).

Истцы Вершко Г.А., Солдатова А.Т. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО ««...»» по доверенности адвокат (л.д.48,49) Ильичева Е.М. в удовлетворении иска возражала по основаниям, изложенным письменно (л.д.50-56). Указала, что согласно п. 4.9.1 договора участия в долевом строительстве указание в техническом (кадастровом) паспорте на объект долевого строительства, а в последующем и в свидетельстве о государственной регистрации права площадей лоджий и балконов в составе инвентарной площади объекта долевого строительства с учетом понижающих коэффициентов, применяемых БТИ, не считается уменьшением фактической площади объекта долевого строительства и не является нарушением застройщиком своих обязательств по договору, а также и не влечет изменения цены договора. Квартира, переданная истцам, существенных недостатков, понятие которых определено в ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», не имеет. Истцам передана квартира оговоренной договором общей площадью «...» кв.м., что подтверждено актом приема-передачи квартиры.

Ответчик: ООО ««...»» в судебное заседание не явились, извещены (л.д.47), мнения по иску не выразили.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, на основании ст. 167 ГПК РФ, постановлено рассмотреть дело в отсутствие ООО ««...»», тем более, что требований к последнему истцами не предъявлено.

Суд, выслушав истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона №214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российский Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ст. 4 указанного Закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ««...»», Вершко Г.А. и Солдатовой А.Т. заключен договор <номер> участия в долевом строительстве 17-ти этажного жилого дома со встроенными помещениями на первом этаже (поз.5), расположенного по адресу: <адрес> (л.д.13-21). Объект долевого строительства представляет собой жилое помещение, имеющее идентификационные и технические данные согласно Приложению <номер> к договору (п. 1.2 договора).

Согласно п.3.1 Приложения <номер> к договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры, по проекту, определяется как сумма фактических площадей помещений квартиры, встроенных шкафов, а также лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых без учета понижающих коэффициентов и составляет «...» кв.м. (л.д.21).

Из акта выверки по указанному выше договору от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО ««...»» с Вершко Г.А. и Солдатовой А.Т., следует, что согласно данных технического паспорта домовладения от ДД.ММ.ГГГГ квартира, указанная в п.1.2. договора, имеет общую площадь «...» кв.м., в связи с чем, истцам было предложено доплатить «...». (л.д.59).



По условиям п. 3.2.2 договора истец обязался оплатить обусловленную договором цену в порядке и сроки, указанные в разделе 4 договора и принять от застройщика объект долевого строительства, указанный в п. 1.2 договора, по акту приема-передачи в сроки, указанные в соответствующем сообщении застройщика.

В силу ст. 7 Федерального Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ст. 8 названного выше Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с ч.5 ст. 8 Федерального Закона № 214-ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании истцы Вершко Г.А. и Солдатова А.Т. свои подписи в вышеуказанном акте приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24) не оспаривали. Ссылку истцов о том, что они подписались в акте, т.к. им негде было жить и их не пускали в квартиру, суд считает несостоятельной. Доказательств, свидетельствующих о том, что истцы не имели возможности отказаться от подписания передаточного акта и потребовать от ответчика составления акта о несоответствии площади квартиры условиям договора, не представлено.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Частью 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено прекращение обязательства надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В связи с чем, суд полагает, что с подписанием акта приема-передачи квартиры обязательства ООО ««...»» прекратились, поскольку истцы, подписав ДД.ММ.ГГГГ акт приема-передачи квартиры и получив по данному акту квартиру, подтвердили тем самым надлежащее исполнение ООО ««...»» взятых на себя обязательств (л.д.24). Суд полагает, что условия договора исполнены ООО ««...»» надлежащим образом, что подтверждено актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Как следует из п.3 акта, застройщик (ООО ««...»») передал, а участники (истцы) приняли объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру с внутренней отделкой <номер> общей площадью (с учетом площади лоджий и балконов, учтенных в составе площади квартиры с коэффициентом равным один) 62,0 кв.м., общей площадью жилых помещений «...» кв.м., жилой -«...» кв.м. площадью помещений вспомогательного назначения -«...» кв.м., расположенную на 3-ем этаже жилого дома. Согласно п.6 акта техническое состояние квартиры соответствует условиям договора.

Истцами в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на квартиру <номер> по адресу: <адрес>, именно, общей площадью «...» кв.м. (свидетельства о государственной регистрации права - л.д.37,38).

Документом, определяющим основные требования к организации и порядку проведения технической инвентаризации и учета жилищного фонда в городах и других поселениях Российской Федерации, является Инструкция о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденная приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, которая разработана во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 г. N 1301 Минземстроем России, Московским областным бюро технической инвентаризации, Московским городским бюро технической инвентаризации, Республиканским управлением технической инвентаризации.

Согласно п. 3.33. Инструкции подсчет площадей помещений производится в экспликации. При подсчетах следует пользоваться величинами, взятыми непосредственно при измерениях. Подсчеты производятся с точностью до одного десятичного знака.

Согласно п. 3.34. Инструкции по каждой квартире, а также в целом по зданию подсчитываются: жилая площадь квартиры (квартир); площадь квартиры (квартир); общая площадь квартиры (квартир). При этом, жилая площадь квартиры определяется как сумма площадей жилых комнат (п. 3.35.); площадь квартиры жилого здания определяется как сумма площадей жилых комнат и подсобных помещений без учета лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, тамбуров (3.36.); общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0,5, для балконов и террас - 0,3, для веранд и холодных кладовых - 1,0 (3.37).

Приказом Минюста РФ от 18.02.2008 N 32 «Об утверждении форм кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка», в соответствии с ч. 7 ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» утверждена форма кадастрового паспорта помещения, в п. 1.3 которого необходимо указывать общую площадь помещения в квадратных метрах с точностью до одной десятой квадратного метра, при этом, указания в нем площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых не предусмотрено.



Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь спорной квартиры составила «...» кв.м. (площадь лоджии учтена с коэффициентом 0,5) (л.д. 26).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 30.12.04 N 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. Уплата цены договора производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями.

Из положений названной нормы права, а также ч.1 ст.421 ГК РФ следует, что цена устанавливается в договоре путем достижения сторонами соответствующего соглашения на основании свободного волеизъявления.

Согласно п. 4.9 договора цена договора может измениться на основании данных обмеров квартиры осуществляемым БТИ.

При заключении договора, стороны предусмотрели, что указание в техническом (кадастровом) паспорте на жилой дом и/или объект долевого строительства, а в последующем и в свидетельстве о государственной регистрации права площадей лоджий и балконов в составе инвентарной площади объекта долевого строительства с учетом понижающих коэффициентов, применяемых БТИ в соответствии с п. 3.37 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации (утв. приказом Минземстроя РФ от 04 августа 1998 г. № 37, с изменениями от 04 сентября 2000 г.), не считается уменьшением фактической площади объекта долевого строительства, не является нарушением застройщиком своих обязательств по договору и не влечет в этой связи изменения цены договора (п.4.9.1 договора).

Пункт 4.9.2 договора, предусматривающий возврат участнику долевого строительства излишне уплаченных средств, в случае если фактическая площадь объекта долевого строительства, передаваемого в собственность участнику, по результатам обмеров БТИ окажется меньше той, что указана в Приложении <номер> к договору, подлежит исполнению при соблюдении требования, указанного в 4.2 договора, согласно которого фактическая площадь объекта долевого строительства включает в себя площади лоджий и балконов с коэффициентом равным единице.

В соответствии с техпаспортом БТИ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58) и актом выверки по договору участия в долевом строительстве <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ДД.ММ.ГГГГ, стороны признали, что квартира имеет площадь «...» кв.м., истцы согласились с доплатой в сумме «...». за 1 кв.м., рассчитанной исходя из фактической площади квартиры (л.д.59). Взяв на себя данное обязательство, истцы его выполнили в установленный срок, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. Согласно акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, указанная квартира общей площадью помещений «...» кв.м. была передана истцам (л.д.24).

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что указание в техническом паспорте жилого помещения (л.д.85), а также в свидетельствах о государственной регистрации права (л.д.37,38) площади жилого помещения «...» кв.м. без отражения площади лоджии, прав истцов не нарушает. Истцам передана квартира именно с такой площадью жилых помещений («...» кв.м.), общей площадью (с учетом площади лоджии, учтенных в составе площади квартиры с коэффициентом равным один) «...» кв.м., жилой площадью «...» кв.м., площадью помещений вспомогательного назначения «...» кв.м., что следует из акта приема-передачи (л.д.24), что не противоречит условию п. 3.1 Приложения <номер> к договору участия в долевом строительстве. Кроме того, и из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (по истечении более одного года после передачи квартиры в собственность), представленного истцами, следует, что общая площадь жилых помещений изменилась с «...» кв.м. до «...» кв.м. за счет уточнения линейных размеров при текущей инвентаризации (л.д.28).

Включение в техническом паспорте в расчет общей площади квартиры сведений о площади лоджии с коэффициентом - 0,5 не влечет изменение стоимости работ на её строительство, поскольку данные условия были согласованы сторонами в договоре. В связи с этим, доводы истцов о том, что приобретенная им квартира имеет существенный недостаток, не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела.

Принимая во внимание, что договор долевого участия в строительстве, акт приема-передачи, акт выверки истцами не оспариваются, фактическая площадь и стоимость квартиры были согласованы сторонами, надлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика признано истцами в представленном акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, в п. 7 которого стороны заявили о том, что финансовых, материальных и других претензий друг к другу не имеют (л.д.24об.), суд полагает, что правовые основания для удовлетворения заявленных истцами требований о взыскании излишне уплаченных по договору участия в долевом строительстве денежных средств в размере «...». (по «...». в пользу каждого) отсутствуют.

Поскольку истцами не представлено бесспорных доказательств,

подтверждающих факт нарушения их прав, требования Вершко Г.А. и

Солдатовой А.Т. о взыскании в пользу каждого неустойки в сумме «...»

«...» и компенсации морального вреда в размере «...». не подлежат

удовлетворению.

В связи с отказом Вершко Г.А. и Солдатовой А.Т. в иске, оснований для взыскания с ООО ««...»» понесенных истцами судебных расходов за оказанную юридическую помощь в пользу каждого по «...». не имеется, что согласуется с нормами ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 1,4,5,7,8,12 Федерального Закона №214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российский Федерации», Приказом от 4 августа 1998 г. № 37 «Об утверждении инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации», Приказом Минюста РФ от 18.02.2008 № 32 «Об утверждении форм кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка», ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Вершко Г.А. о взыскании с ООО ««...»» излишне уплаченных денежных средств в сумме «...»., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере «...»., компенсации морального вреда в сумме «...»., судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме «...». и в удовлетворении исковых требований Солдатовой А.Т. о взыскании с ООО ««...»» излишне уплаченных денежных средств в сумме «...»., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере «...»., компенсации морального вреда в размере «...»., судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме «...»., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд в 10-дневный срок.

Судья: