Судебная практика

Постановление от 17 мая 2011 года № А35-10072/2010. По делу А35-10072/2010. Российская Федерация.

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Постановление

«17» мая 2011 г. Дело №А35-10072/2010

Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2011 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковой В.М.

судей Сурненкова А.А.

Потихониной Ж.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Новожениной В.М.,

при участии:

от Абдуллиной Н.В.: Корелова М.А., представитель, доверенность №б/н от 16.02.2010г., паспорт РФ,

от УФК по Курской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,



от ФНС России в лице УФНС России по Курской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФК по Курской области на Решение Арбитражного суда Курской области от 11.02.2011 года по делу №А35-10072/2010, (судья Гринева А.В.) по иску Абдуллиной Н.В. к УФК по Курской области, при участии третьего лица: ФНС России в лице УФНС России по Курской области, о взыскании капитализированных платежей в сумме 264 000 руб.

Установил:
< Ф.И.О. обратилась в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (Управление Федерального казначейства по Курской области) о взыскании капитализированных платежей в сумме 264000 руб.

Решением Арбитражного суда Курской области от 11.02.2011г. с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360, адрес места нахождения: 109097, г. Москва, ул. Ильинка, д. 9) за счет казны Российской Федерации в польз Ф.И.О. (родилась 16.04.1930, уроженка города Курска, проживает по адресу: Курская область, г. Курск, проспект Хрущева, д. 16, кв. 64) взысканы капитализированные повременные платежи в сумме 264000 руб.

Не согласившись с Решением суда, УФК по Курской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм материального права, полагая, что капитализированные повременные платежи подлежали взысканию с ФНС России.

Представитель Абдуллиной Н.В. в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое Решение законным, обоснованным, не подлежащим отмене.

Налоговая инспекция в представленном отзыве возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое Решение законным, обоснованным, не подлежащим отмене.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания, а также ходатайства налоговой инспекции и УФК по Курской области о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Абдуллиной Н.В., проверив правильность применения Арбитражным судом Курской области норм материального и процессуального права, считает Решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

30.04.1996 года в результате дорожно-транспортного происшествия автотранспортом, принадлежащим МУП «ПАТП № 2 г. Курска», насмерть был сбит муж Абдуллиной Н.В.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 04.04.1997 г. в связи с утратой кормильца на МУП «ПАТП №2 г. Курска» была возложена обязанность по выплате Абдуллиной Н.В. ежемесячного пособия до ее смерти в размере 2,75 минимального размера оплаты труда с последующей индексацией.

Решением Арбитражного суда Курской области от 16.01.2006 г. МУП «ПАТП № 2 г. Курска» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Курской области от 28.02.2008 г. права требования Абдуллиной Н.В. к МУП «ПАТП № 2 г. Курска» в сумме капитализированных повременных платежей переданы Российской Федерации. Требования Российской Федерации в лице ФНС России по капитализированным платежам в размере 264000 руб. включены в первую очередь реестра требований кредиторов МУП «ПАТП № 2 г. Курска».

После 2006 года и до настоящего времени выплата компенсации Абдуллиной Н.В. не производится.



Ссылаясь на принятие Российской Федерацией на себя в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязательств по возмещению вреда здоровью, причиненного организацией – банкротом, Абдуллина Н.В. обратилась в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу пункта 3 статьи 135 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с согласия гражданина его право требования к должнику переходит к Российской Федерации и подлежит удовлетворению в первую очередь. В этом случае обязательства должника перед гражданами переходят к Российской Федерации и исполняются в соответствии с федеральным законом в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Согласия Российской Федерации на переход к ней обязательств должника не требуется.

Если с согласия гражданина, перед которым должник несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью, и который не является застрахованным или иным лицом, имеющим право на страховые выплаты, принадлежащее ему требование перешло к Российской Федерации, от ее имени предъявить должнику данное требование в виде капитализированных платежей вправе Федеральная налоговая служба как орган, уполномоченный представлять требования Российской Федерации по обязательным платежам и денежным обязательствам в делах о банкротстве. Арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, направляет названному органу соответствующее уведомление.

При этом обязанности, перешедшие к Российской Федерации, исполняются за счет казны Российской Федерации, а после определения Правительством Российской Федерации государственного органа, уполномоченного производить соответствующие выплаты, - указанным органом (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2006 №57 «О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей» (далее - Постановление №57).

Поскольку до настоящего времени государственный орган, уполномоченный производить соответствующие платежи, Правительством Российской Федерации не определен, выплата указанных платежей осуществляется за счет казны Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации, как главного распорядителя средств федерального бюджета Российской Федерации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что выплата указанных платежей осуществляется за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы, а не в лице Министерства финансов Российской Федерации, которому не свойственны данные функции, не обоснован. Возложение исполнения обязанностей по выплате капитализированных платежей за счет казны Российской Федерации на Федеральную налоговую службу неправомерно. Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2006 №57 Федеральная налоговая служба как уполномоченный орган представляет требования Российской Федерации по обязательным платежам и денежным обязательствам в делах о банкротстве. Однако не является исполнителем платежей за счет казны Российской Федерации. Выплата указанных платежей осуществляется за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Кроме того, как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» если же право требования к должнику в размере капитализированных платежей с согласия потерпевшего перешло к Российской Федерации (по требованию Федеральной налоговой службы, представлявшей интересы Российской Федерации по обязательным платежам и денежным обязательствам в деле о банкротстве должника), то обязанность государства по выплате ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью потерпевшего должна исполняться за счет средств казны Российской Федерации (федерального бюджета) в лице Министерства финансов Российской Федерации, поскольку до настоящего времени Правительством Российской Федерации, которым в силу статьи 135 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» должен был быть определен порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей, не определен государственный орган, уполномоченный производить эти выплаты, а после определения такого органа - этим органом.

На основании вышеизложенного, обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Заявитель жалобы в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ» освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Курской области от 11.02.2011 года по делу №А35-10072/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу УФК по Курской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья: В.М. Баркова

Судьи: А.А. Сурненков

Потихонина