Судебная практика

Решение от 11 августа 2011 года № А03-8879/2011. По делу А03-8879/2011. Алтайский край.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 61-92-78, 61-92-93 (факс)

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации Решение

г.Барнаул

11 августа 2011г. Дело № А03-8879/2011

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2011г.

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2011г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мищенко А.А. при ведении протокола секретарем Жихаревой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 121 «Искорка» общеразвивающего вида, г.Барнаул (ИНН 2224043710), к ИФНС России по Октябрьскому району г.Барнаула, г.Барнаул, об утрате налоговым органом возможности взыскания недоимки, пени, штрафа в связи с пропуском установленных сроков; о признании недействительными требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 538 от 27.04.2011г.; № 609 от 28.04.2011г.,

при участии в заседании представителей сторон:

от заявителя - не явился, извещен,

от заинтересованного лица - не явился, извещен,

Установил:

В арбитражный суд Алтайского края обратилось Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 121 «Искорка» общеразвивающего вида с заявлением к ИФНС России по Октябрьскому району г.Барнаула о признании недействительными требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 538 от 27.04.2011г.; № 609 от 28.04.2011г..

Представители сторон в судебное заседание не явились, согласно ст.123 Арбитражного процессуального Кодекса РФ о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

Заявитель представил уточнение заявленных требований, просит признать налоговый орган утратившим возможность взыскания недоимки в связи с пропуском установленных сроков.



Уточнения приняты судом.

Налоговый орган в представленном ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствии его представителя.

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Сослано ст.ст. 121-123, 137, 156, 215 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, проверив расчеты, суд Установил следующие обстоятельства.

Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 121 «Искорка» общеразвивающего вида зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, в соответствии со ст.19 Налогового Кодекса РФ является налогоплательщиком и состоит на налоговом учете в ИФНС России по Октябрьскому району г.Барнаула.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23, статьи 80 Налогового Кодекса РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно материалам дела, налоговым органом выставлено требование № 538 от 27.04.2011г. об уплате пени в сумме 5575 руб. 63 коп., требование № 609 от 28.04.2011г. об уплате пени в сумме 968758 руб. 00 коп.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В пункте 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Пунктом 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки, то есть пени являются дополнительным обязательством по отношению к задолженности по налогам, сборам. В отношении пеней, начисленных на недоимку, подлежат применению общие правила исчисления срока давности взыскания. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать неразрывно от главного. Пени могут быть взысканы принудительно в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 3 статьи 46 и пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании недоимки может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога (сбора).

На обязательность соблюдения данного срока указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления № 5, ограничив налоговый орган, не реализовавший полномочия по бесспорному взысканию недоимки, шестимесячным сроком на ее судебное взыскание. Данный срок является пресекательным.

Исходя из анализа статей 45, 46, 47, 70 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что порядок взыскания задолженности по налогам, сборам, пеней четко регламентирован законодательством, не может носить произвольный характер, ограничен определенными сроками, по истечении которых соответствующие органы утрачивают право на принудительное взыскание налога, сбора и пени в бесспорном порядке и в судебном порядке.



Направление оспариваемого требования с нарушением установленных статьями 69 и 70 НК РФ порядка и сроков (три месяца со дня выявления недоимки) является неправомерным, поскольку по истечении срока на принудительное взыскание недоимки налоговые органы лишаются права начислять пени за просрочку уплаты налога, сбора.

Как указано в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 марта 2003 № 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации» пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 Кодекса, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного суда изложенной в Постановлении от 13 мая 2008г. №16933/07 срок давности взыскания налогов, сборов, пеней включает в себя трехмесячный срок на предъявление требования, срок на его добровольное исполнение (статья 70 Налогового кодекса Российской федерации) и шестимесячный срок - для обращения в арбитражный суд (статья 46, 48 Налогового кодекса Российской федерации).

При таких обстоятельствах суд считает, что инспекцией пропущены сроки как для бесспорного, так и для принудительного взыскания налогов и пени.

Федеральным законом от 27.07.2010 г. N 229-ФЗ “О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с урегулированием задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов и некоторых иных вопросов налогового администрирования“, вступившим в силу 02.09.2010 г., п. 1 ст. 59 НК РФ был дополнен подпунктом 4, согласно которому безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно п.3 Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, утвержденного приказом ФНС РФ N ЯК-7-8/393@ от 19.08.2010 г. Решение о признании задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания безнадежной к взысканию и ее списании принимается руководителем налогового органа по месту учета налогоплательщика при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 2.4 - 2.5 Порядка.

Таким образом, арбитражный суд не относится к числу органов, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Задолженность по налогам, сборам, указанная в требовании № 538 от 27.04.2011г., требование № 609 от 28.04.2011г. образовалась за пределами установленного ст.ст. 46, 70 Налогового Кодекса РФ пресекательного срока, что подтверждается материалами дела, в связи с чем суд приходит к выводу об утрате налоговым органом возможности взыскания указанной недоимки в связи с истечением установленного срока их взыскания.

В силу п. 1 ст.75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Таким образом, начисление пеней на недоимку, безусловно просроченную к взысканию, является неправомерным.

Налоговым органом не представлено доказательств, позволяющих с достоверностью установить соответствие обжалуемых действий по выставлению требования с указанными суммами задолженности налоговому законодательству.

Оспариваемые действия ИФНС не соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации и нарушают права заявителя.

С учетом изложенного суд считает требования заявителя правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 27, 29, 34, 35, 49, 65, 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать ИФНС России по Октябрьскому району г.Барнаула, утратившей возможность взыскания с Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 121 «Искорка» общеразвивающего вида, г.Барнаул (ИНН 2224043710), пени указанной в требовании № 538 от 27.04.2011г. в сумме 5575 руб. 63 коп., в требовании № 609 от 28.04.2011г. в сумме 968758 руб. 00 коп., в связи с истечением установленного срока для взыскания.

Признать незаконными действия ИФНС России по Октябрьскому району г.Барнаула, по выставлению Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 121 «Искорка» общеразвивающего вида, г.Барнаул (ИНН 2224043710), требования № 538 от 27.04.2011г., требования № 609 от 28.04.2011г., как несоответствующие положениям ст.ст.69 и 70 Налогового Кодекса РФ.

Обязать ИФНС России по Октябрьскому району г.Барнаула, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 121 «Искорка» общеразвивающего вида, г.Барнаул (ИНН 2224043710).

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск в месячный срок со дня его принятия.

Судья А.А. Мищенко