Судебная практика

Решение от 23 мая 2011 года № А40-34963/2011. По делу А40-34963/2011. Москва.

Именем Российской Федерации

Решение

г. Москва Дело №А40-34963/11

23 мая 2011 года 121-209

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2011 года

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2011 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего – судьи Аксеновой Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания – Шулининой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Технопродукт»

к УФМС России по г. Москве

о признании недействительным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 22.03.2011г. № 895/02/11-2,

при участии: от заявителя – Мухаммедов Б.Ш. (по дов. от 05.04.2011 г. № 895/02/11-02), от ответчика – Кузнецов А.С. (по дов. от 14.02.2011 г. № МС-9/22-237),

Установил:

ООО «Технопродукт» (далее – заявитель, Общество) обрати­лось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 22.03.2011г. № 895/02/11-2, вынесенного УФМС России по г. Москве о назначении административного наказания в размере 250 000 рублей.

В обоснование требования заявитель ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы заявления, ссылаясь на недоказанность события административного правонарушения и отсутствие вины в действиях Общества.

Представитель ответчика представил материалы административного производства и отзыв, возражал по заявленным требованиям, ссылаясь на доказанность вмененного административного правонарушения.

Выслушав доводы представителей заявителя и ответчика, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что дело подлежит рассмотрению по существу, а требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемое Постановление получено представителем заявителя 23.03.2011 г.

Заявление об оспаривании постановления от 22.03.2011г. по делу об административном правонарушении № 895/02/11-2 подано Обществом в Арбитражный суд г. Москвы 06.04.2001 г., то есть с соблюдением десятидневного срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое Решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое Решение в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 20.01.2011 г., на основании распоряжения от 20.01.2011 г. № 78, в ходе проведения проверки соблюдения миграционного законо­дательства по адресу: г. Москва, ул. Перовская, д.66, сотрудниками ответчика был выявлен факт привлечения Общества к трудовой деятельно­сти в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Таджикис Ф.И.О. 05.07.1990 г.р., не имеющего разрешения на работу в г. Москве.

По данному факту инспектором отдела организации иммиграционного контроля УФМС России по г. Москве ст. лейтенантом внутренней службы Вагнером К.А. был составлен протокол об административном правонарушении МС № 750710, в котором зафиксирован факт совершения заявителем правонарушения, выразившегося в привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у данного гражданина разрешения на осуществление трудовой деятельности в г. Москве.

22.03.2011 г. заместителем начальника отдела УФМС России по г. Москве капитаном внутренней службы Цыганковым В.В. было вынесено Постановление об административном правонарушении по делу № 895/02/11-2, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена части 1 статьи 18.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Согласно п. 9 ст. 13.1 Федерального закона № 115-ФЗ от 22.07.2002 г. (далее - Закон), работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разРешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таких привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно статье 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных зафиксированных в проколе, объяснении лица, в отношении которого ведется производство.

Из объяснений гражданина Республики Таджикис Ф.И.О. следует, что иностранный гражданин с 17.01.2011 г. работает на мусоросортировочной базе по адресу: г. Москва, ул. Перовская, д.66, стр.11 в качестве подсобного рабочего.

Из данных объяснений не следует, что иностранный гражданин работает в ООО «Технопродукт», более того, иностранный гражданин вообще не указал, в какой организации осуществляет трудовую деятельность.

В ходе административного производства представитель Общества неоднократно заявлял о том, что ООО «Технопродукт» не привлекало гражданина Республики Таджикис Ф.И.О. к трудовой деятельности, что было оставлено без внимания административным органом.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что иностранный гражданин был выявлен по адресу: г. Москва, ул. Перовская, д.66 под навесом, принадлежащем ООО «Технопродукт».

Судом обозревался оригинал материалов административного дела, установлено, что из фотографий, имеющихся в деле, не представляется возможным установить дату фотоснимков, личность иностранного гражданина, расположение его на территории, принадлежащей ООО «Технопродукт».

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое Решение.

Каких-либо доказательств, безусловно и однозначно свидетельствующих о том, что иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность в ООО «Технопродукт» ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации отсутствие события и состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении. УФМС России по г. Москве документально не подтвердило наличие в действиях ООО «Технопродукт» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 18.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации

Срок и порядок привлечения к административной ответственности ответчиком соблюдены.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое Решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое Решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает Решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 1.5., 18.15., 25.1, 25.2., 25.6., 26.2. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ст.ст. 41, 48, 49, 65, 68, 71, 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Признать незаконным и отменить полностью Постановление УФМС России по г. Москве от 22.03.2011г. № 895/02/11-2 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 18.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ООО «Технопродукт» (г.Москва, Измайловское ш., д.13, стр.1 ОГРН 1037719035309).

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.А. Аксенова