Судебная практика

Решение от 09 августа 2011 года № 12-636/2011. Решение от 09 августа 2011 года № 12-636/2011. Республика Коми.

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Нагибина Е.Л., рассмотрев 9 августа 2011 года в г. Сыктывкаре жалобу Цывунина А.А. на Постановление должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Сыктывкару ... по делу об административном правонарушении в отношении него по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Сыктывкару ... Цывунин А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с указанным Постановлением, Цывунин А.А. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное Постановление о привлечении его к административной ответственности как незаконное, производство по делу прекратить, в связи с отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Выслушав доводы Цывунина А.А., показания свидетеля Ракитиной, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Постановлением ... на Цывунина А.А. наложен штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ, совершенного при следующих обстоятельствах. Водитель Цывунин А.А., управляя автомашиной ... госномер с ... в нарушении п.13.4 ПДД РФ, в 17 час. 10 мин. на регулируемом перекрестке при совершении маневра разворота по зеленому сигналу светофора по ул. ... г. Сыктывкара не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством ..., в результате чего произошло столкновение.

В протоколе об административном правонарушении Цывунин А.А. указал, что совершал разворот на желтый сигнал светофора.

В судебном заседании он объяснил, что двигался по ул. ..., в направлении ул. ... и на этом перекресте был намерен развернуться, встал перед светофором, выехал на перекресток, как только зажегся разрешающий сигнал светофора, остановился, пропуская автомобили, движущиеся во встречном направлении. Поток машин был плотный, пришлось стоять до того, как зажегся желтый. Включился желтый, пришлось пропустить ещё 2 автомобиля, освободилось место для маневра, автомобили были за перекрестком, он стал медленно разворачиваться, потому что на этом перекрестке его часто обгоняют справа, он посмотрел влево назад и услышал звуковой сигнал, сразу нажал на тормоз и увидел проезжающий справа автобус, который его задел по касательной. Настаивая на невиновности, Цывунин А.А. заявил, что завершал маневр на желтый сигнал светофора, а водитель автобуса, двигаясь в прямом направлении, двигался на запрещающий для него сигнал светофора.

Свидетель Л.А суду показала, что на дороге находилась с Цывуниным А.А. в одном ряду, он стоял впереди; когда все машины проехали, Цывунин А.А стал разворачиваться на желтый сигнал светофора и она тоже, но её автомобиль был ближе к обочине, в это время на перекресток выехал на желтый сигнал автобус. Водитель автобуса, очевидно, Решил проехать перекресток до красного сигнала, но не успел.

В соответствии со ст. 13.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

В соответствие с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере от ста до двухсот рублей.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1).

Суд считает, что вина Цывунина А.А. в совершении данного правонарушения не доказана, его доводы не опровергнуты.

Из объяснений Цывунина А.А. и следует, что водитель автобуса, доказывая невиновность, ссылался на кондуктора, однако тот заявил, что разговаривал по телефону и за дорожной ситуацией не следил. При этом показаний кондуктора в материалах дела нет. Свидетель Л.А. объяснила, что её сотрудник ГИБДД допрашивал, она, после того, как произошло ДТП, вернулась и оставила Цывунину А.А. телефон, так как была очевидцем ДТП, однако её объяснения также в деле отсутствуют, и при принятии решения о привлечении к ответственности никак не оценивались.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Суд считает, что доказательств совершения Цывуниным А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. не имеется, и производство по делу следует прекратить.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

Решил:

Постановление должностного лица ГИБДД УВД г.Сыктывкара ... о привлечении Цывунина А.А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ- отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение десяти дней с момента вручения.

Судья Е.Л. Нагибина