Судебная практика

По ст. 158 ч. 2 УК РФ. Приговор от 31 марта 2011 года № 1-18/2011. Воронежская область.

Судья Верхнемамонского районного суд Воронежской области Борис Е.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Верхнемамонского района Шурупова А.В.,

подсудимого ФИО4

защитника Берникова Ю.П.,

представившего удостоверение № 0488 и ордер 7861

при секретаре Сычёвой И.А.,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении ФИО4, 08 ноября 1982 года рождения, уроженца с. Верхний Мамон Воронежской области, проживающего и зарегистрированного в с. Верхний Мамон по ул. пл. Октябрьская, дом 2 кв. 1., гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, холостого, неработающего, невоеннообязанного, ранее судимого: 1) 15.05.2007 года Верхнемамонским районным судом по ст. 161 ч. 1 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года, 2) 25.10.2010 года Верхнемамонским районным судом по ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года; 16.02.2011 года Верхнемамонским районным судом отменено условное осуждение по Приговору Верхнемамонского районного суда от 25.10.2010 года и ФИО4 направлен для исполнения наказания в виде лишения свободы сроком 3 года и 6 месяцев; 3) 04.03.2011 года Верхнемамонским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к трем годам лишения своды, в соответствии с ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний частично присоединено наказание по Приговору Верхнемамонского районного суда от 25.10.2010 года и окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, наказание отбывает с 16 февраля 2011 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО4 совершил преступления против собственности при следующих обстоятельствах:

03 декабря 2010 года примерно в 4 часа 30 минут ФИО4 с целью тайного хищения чужого имущества пришел к домовладению № 100, расположенному по ул. Воровского в с. Верхний Мамон Верхнемамонского района Воронежской области, принадлежащего ФИО5, и возле двора этого домовладения обнаружил кучу лома черных и цветных металлов. Убедившись в отсутствии посторонних лиц, и имея умысел на тайное хищение металлолома, ФИО4 тайно и незаконно изъял из кучи металлолома и сложил в полипропиленовый мешок, который принес из дома, лом черных и цветных металлов. Незаконно изъятый металлолом ФИО4 перенес и спрятал в овраге возле реки Дон в с. ФИО1 Мамон. Продолжая свой единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, в тот же день 03 декабря 2010 года ФИО4 поочередно пришел еще 3 раза к домовладению № 100 по ул. Воровского с. Верхний Мамон, где тайно и незаконно изъял лом черных и цветных металлов, который перенес и спрятал в овраге возле реки Дон в с. Верхний Мамон. Таким способом ФИО6 тайно и незаконно изъял 14 кг лома цветного металла стоимостью 30 рублей за 1 кг и 186 кг лома черного металла стоимостью 6 рублей за 1 кг, а всего на общую сумму 1536 рублей.

Своими действиями ФИО4 причинил имущественный вред ФИО5 на общую сумму 1536 рублей.

Тем самым ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, - преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, 04 декабря 2010 года ФИО4 вместе со своей несовершеннолетней сестрой и ее подругой находился у себя по месту жительства в доме № 2 кв.1, расположенном на пер.ул. Пл.Октябрьская в с. Верхний Мамон Верхнемамонского района Воронежской области, принадлежащем ФИО6. 04 декабря 2010 года примерно в 23 часа 30 минут ФИО4 уснул в спальне дома. Проснувшись около 06 часов 05 декабря 2010 года, на столе в зале дома ФИО4 обнаружил сотовый телефон модели NOKIA-2690 и зарядное устройство для сотового телефона. Убедившись, что сестра и её подруга ФИО7 спят, и за ним никто не наблюдает, ФИО4, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно и незаконно изъял со стола 1 сотовый телефон модели NOKIA-2690 стоимостью 3500 рублей с находившейся в телефоне SIM-картой TELE-2 стоимостью 100 рублей, флэш-картой объемом 2 Гб стоимостью 600 рублей, 1 зарядное устройство для сотового телефона NOKIA стоимостью 150 рублей, принадлежащие ФИО3. С незаконно изъятым сотовым телефоном NOKIA-2690 с находившейся SIM-картой TELE-2, флэш-картой, 1 зарядным устройством для сотового телефона NOKIA, ФИО4 тайно вышел из дома и скрылся с места преступления, распорядившись впоследствии похищенными по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО4 причинил имущественный вред ФИО3 на общую сумму 4350 рублей, причинив ФИО3 значительный ущерб.

Тем самым ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, - преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО4 свою вину в совершенных преступлениях признал полностью и пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства. Суд убедился, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. Согласно их письменных заявлений не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Прокурор просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, требования главы 40 УПК РФ выполнены, и считает правильным постановить обвинительный Приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного: ранее судим за совершение умышленных преступления против собственности средней тяжести и тяжких, судимости не сняты и не погашены, вновь совершил в период испытательного срока умышленные преступления против собственности, относящееся к категории небольшой и средней тяжести, вину признал, не работает, по месту жительства характеризуется формально, многократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.1, 20.21, 20.25 КоАП РФ, стоит на учете у врача – психиатра в МУЗ «Верхнемамонская ЦРБ», согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № 231 от 10.02.2011 года ФИО4 в момент совершения преступления мог осознавать и в настоящее время осознает фактический характер своих действий, мог и может руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений в его действиях.

С учетом вышеизложенного суд считает невозможным исправление подсудимого без изоляции его от общества, в связи с чем ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Поскольку преступления по настоящему Приговору суда были совершены ФИО4 до вынесения ему Приговора Верхнемамонского районного суда от 04 марта 2011 года, наказание должно быть назначено ФИО4 по правилам ст. 69 ч. 3, 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. В окончательное наказание должно быть засчитано наказание, отбытое по Приговору Верхнемамонского районного суда от 04 марта 2011 года.

Меру пресечения ФИО4 следует оставить без изменения – заключение под стражу.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО4 следует отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО4 с 16 февраля 2011 года.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, возвращенных потерпевшим в ходе предварительного расследования, суд считает необходимым разъяснить потерпевшим право распорядиться переданными им ранее вещественными доказательствами по своему усмотрению: потерпевшей ФИО5 - одной металлической осью с двумя колесами; потерпевшей ФИО3 - 1 сотовым телефоном модели NOKIA-2690, SIM-картой TELE-2, флэш-картой объемом 2 Гб, 1 зарядным устройством для сотового телефона NOKIA.

Руководствуясь ст. 307, 308,309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание:

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО4 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к наказанию по настоящему Приговору присоединить наказание по Приговору Верхнемамонского районного суда Воронежской области от 04 марта 2011 года и назначить ФИО4 окончательно наказание в виде четырех лет и шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 оставить без изменения заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с 16 февраля 2011 года.

Разъяснить потерпевшим право распорядиться переданными им ранее вещественными доказательствами по своему усмотрению: потерпевшей ФИО5 - одной металлической осью с двумя колесами; потерпевшей ФИО3 - 1 сотовым телефоном модели NOKIA-2690, SIM-картой TELE-2, флэш-картой объемом 2 Гб, 1 зарядным устройством для сотового телефона NOKIA.

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение десяти суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии Приговора с правом ходатайствовать об участии в заседании суда кассационной инстанции, что должно быть изложено письменно в кассационной жалобе.

Председательствующий: Е.Ю. Борис