Судебная практика

Решение от 12 апреля 2011 года № А40-3604/2011. По делу А40-3604/2011. Москва.

Решение

г. Москва Дело № А40-3604/11

12.04.2011г. 1-21

Резолютивная часть решения объявлена 12.04.2011 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12.04.2011 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Лиловой О.Г.

при ведении протокола секретарем Игнатенко А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску 1) ДЗР г. Москвы, 2) Префектуры ЗАО г. Москвы

к ООО «Строй Сервис»

3-и лица: 1) Управа района Фили-Давыдково, 2) Госинспекция по недвижимости г. Москвы

об освобождении земельного участка.

с участием:

от истцов: Давыдова Е.Ю. по дов. № 33-и-478/11 от 28.02.11г., Локтева Е.А. по дов. от 16.12.10г. № СЛ17-12797/0-0-7

Установил:



В Арбитражный суд г. Москвы обратились Департамент земельных ресурсов г. Москвы и Префектура ЗАО г. Москвы с иском к ООО «Строй Сервис» об обязании в месячный срок освободить земельный участок площадью 390 кв.м., по адресу: г. Москва, Славянский бульвар у пересечения с Кременчугской улицей путем демонтажа некапитального объекта – торгового павильона 118,6 кв.м, с предоставлением Префектуре ЗАО г. Москвы право демонтажа (сноса) с последующим взысканием с ответчика произведенных расходов в случае неисполнения им решения суда в указанный срок.

В обоснование исковых требований истцы ссылаются на то, что ответчик без законных оснований самовольно занимает земельный участок.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебное заседание не явились ответчик и третьи лица.

Суд рассматривает дело в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав доказательства по делу, заслушав представителей истцов, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.08.01г. между истцом - арендодатель (МЗК) и АОЗТ «ЛОЙД» (арендатор) заключен договор краткосрочной аренды земельного участка № М-07-504917 (л.д.30-34) и приложения к нему, предметом которого является земельный участок, площадью 390 кв.м., имеющий адресные ориентиры: г. Москва, Славянский бульвар, у пересечения с Кременчугской улицей, предоставляемый в пользование на условиях аренды для эксплуатации торгового павильона.

Договор заключен сроком до 30 июня 2002 года (п. 2.1 договора).

Поскольку после истечения срока договора арендатор продолжал пользоваться имуществом при отсутствии возражений арендодателя, договор в соответствии со ст. 621 ГК РФ считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок и арендодатель согласно ст.610 ГК РФ вправе отказаться от договора в любое время, предупредив об этом арендатора за 3 месяца.

Истец направил АОЗТ «ЛОЙД» уведомление от 30.01.03г. № 07-251 (л.д. 36) о прекращении с 30.04.03г. договора.

На спорном земельном участке расположен принадлежащий ответчику торговый павильон из быстровозводимых конструкций, не являющийся объектом недвижимого имущества, что установлено Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.10г. по делу № А40-12864/09-91-1018, оставленным в силе Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.10г. и Постановлением ФАС МО от 20.09.10г., которым право собственности ответчика, ООО «Строй Сервис», на строение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Славянский бульвар, д.15, стр.1, общей площадью 118, 6 кв.м. признано не подлежащим государственной регистрации.

Доказательств оформления земельно-правовых отношений на спорный земельный участок с Департаментом земельных ресурсов г. Москвы ответчиком не представлено.

Поскольку земельно-правовые отношения на спорный земельный участок между ДЗР г. Москвы и ответчиком не оформлены в установленном порядке, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для использования спорного земельного участка ответчиком.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно п.2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.



Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования об обязании освободить самовольно занятый земельный участок подлежат удовлетворению.

Возражения ответчика не опровергают изложенные обстоятельства.

Оснований для применения при принятии решения ч.3 ст. 174 АПК РФ суд не усматривает. Данный вопрос может быть разрешен в порядке ст. 324 АПК РФ.

На основании ст.ст. 610, 622 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 174 АПК РФ, суд

Решил:

Обязать ООО «Строй Сервис» освободить земельный участок площадью 390 кв.м., по адресу: г. Москва, Славянский бульвар у пересечения с Кременчугской улицей путем демонтажа некапитального объекта – торгового павильона 118,6 кв.м. в месячный срок с даты вступления решения в законную силу.

Взыскать с ООО «Строй Сервис» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 4 000 (четыре тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок с даты принятия решения.

СУДЬЯ: О.Г. Лилова