Судебная практика

Постановление от 10 августа 2011 года № А61-1452/2009. По делу А61-1452/2009. Российская Федерация.

Постановление

г. Ессентуки Дело № А61-1452/2009

Регистрационный номер 16АП-10/10 (2)

резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2011 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2011 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Марченко О.В.,

судей Джамбулатова С.И., Егорченко И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кипкеевым Р.Д.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Догузова Т.Н. (далее по тексту – предприниматель, ИНН 151201414181, ОГРН 304151204000020) на Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.05.2011 по делу № А61-1452/2009 по иску Администрации местного самоуправления муниципального образования Пригородный район Республики Северная Осетия-Алания (далее по тексту – администрация, ИНН 1512004507, ОГРН 1021500003337) к предпринимателю о сносе самовольно возведенной постройки и встречному иску предпринимателя о признании права собственности на незавершенный строительством объект Литер «Б» общей площадью 48.2 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 15:08:15 01 31:0029, по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, Пригородный район, с. Октябрьское, ул. Павла Тедеева (ул.Дружбы), 141 (судья Климатов Г.В.),

при участии в судебном заседании представителей:

администрации: Плиевой А.Т. (по доверенности),

предпринимателя: Догузов Т.Н. (лично), Данилова И.В. (по доверенности),

Установил:

Администрация обратилась в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском об обязании предпринимателя осуществить полную разборку (снос) самовольной постройки, расположенной по адресу: Республика Северная Осетия - Алания, Пригородный район, с. Октябрьское, ул. Дружбы, 141.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 04.12.2009 в удовлетворении иска администрации отказано.



Постановлением Федерального арбитражного суда Северо - Кавказского округа от 30.03.2010 Решение суда от 04.12.2009 отменено, дело направленно на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В ходе рассмотрения искового заявления администрацией в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнены исковые требования, в соответствии с которыми просит обязать предпринимателя Догузова Т. Н. за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки Литер «Б» общей площадью 48,2 кв.м. расположенной на земельном участке с кадастровым номером 15:08:15 01 31:0029, по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, Пригородный район, с. Октябрьское, ул. Павла Тедеева (бывшая ул. Дружбы), д. 141.

Предприниматель подал в суд встречное заявление о признании права собственности на самовольную постройку.

Данное встречное заявление принято судом первой инстанции к производству определением от 13.04.2011 по делу № А61-1452/2009 и объединено в одном производстве вместе с первоначальным иском администрации с одновременным присвоением делу общего № А61-1452/2009.

В ходе рассмотрения дела предпринимателем в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнены встречные исковые требования, в соответствии с которыми просит признать право собственности на незавершенный строительством объект Литер «Б» общей площадью 48,2 кв.м. расположенный на земельном участке с кадастровым номером 15:08:15 01 31:0029, по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, Пригородный район, с. Октябрьское, ул. Павла Тедеева (бывшая ул. Дружбы), д. 141.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.05.2011 исковые требования администрации удовлетворены в полном объеме. Суд обязал предпринимателя за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольно возведенного строения Литер «Б» общей площадью 48,2 кв.м. расположенного на земельном участке с кадастровым номером 15:08:15 01 31:0029, по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, Пригородный район, с. Октябрьское, ул. Павла Тедеева (ул. Дружбы), дом 141. В удовлетворении встречного иска предпринимателя судом отказано.

Предприниматель не согласился с Решением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит Решение суда от 25.05.2011 отменить, жалобу удовлетворить.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация просит Решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании предприниматель и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, просили Решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель администрации просил Решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на жалобу, выслушав мнение представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном Главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.05.2011 по делу № А61-1452/2009 является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Постановлением администрации № 278 от 11.05.2005 предпринимателю для строительства кафе предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок с кадастровым номером 15:08:15 01 31:0029 площадью 0,0991 га, расположенный по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, Пригородный район, с. Октябрьское, ул. Дружбы, б/н.

11.11.2005 администрацией выдано предпринимателю разРешение на производство строительно-монтажных работ по возведению кафе, полезной площадью первого и второго этажей 358,9 кв. м, согласно утвержденному плану.

Постановлением администрации № 149 от 27.02.2007 расторгнут договор № 225 от 11.05.2005 аренды земельного участка с кадастровым номером 15:08:15 01 31:0029 и указанный участок предоставлен предпринимателю в собственность.

01.03.2007 администрация (продавец) и предприниматель (покупатель) заключили договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 15:08:15 01 31:0029 площадью 0,0991 га, расположенный по адресу: Пригородный район, с. Октябрьское, ул. Дружбы, 141. По акту приема-передачи от 01.03.2007 земельный участок передан предпринимателю.



Право собственности предпринимателя на земельный участок с кадастровым номером 15:08:15 01 31:0029 зарегистрировано в установленном законом порядке (свидетельство от 04.06.2007 серии 15 АЕ № 764162).

В результате проведенной проверки администрация Установила, что предприниматель на принадлежащем ему земельном участке без получения соответствующего разрешения, с нарушением генерального плана строительства, возводит сторожевую и складское помещение.

18.01.2008 и 21.01.2008 по результатам проверки предпринимателю выданы предписания с требованием демонтировать спорные постройки.

19.05.2008 отделом архитектуры и жилищного хозяйства администрации местного самоуправления «муниципальное образование Пригородный район» в адрес предпринимателя направлено уведомление о необходимости сноса возводимых строений в срок до 22.05.2008.

Неисполнение предпринимателем направленных ему предписаний послужило основанием обращения администрации в арбитражный суд с иском о сносе самовольной постройки.

Пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Для признания постройки самовольной необходимо наличие следующих условий: отсутствие отвода земельного участка под строительство, создание объекта без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Приведенное положение относится лишь к постройкам, которые не могут быть использованы в качестве самостоятельных объектов недвижимости. Под строениями и сооружениями вспомогательного использования следует понимать сооружения пониженного уровня ответственности по ГОСТу 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований». К таким сооружениям относятся парники, теплицы, летние павильоны, небольшие склады и подобные сооружения.

Согласно заключению эксперта, полученному в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции № 03/12 от 09.12.2010 следует, что фундамент спорного строения является монолитным, бетонным, пол по грунту на бетонном основании, стены из бетонных блоков, с перевязкой швов. Объект является капитальным и самостоятельным строением. Следовательно, спорное строение является объектом недвижимости.

Кроме того, спорное строение возведено с нарушением экологических и санитарно-гигиенических правил, строительных норм и правил, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» № 10/22 от 29.04.2010, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» № 169-ФЗ от 17.11.1995 (далее - Закон об архитектурной деятельности) для строительства или реконструкции архитектурных объектов требуются: разРешение на строительство (реконструкцию) уполномоченного на это органа; разРешение собственника земельного участка, а также наличие архитектурного проекта, выполненного в соответствии с архитектурно-планировочным заданием архитектора, имеющего лицензию на архитектурную деятельность. Строительство должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Закона об архитектурной деятельности строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство. Такое разРешение выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

Как установлено судом первой инстанцией, а также согласно материалам дела предпринимателем не представлены доказательства соблюдения при строительстве спорного объекта норм действующего законодательства о строительстве в части оформления разрешения на строительство, а также доказательств подтверждающих необоснованный отказ в выдаче соответствующих разрешительных документов.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения архитектурного проекта в соответствии с архитектурно - планировочным заданием архитектора, имеющим лицензию на архитектурную деятельность, не представлена разрешительная документация на строительство спорного объекта.

В материалах дела имеется заявление предпринимателя от 05.02.2008, адресованное администрации со ссылкой на внесение изменений в генеральный проект кафе, расположенного по ул. Павла Тедеева, 141 в с. Октябрьском Пригородного района Республики Северная Осетия-Алания, в связи со строительством дополнительного помещения.

18.09.2008 предпринимателем в адрес администрации повторно направлено заявление с просьбой дачи ответа на заявление от 05.02.2008.

17.11.2008 письмом № 158 администрация указала, что внести изменения в генеральный план строительства кафе невозможно по причине отсутствия у предпринимателя предварительного согласования и разрешения на строительство подсобных помещений, расположенных на прилегающем земельном участке к строящемуся кафе.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что заявления от 05.02.2008 и от 18.09.2008 не являются доказательствами обращения предпринимателя в уполномоченные органы именно за получением разрешительной документации на строительство и (или) акта ввода в эксплуатацию спорного объекта.

В суд апелляционной инстанции предпринимателем также не представлены доказательства обращения его за получением разрешительной документации на строительство уполномоченного органа, либо отказа в их выдаче уполномоченным органом.

Кроме того, в соответствии с Федеральным законом «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» № 137-ФЗ от 25.10.2001 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В силу пункту 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся, в частности, утверждение правил землепользования и застройки поселений и выдача разрешений на строительство.

Согласно статье 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-ФЗ от 06.10.2003 к вопросам местного значения поселения относится осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Вывод суда первой инстанции о нарушение законных интересов администрации как контролирующего органа за размещением объектов в границах муниципального образования является обоснованным, поскольку в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за строительством движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет орган местного самоуправления.

В удовлетворении встречных требований предпринимателя о признании права собственности на незавершенный строительством объект Литер «Б» общей площадью 48,2 кв.м. расположенный на земельном участке с кадастровым номером 15:08:15 01 31:0029, по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, Пригородный район, с. Октябрьское, ул. Павла Тедеева (бывшая ул. Дружбы), д. 141 судом первой инстанции отказано правомерно по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности либо постоянном бессрочном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена самовольная постройка.

Вместе с тем, условием признания права на самовольную постройку является отсутствие нарушения прав и охраняемых интересов других лиц, а также угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению эксперта № 03/12 от 09.12.2010 спорное строение возведено с нарушением экологических правил, строительных норм и правил.

Спорный объект расположен на коллекторе ливневой канализации и перекрывает доступ к придорожному кювету и пешеходной дорожке, что является нарушением требований санитарно-гигиенических норм и правил.

Следовательно, вновь возведенное здание Литер «Б» не отвечает всем строительным нормам и правилам, нормам безопасности и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом апелляционной инстанции также не принимаются заключения общества с ограниченной ответственностью «Югстройпроект» и Владикавказской группой экспертов Ставропольской ЛСЭ в качестве подтверждения соответствия возведенного строения градостроительным, строительным нормам и правилам, а также градостроительным регламентам, поскольку документов, подтверждающих надлежащую квалификацию лица, проводившего исследование (указание, закрепленное в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» № 66 от 20.12.2006), суду не представлено.

Кроме того, апелляционный суд считает необходимым отметить, что само по себе возведение самовольной постройки является правонарушением, нарушением норм как частного, так и публичного права. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 июля 2007 года N 595-О-П: «Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является... законным владельцем».

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и Установил в пункте 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

По буквальному смыслу оспариваемой нормы, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина гражданина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по общему правилу правовым последствием осуществления самовольной постройки должен быть ее снос. Признание права собственности в порядке пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса представляет собой исключение из общего правила и не может толковаться расширительно. Вынося Решение о признании самовольной постройки, суд фактически легализует нарушения, совершенные самовольным застройщиком, а поэтому должен учесть баланс частного и публичного интереса, конкретные фактические обстоятельства дела. Даже при полной доказанности фактов соответствия самовольной постройки нормам и правилам и доказанности отсутствия нарушения прав иных лиц суд не обязан признавать право собственности на самовольную постройку. Указанный способ возникновения права может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в порядке, установленным нормативными актами, регулирующими отношения по градостроительной деятельности и по использованию земель.

В противном случае при удовлетворении требований на основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

Между тем, доказательств того, что предприниматель совершал какие-либо действия, направленные на получение необходимых разрешений и согласований для осуществления строительства и реконструкции, в материалах дела не имеется. Предпринимателем также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ему было необоснованно отказано в выдаче соответствующих разрешительных документов.

Кроме того, заявленные встречные требования предпринимателя направлены на упрощение императивно предусмотренной законодательством административной процедуры оформления права собственности на вновь созданный объект недвижимости.

Поскольку судом установлено и администрацией документально не опровергнуто, что предприниматель не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство (реконструкцию) или заключения об отсутствии необходимости получения такого разрешения, как до начала реконструкции спорного объекта, так и во время проведения работ по его строительству, удовлетворение иска о признании права собственности на спорный объект не соответствует положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Указанная правовая позиция сформирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11066/09.от 26.01.2010

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.05.2011 по делу № А61-1452/2009 и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.05.2011 по делу № А61-1452/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий О.В.Марченко

Судьи С.И.Джамбулатов

Н.Егорченко