Судебная практика

По делу № 2-715/2011. Решение от 16 августа 2011 года № 2-715/2011. Ставропольский край.

16 августа 2011 года – Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре Димоеве М.К.,

с участием:

истца Ногая А.В.,

ответчика Багдасарян Е.И.,

3-го лица – судебного пристава-исполнителя Предгорного РОСП Попова Г.Г.,

3-го лица – судебного пристава-исполнителя Предгорного РОСП Антонова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ст. Ессентукской гражданское дело по иску Ногая А.В. к Ногаю А.В., Багдасарян Е.И. об освобождении имущества от ареста,

Установил:

Ногаю А.В. обратился в суд с заявлением к Ногаю А.В., Багдасарян Е.И. об освобождении имущества от ареста, в котором указывает, что Решением Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования Багдасарян Е.И. о взыскании с Ногая А.В. суммы долга, обеспечением которого является автомобиль TOYOTA CARINA, государственный номер А 528 НЕ 26 регион, двигатель 2 С-3406575, кузов СТ 2106001102, цвет белый.

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом Попов Г.Г. на основании исполнительного листа № составлен АКТ о наложении ареста (описи имущества) на автомашину TOYOTA CARINA, государственный номер №, двигатель №, кузов №, цвет белый. Опись автомобиля произведена ранее на основании исполнительного производства №, выданного в соответствии с определением Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении иска. Автомашина принадлежит ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, Предгорным районным судом наложен арест на его личное имущество, хотя должником он не является. Впоследствии, указанный автомобиль был включен в опись имущества должника, хотя должнику Ногаю А.В. он не принадлежит.

Просит суд исключить из описи имущества должника Ногая А.В., произведенной судебным приставом-исполнителем Предгорного РОСП Поповым Г.Г., принадлежащий ему автомобиль TOYOTA CARINA, 1984 года выпуска, государственный номер №, двигатель №, кузов №, цвет белый и освободить автомашину от ареста, наложенного судебными приставами-исполнителями Предгорного РОСП на основании определения Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и решения Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец Ногай А.В. исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Ногаю А.В. в судебное заседание не явился, хотя о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом был извещен, о причинах неявки суду не сообщил и об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. С учетом мнения сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.



Ответчик Багдасарян Е.И., возражала против удовлетворения иска и просила суд отказать в его удовлетворении, так как Ногаю А.В. по настоящее время Решение Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не выполнил, и денежные средства не возвращает.

Третьи лица – судебные приставы-исполнители Предгорного РОСП Попов Г.Г., Антонов В.Г., исковые требования поддержали и не возражали против их удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования Ногая А.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено из гражданского дела № года, Решением Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Багдасарян Е.И. к Ногаю А.В. о признании договора займа действительным, взыскании денежных средств по договору займа. Суд взыскал с Ногая А.В. в пользу Багдасарян Е.И. долг по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

При рассмотрении дела, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска – наложен арест на автомашину TOYOTA CARINA, 1984 года выпуска, государственный номер №, двигатель №, кузов №, цвет белый, зарегистрированную за Ногаю А.В..

На основании решения Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и определения Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, выписаны исполнительные листы №, которые переданы в Предгорный районный отдел службы судебных приставов для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Антонов В.Г. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника: Ногая А.В. в пользу в пользу взыскателя: Багдасарян Е.И., предмет исполнения: наложить арест на автомашину TOYOTA CARINA, 1984 года выпуска, государственный номер №, двигатель №, кузов №, цвет белый.

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом исполнителем Попов Г.Г. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника: Ногая А.В. в пользу в пользу взыскателя: Багдасарян Е.И., предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 80 Закона РФ «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется:

для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем, и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Попов Г.Г. составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому, аресту подвергнуто следующее имущество: автомобиль TOYOTA CARINA, 1984 года выпуска, государственный номер №, цвет белый.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Закона РФ «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ от 02.10.2007 г., в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.



В п. п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», дается разъяснение по вопросу применения ст. 119 Закона об исполнительном производстве. В частности, указывается, что при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, в каком порядке наложен арест. Ответчиками по таким искам являются должник, имущество которого арестовано, и те лица, в интересах которых произведен арест. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ногай А.В. обратился с иском об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи, мотивируя свои требования тем, что автомобиль TOYOTA CARINA, 1984 года выпуска, государственный номер №, цвет белый, принадлежит ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Предгорным районным судом был наложен арест на его личное имущество.

Доводы истца подтверждаются копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Ногаю А.В. продал, а Ногай А.В. купил за <данные изъяты> автомашину TOYOTA CARINA, 1984 года выпуска, государственный номер №, цвет белый.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признаётся соглашение двух и более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 223 Гражданского кодекса РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из ст. 130 Гражданского кодекса РФ, автомобиль относится к движимым вещам, поэтому государственной регистрации перехода права собственности на автомашину не требуется.

Таким образом, договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ составлен в надлежащей форме и соответствует требованиям закона.

В установленном порядке договор купли-продажи не оспорен и не признан недействительным.

То есть, в период наложения ареста на автомашину, его собственником являлся именно истец Ногай А.В..

Анализируя представленные доказательства, суд считает, что исковые требования Ногая А.В. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 192 – 199 ГПК РФ, судья,

Решил:

Удовлетворить исковые требования Ногая А.В. к Ногаю А.В., Багдасарян Е.И. об освобождении имущества от ареста:

Исключить из описи имущества должника Ногая А.В., произведенной судебными приставом-исполнителем Предгорного РОСП Поповым Г.Г. автомашину TOYOTA CARINA, 1984 года выпуска, государственный номер №, двигатель №, кузов №, цвет белый, и освободить ее от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем Предгорного РОСП на основании определения Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и решения Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней.

СУДЬЯ: