Судебная практика

Решение от 16 августа 2011 года № А12-9087/2011. По делу А12-9087/2011. Волгоградская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005

http://volgograd.arbitr.ru e-mail: info@volgograd.arbitr.ru телефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60

Именем Российской Федерации Решение

г. Волгоград « 16 » августа 2011 г.

Дело № А12-9087/2011

Арбитражный суд Волгоградской области

в составе судьи Суркова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харченко Т.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

комитета по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда (ИНН 3444068327, ОГРН 1033400316707)

к обществу с ограниченной ответственностью «Волгопром» (ИНН 3435083495, ОГРН 1073435000430)

о взыскании 97126 руб. 72 коп.

при участии в заседании:

от истца – Чулков Н. И., доверенность № ДР-213/001-07 от 01.07.2011 г.

от ответчика – не явился, извещён надлежащим образом

Комитет по развитию телерадиовещания и рекламы администрации г. Волгограда (далее – комитет) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной от-ветственностью «Волгопром» (далее – ООО «Волгопром») о взыскании 48762 руб. основ-ного долга, 48364 руб. 72 коп. неустойки, а всего 97126 руб. 72 коп.



До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде пер-вой инстанции, истцом в порядке ст. 48 АПК РФ заявлено ходатайство о замене в порядке процессуального правопреемства истца по делу в связи с реорганизацией комитета в фор-ме преобразования в департамент по рекламе администрации Волгограда.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений и замечаний по иску не представил. В соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ ответчик был надлежащим образом извещён о дате и месте проведения судебного разбирательства по последнему из-

вестному месту нахождения организации.

На основании ст. 156 АПК РФ, спор рассматривается судом в отсутствие предста-вителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд,

Установил:

Согласно подпунктам “в“, “д“ пункта 2.2 Постановления Волгоградского городско-

го Совета народных депутатов № 46/884 от 29.11.2002 г. «Об общих правилах распростра-

нения наружной рекламы на территории Волгограда» (в редакциях от 26.05.2005 г. № 18/831, от 08.06.2007 г. № 46/1099) к компетенции администрации Волгограда в сфере на-ружной рекламы относятся вопросы, в том числе заключения договоров на распростране-ние наружной рекламы на объектах, являющихся муниципальной собственностью Волго-града, обеспечения контроля с участием субъектов согласования за состоянием наружной рекламы и технических средств ее стабильного территориального размещения.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о комитете по развитию телерадиове-щания и рекламы администрации Волгограда, утвержденного Постановлением главы ад-министрации Волгограда № 111 от 13.02.2002 г., комитет является структурным подразде-лением администрации Волгограда, созданным для осуществления ее функций в области организации, координации и регулирования процессов и отношений в сфере телерадиове-щания и наружной рекламы на территории Волгограда. К функциям комитета отнесено также осуществление контроля за распространением наружной рекламы в Волгограде, со-стоянием установленных на территории города рекламных объектов, обеспечение орга-низации работ по демонтажу незаконных рекламоносителей, а также контроля за соблю-дением установленных требований распространения наружной рекламы.

Заявленные требования комитет обосновал заключением с ответчиком ООО «Волгопром» (владелец рекламной конструкции) договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 08-1953-03г/2641-1104-08 от 30.06.2008 г., предметом которого является предоставление комитетом за плату владельцу рекламной конструкции возмож-ности установки и эксплуатации рекламной конструкции на муниципальном имуществе, не закрепленном собственником за другими лицами на праве хозяйственного ведения и оперативного управления или ином вещном праве.

Срок действия договора установлен сторонами с 30.06.2008 г. по 29.06.2013 г. (п. 6.1).

По условиям п. 4.1 договора, плата за возможность установки и эксплуатации рек-ламной конструкции (распространение наружной рекламы) вносится владельцем реклам-ной конструкции в соответствии с календарным графиком платежей, предусмотренным

адресной программой.

Сторонами подписаны расчет платы за возможность установки и эксплуатации рек-ламной конструкции, а также календарный график платежей.



16.09.2009 г. сторонами подписано соглашение о расторжении договора на уста-новку и эксплуатацию рекламной конструкции № 08-1953-03г/2641-1104-08 от 30.06.2008 г. По условиям п. 2 указанного соглашения, обязательства сторон по договору прекраща-ются с момента его расторжения, за исключением обязательств по оплате.

Истцом, надлежащим образом исполнены обязательства по договору, предоставле-

нием ответчику возможности установки и эксплуатации рекламной конструкции на му-

ниципальном имуществе, однако, ответчик не исполнил в полном объеме свои обязатель-ства по перечислению платежей за 2009 г. на общую сумму 48762 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федера-ции договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изме-нении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Феде-рации стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотрен-ный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда со-держание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми акта-ми (статья 422).

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» распространение наружной рекламы с использованием, в частности, щитов, стендов и иных технических средств стабильного территориального размещения (реклам-ных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их осуществляется вла-дельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдени-ем установленных законом требований. Частью 4 статьи 19 указанного Закона установле-но, что рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

Согласно части 5 статьи 19 Закона, установка и эксплуатация рекламной конструк-ции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, зда-ния или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструк-ция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арен-

датором.

Кроме того, частью 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе», предусмотрено, что обязательным условием договора на установку и эксплуа-

ацию рекламной конструкции является срок действия договора, остальные условия опре-

деляются по соглашению сторон в соответствии с нормами права.

В соответствии с частью 5.1 указанной статьи заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижи-мом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осу-ществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами го-сударственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими ор-ганизациями в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 9 статьи 19 указанного Федерального закона предусмотрено, что установ-ка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной кон-струкции органом местного самоуправления муниципального района или органом мест-ного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осу-ществить установку рекламной конструкции.

Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подле-жит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муници-пального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (часть 10 статьи 19 указанного Федерально-го закона).

С учетом изложенного, размещение рекламной конструкции ее владельцем может быть осуществлено на основании договора с собственником земельного участка или иного имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция. При этом, поскольку действующим законодательством не определены условия такого договора, в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определя-

ются по соглашению сторон.

Предметом договора от 30.06.2008 г. является предоставление возможности на воз-мездной основе размещать рекламу (эксплуатировать рекламную конструкцию после ее установки).

Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обус-ловлено требованиями Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе», а соб-ственник объекта недвижимости посредством такого договора должен урегулировать ос-нование и порядок пользования объектом в целях размещения рекламы, подтверждая, что установка и эксплуатация рекламной конструкции является законной и правомерной (Оп-

ределение Высшего Арбитражного суда РФ от 09.02.2010 г. № ВАС-873/10 по делу №

А31-1858/2009).

Дополнительно, истец просит взыскать в его пользу 48364 руб. 72 коп. неустойки, установленной п. 5.2 договора, при нарушении сроков оплаты владельцем рекламной кон-струкции.

Статья 329 ГК РФ предусматривает право сторон обеспечивать исполнение обяза-тельств неустойкой (штрафом, пеней), которую по смыслу ст. 330 ГК РФ, должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязатель-ства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение от 21.12.00 г. № 263-О), законодателем установлены основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ). Реализация сторонами принципа свободы договора при опре-делении на основе федерального закона условия о размере неустойки, также требует учета соразмерности штрафных санкций указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрез-мерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных на соблюдение баланса имущественных интересов хозяйствующих субъектов. Поэтому в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответ-ственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нару-шения обязательства.

Как следует из пункта 2 Обзора практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, приложения к информационно-му письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 г. № 17 ос-нованием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации мо-жет служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обяза-тельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустой-ки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неис-полнения обязательств и др.

Правовая норма ч. 1 ст. 333 ГК РФ предопределяет необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действи-тельного (а не возможного) размера ущерба в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям

нарушения обязательства, суд считает необходимым в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить ее размер до 15000 руб.

Решением Волгоградской городской Думы № 40/1251 от 24.12.2010 г., дано согла-сие администрации Волгограда на реорганизацию комитета в форме преобразования в де-партамент по рекламе администрации Волгограда и утверждено Положение о департа-мент по рекламе администрации Волгограда (далее – департамент).

В соответствии с п. 1.1 указанного Положения, департамент является функцио-нальным структурным подразделением администрации Волгоград в сфере распростране-ния наружной рекламы, праздничного оформления Волгограда.

Пунктами 2.1.7 и 2.1.8 Положения к полномочиям департамента отнесено оформ-ление и заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности и не закреплён-ном на праве хозяйственного ведения, оперативного управления или ином вещном праве за муниципальными предприятиями и учреждениями, а также земельных участках, нахо-дящихся в муниципальном собственности или государственная собственность на которые не разграничена, а также осуществление контроля за выполнением условий заключённых договоров.

По правилам ст. 58 ГК РФ, при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменение организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юри-дического лица в соответствии с передаточным актом.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 232470 руб. основного долга, 60000 руб. неустойки, а всего 282470 руб. и отказу в остальной час-ти.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 48, 110, 112, 167-170 Арбитраж-

ного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Произвести в порядке процессуального правопреемства замену истца по делу на департамент по рекламе администрации Волгограда (ИНН 3444068327, ОГРН 1033400316707).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгопром» ( ИНН

3435083495, ОГРН 1073435000430) в пользу департамента по рекламе администрации Волгограда (ИНН 3444068327, ОГРН 1033400316707) 48762 руб. основного долга, 15000 руб. неустойки, а всего 63762 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгопром» (ИНН 3435083495, ОГРН 1073435000430) в доход федерального бюджета государственную пош-лину в размере 3885 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

СУДЬЯ А.В. Сурков