Судебная практика

По делу 2-2169/2011. Решение от 09 августа 2011 года № 2-2169/11. Московская область.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Головкиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2169/11 по иску Чигрина В.Т. к Бухариной Л.И., 3-е лицо Управления опеки и попечительства Минобразования Московской области по Раменскому муниципальному району об обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец Чигрин В.Т. обратился в суд с иском к ответчице Бухариной Л.И., уточненными исковыми требованиями которого просил обратить взыскание на имущество должника –ответчицы Бухариной Л.И. в виде жилого дома со служебными строениями и сооружениями, расположенного по адресу: <адрес>, установив первоначальную продажную цену при реализации имущества в сумме «...»., а также обратить взыскание на имущество в виде земельного участка площадью «...» кв.м., кадастровый <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, установив первоначальную продажную цену при реализации имущества в сумме «...». Кроме того, просил взыскать с ответчицы судебные расходы по делу по оплате госпошлины в сумме «...».

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Бухариной Л.И. был заключен договор займа на сумму «...» сроком на два года под 5% ежемесячно. В обеспечение исполнения обязательств по договору между ними был заключен договор залога указанного жилого дома со строениями и сооружениями и земельного участка, имущество стороны оценили в «...». В настоящее время оценка имущества составила: жилого дома «...»., а земельного участка в «...». Ответчик своих обязательств по договору займа не исполнил, в связи с чем Решением Федерального третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчицы в его пользу взыскано «...» в порядке ст. 278 ГК РФ просит обратить на имущество должника взыскание. (л.д. 38-41).

В судебном заседании представитель истца Серкова Д.В. доверенности (л.д. 16) иск поддержала.

Ответчица Бухарина Л.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена (л.д. 53). Представитель ответчицы Ловягин А.В. по доверенности (л.д. 44) в судебном заседании с иском согласился.

3-е лицо представитель Управления опеки и попечительства Минобразования Московской области по Раменскому муниципальному району в судебном заседании отсутствовал, извещен (л.д. 54).

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу требований ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Чигриным В.Т. и Бухариной Л.И. был заключен договор займа на сумму «...». сроком на два года под 5% ежемесячно. В обеспечение исполнения обязательств по договору между ними был заключен договор залога указанного жилого дома со строениями и сооружениями и земельного участка, имущество стороны оценили в «...». Согласно п. 4.1. договора при неисполнении ответчицей своих обязательств по договору займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, истец вправе обратить взыскание на предмет залога. (л.д. 7-9).

На основании решения Федерального третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчицы в пользу истца взыскано «...». (л.д. 10-15). По решению суда выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-35). Согласно письма ФССП Управления по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ должник Бухарина Л.И. до настоящего времени Решение суда не исполнила (л.д. 36-37).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) за ответчицей зарегистрировано право собственности на жилой дом со служебными строениями и сооружениями, по адресу: <адрес> и на земельный участок площадью «...» кв.м., кадастровый <номер>, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д. 26).

На основании справки из администрации с/п «...» ответчица с членами своей семьи зарегистрирован в доме <номер> (л.д. 55).

В настоящее время оценка имущества по данным ООО ««...»» составила: жилого дома «...»., а земельного участка в «...».



Таким образом, оценив изложенное в совокупности суд усматривает законные основания для обращения взыскания на имущество должника в виде указанного имущества.

Возражений ответчик по иску не указал.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по делу по оплате госпошлины в сумме «...» (л.д. 2-3).

Руководствуясь ст. 278 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Чигрина В.Т. удовлетворить полностью.

Обратить взыскание на имущество должника Бухариной Л.И. в виде жилого дома со служебными строениями и сооружениями, расположенного по адресу: <адрес>, путем продажи имущества на публичных торгах, установив первоначальную продажную цену при реализации имущества в сумме «...».

Обратить взыскание на имущество должника Бухариной Л.И. в виде земельного участка площадью «...» кв.м., кадастровый <номер>, расположенного по адресу: <адрес>. путем продажи имущества на публичных торгах, установив первоначальную продажную цену при реализации имущества в сумме «...».

Взыскать с Бухариной Л.И. в пользу Чигрина В.Т. судебные расходы по делу по оплате госпошлины в сумме «...».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение 10-ти дней со дня его вынесения.

Судья: О.А. Ермилова