Судебная практика

Постановление от 19 апреля 2011 года № А55-20890/2010. По делу А55-20890/2010. Российская Федерация.

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

Постановление апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 апреля 2011 г. Дело №А55-20890/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2011 года

В полном объеме Постановление изготовлено 19 апреля 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Садило Г.М., судей Липкинд Е.Я. и Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гилязетдиновой Л.А., с участием:

от истца – представитель Бессонова Г.В., доверенность №19 от 11.01.2011, представитель Игошина Е.И., доверенность №69 от 02.08.2010,

от ответчика – представитель Иохвидсон О.Б., доверенность №33 от 23.03.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу Управления записи актов гражданского состояния Самарской области, г. Самара, на Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 декабря 2010 года по делу № А55-20890/2010 (судья: Пономарева О.Н.) по иску ЗАО «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания», г. Самара, к Управлению записи актов гражданского состояния Самарской области, г. Самара, о взыскании 10.902 руб. 75 коп.,

Установил:

С учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции, Закрытое акционерное общество “Самарская управляющая теплоэнергетическая компания“, г.Самара, обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику - Управлению записи актов гражданского состояния Самарской области, г.Самара о взыскании суммы неосновательного обогащения за потребленную в декабре 2009 тепловую энергию в размере 10 352 руб. 28 коп., 880 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30 декабря 2010 года взыскано с Управления записи актов гражданского состояния Самарской области в пользу Закрытого акционерного общества “Самарская управляющая теплоэнергетическая компания“ 10 352 руб. 28 коп. неосновательного обогащения, 880 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым Решением суда, Управление записи актов гражданского состояния Самарской области, г. Самара, обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить Решение суда первой инстанции от 30.12.2010, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 произведена замена судьи Радушевой О.Н. на судью Серову Е.А. в судебном составе, рассматривающем апелляционную жалобу.

В связи с изменением состава суда рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель Управления записи актов гражданского состояния Самарской области, г. Самара, поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил отменить Решение суда первой инстанции от 30.12.2010, жалобу – удовлетворить.

Представители ЗАО «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания», г. Самара, не согласились с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просили оставить Решение суда первой инстанции без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции от 30.12.2010 по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Закрытое акционерное общество «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания» является поставщиком тепловой энергии и горячего водоснабжения в Куйбышевском районе, на основании заключенного с Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара Договора аренды муниципального имущества № l-A/08/243-юр от 20.05.2008г.

На основании указанного договора, ЗАО «СУТЭК» эксплуатирует тепловые сети, по которым тепловая энергия подается объекту, расположенному по адресу: г. Самара, улица Хасановская, д. 24.

На основании договора № 80 на передачу имущества в безвозмездное пользование от 22.10.2004 за Управлением записи актов гражданского состояния Самарской области закреплено нежилое помещение расположенное по адресу: г. Самара, ул. Хасановская д.24, для использования под отдел ЗАГС Куйбышевского района г. Самары, площадью 207, 9 м.

Судом установлено, что декабре 2009 года истец оказал ответчику услуги теплоснабжения на сумму 38281 руб.91 коп., что подтверждается материалами дела актом № 39 за декабрь месяц 2009 и выставленной счет – фактурой от 31.12.2009.

Ответчик оказанные ему услуги теплоснабжения оплатил частично.

Сумма задолженности по состоянию на 08.12.2010 составила 10 352 руб. 28 коп.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998г. № 30 «Обзор практики решения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии с Федеральным законом от 14.04.95 N 41-ФЗ “О государственном регулировании тарифов на электрическую энергию“, Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации и Правилами государственного регулирования тарифов (цен) на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2002 N 296, подлежат государственному регулированию тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую коммерческими организациями.

Управлением по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области для ЗАО «СУТЭК» утверждены тарифы на тепловую энергию на 2009 г. приказом № 47 от 14.11.2008 г. в размере 957 рублей без НДС за 1 Гкал.

При отсутствии приборов учета или при несвоевременности предоставления показаний прибора учета количество подаваемой тепловой энергии определяется на основании расчетных тепловых нагрузок, показаний приборов учета, установленных на выходе из теплоисточника (балансовый метод).

В материалы дела представлены акты поставки оказанных услуг, подписанные ответчиком без возражений (л.д. 15).

В соответствии со ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением (п.1 ст.544 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг по теплоснабжению надлежащим образом не исполнил, доказательств оплаты задолженности не представил.

Задолженность в сумме 10.352 руб. 28 коп. подтверждена материалами дела, не опровергается ответчиком. Поскольку доказательств погашения долга ответчиком не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно взыскал сумму долга в размере 10.352 руб. 28 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с

11.01.2010 г. по 09.11.2010 г. в размере 880 руб. 58 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованном взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами несостоятельны, поскольку в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

Кроме того, факт оказания услуг теплоснабжения ответчиком не оспаривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, не установлено.

Арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 декабря 2010 года по делу № А55-20890/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Г.М. Садило

Судья Е.Я. Липкинд

А. Серова