Судебная практика

Постановление от 12 августа 2011 года № А56-11938/2011. По делу А56-11938/2011. Российская Федерация.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

Постановление

г. Санкт-Петербург

12 августа 2011 года

Дело №А56-11938/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего И. Д. Абакумовой

судей В. А. Семиглазова, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания А. Г. Куписком

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10757/2011) ОАО “Государственная страховая компания “Югория“

на Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2011 по делу № А56-11938/2011 (судья Градусов А.Е.), принятое

по иску ОАО “Государственная страховая компания “Югория“

к ЗАО “Страховая группа “Спасские ворота“

о взыскании страхового возмещения

при участии:

от истца: Лавриченко И. В. (доверенность от 21.02.2011)

от ответчика: Артамонова-Ребрина Е. Ю. (доверенность от 08.04.2011 №2889)

Установил:

Открытое акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» (ОГРН 1048600005728, место нахождения: 195112, г. Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д.68; далее – ОАО «ГСК «Югория», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» (ОГРН 1027739799669, место нахождения: 191205, г. Москва, ул. Новый Арбат, д.36/9; далее - ЗАО «СГ «Спасские ворота», ответчик) 7 634 руб. 23 коп. страхового возмещения в порядке суброгации.

Решением суда от 25.04.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ОАО «ГСК «Югория» просит Решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что в данном случае, вред имуществу потерпевшего был причинен хотя и в процессе совместного следования по дороге с основным транспортным средством, но в связи с самостоятельным воздействием прицепа на имущество потерпевшего. Поскольку гражданская ответственность при управлении прицепом АУ 9065 78 застрахована ЗАО «СГ «Спасские ворота», данная страховая компания обязана выплатить страховое возмещение.

Истцом заявлено ходатайство о замене ответчика ЗАО «СГ «Спасские ворота» (ОГРН 1027739799669, место нахождения: 191205, г. Москва, ул. Новый Арбат, д.36/9) на открытое акционерное общество «Страховая группа МСК» (ОГРН 1021602843470, место нахождения: 127006, г. Москва, ул. Долгоруковская, д.40; далее – ОАО «СГ «МСК») в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с реорганизацией в форме присоединения.

Ответчик против удовлетворения ходатайства о процессуальном правопреемстве не возражал.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное истцом ходатайство, считает его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно пункту 1 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом.

Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц (пункт 4 статьи 57 ГК РФ).

В силу статьи 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственное регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон №129-ФЗ) государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр (пункт 2 статьи 11 Закона № 129-ФЗ).

Как следует из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) от 09.05.2011 ЗАО «СГ «Спасские ворота» (ОГРН 1027739799669) прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «СГ» «МСК» (ОГРН 1021602843470).

Указанным документом подтверждается, что ОАО «СГ» «МСК» (ОГРН 1021602843470) является надлежащим правопреемником ЗАО «СГ «Спасские ворота» (ОГРН 1027739799669).

Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 48 АПК РФ производит замену ответчика - ЗАО «СГ «Спасские ворота» (ОГРН 1027739799669) на его правопреемника ОАО «СГ» «МСК» (ОГРН 1021602843470).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 23.12.2009 в г. Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Chevrolet Tahoe (государственный регистрационный знак Х 763 ОУ 98), под управлением Масюка А. Е, и автомобиля без марки DAF (государственный регистрационный знак В 824 УК 98) с прицепом (государственный регистрационный знак АУ 9065 78) под управлением Первененка С. А.

Автомобиль Chevrolet Tahoe (государственный регистрационный знак Х 763 ОУ 98) застрахован в ОАО «ГСК «Югория» (договор добровольного страхования автотранспортных средств №04-076887-16/09), автомобиль без марки DAF (государственный регистрационный знак В 824 УК 98) – в ОСАО «Ресо-гарантия», прицеп (государственный регистрационный знак АУ 9065 78) – в ЗАО «СГ «Спасские ворота» (страховой полис ВВВ №0159113477).

В результате ДТП причинены повреждения застрахованному ОАО «ГСК «Югория» (договор добровольного страхования автотранспортных средств №04-076887-16/09) автомобилю марки Chevrolet Tahoe (государственный регистрационный знак Х 763 ОУ 98), под управлением Масюка А. Е.

В соответствии с материалами дела об административном правонарушении ДТП произошло вследствие нарушения пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Первененка С. А., управлявшим автомобилем без марки DAF (государственный регистрационный знак В 824 УК 98) с прицепом (государственный регистрационный знак АУ 9065 78).

В соответствии с заключением от 19.04.2010 №1206/1-0410, составленным ООО «АЭНКОМ СЗР», стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства составила 7 930 руб. 50 коп. (с учетом износа – 7 634 руб. 23 коп.)

Во исполнение договора страхования №04-076887-16/09 ОАО «ГСК «Югория» платежным поручением от 06.05.2010 №7875 выплатило Масок А. Е., являющемуся собственником автомобиля марки Chevrolet Tahoe (государственный регистрационный знак Х 763 ОУ 98), 7 930 руб. 50 коп., составляющих стоимость восстановительного ремонта.

Поскольку автогражданская ответственность прицепа (государственный регистрационный знак АУ 9065 78) застрахована в ЗАО «СГ «Спасские ворота» (страховой полис ВВВ №0159113477), истец направил в адрес ответчика претензию от 29.06.2010 №4-02265-16/10 о возмещении ущерба в сумме 7 634 руб. 23 коп., причиненного ДТП, в течение 30 дней.

В ответ на претензию ЗАО «СГ «Спасские ворота» направило истцу письмо от 22.11.2010 №01-3973 с отказом в удовлетворении претензии. В качестве основания для отказа в выплате страхового возмещения ЗАО «СГ «Спасские ворота» указало, что ущерб автомобилю Chevrolet Tahoe (государственный регистрационный знак Х 763 ОУ 98) был причинен водителем, управляющим автомобилем без марки DAF (государственный регистрационный знак В 824 УК 98), гражданская ответственность при управлением которым застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Факт самостоятельного, непосредственно связанного с технической эксплуатацией прицепа (государственный регистрационный знак АУ 9065 78) воздействия на поврежденный автомобиль, представленными материалами не подтверждается. Таким образом, рассматриваемое событие не является страховым случаем по договору ВВВ №0159113477.

Поскольку претензия истца оставлена ЗАО «СГ «Спасские ворота» без удовлетворения, ОАО «ГСК «Югория» обратилось с иском в суд.

Суд, отказывая ОАО «ГСК «Югория» в удовлетвори исковых требований, исходил из того, что гражданская ответственность причинителя вреда (автомобилям без марки DAF (государственный регистрационный знак В 824 УК 98) застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия», следовательно, на данной страховой компании лежит обязанность по выплате страхового возмещения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, которому причинен вред, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 этой статьи.

Статьей 1 Федерального закона № 40-ФЗ определено, что транспортное средство - это устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

В пункте 4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 (далее - Правила страхования), указано, что прицеп (полуприцеп и прицеп-роспуск), не оборудованный двигателем и предназначенный для движения в составе с механическим транспортным средством, является транспортным средством.

По положениям пункта 6 Правил страхования ДТП - это событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Из вышеприведенных правовых норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона № 40-ФЗ, а также Правил страхования следует, что вред, причиненный имуществу потерпевшего вследствие ДТП с участием транспортного средства с прицепом (полуприцепом), может быть признан страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца прицепа (полуприцепа) только в том случае, если вред имуществу потерпевшего был причинен хотя и в процессе совместного следования по дороге с основным транспортным средством, но в связи с самостоятельным воздействием прицепа (полуприцепа) на имущество потерпевшего.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что повреждения автомобиля Chevrolet Tahoe (государственный регистрационный знак Х 763 ОУ 98) были причинены хотя и в связи с соприкосновением с прицепом (государственный регистрационный знак АУ 9065 78), но в результате действий водителя автомобиля DAF (государственный регистрационный знак В 824 УК 98) под управлением Первененка С. А.

Данные повреждения не связаны с каким-либо самостоятельным воздействием прицепа на имущество потерпевшего в результате его ненадлежащего технического состояния или иных причин, непосредственно связанных с его технической эксплуатацией.

При таких обстоятельствах ответчик не может нести ответственность за вред, причиненный ненадлежащей эксплуатацией автомобилям без марки DAF (государственный регистрационный знак В 824 УК 98), автогражданская ответственность при управлении которого застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

В связи с этим нет оснований для возложения на ЗАО «СГ «Спасские ворота» обязанности по уплате в порядке суброгации выплаченного истцом страхового возмещения.

Не принимается судом апелляционной инстанции довод подателя жалобы о том, что вред автомобилю Chevrolet Tahoe (государственный регистрационный знак Х 763 ОУ 98) причинен при столкновении с прицепом, следовательно, требование о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации именно с ЗАО «СГ «Спасские ворота».

В соответствии с пунктом 4 Правил страхования использование транспортного средства – это эксплуатация транспортного средства, связанная с его участием в движении в пределах дорог (дорожном движении), кроме железных дорог, а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (дворы, жилые массивы, стоянки транспортных средств, заправочные станции и другие территории).

Таким образом, установив, что причиной ДТП явилось нарушение водителем Первененок С. А., управлявшим автомобилем без марки DAF (государственный регистрационный знак В 824 УК 98) пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что повреждение автомобиля Chevrolet Tahoe (государственный регистрационный знак Х 763 ОУ 98) находится в непосредственной причинно-следственной связи с движением автомобиля под управлением водителя Первененок С. А.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 48, 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Произвести процессуальную замену ответчика закрытого акционерного общества Страховая группа «Спасские ворота» (ОГРН 1027739799669, место нахождения: 191205, г. Москва, ул. Новый Арбат, д.36/9) на открытое акционерное общество «Страховая группа МСК» (ОГРН 1021602843470, место нахождения: 127006, г. Москва, ул. Долгоруковская, д.40).

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2011 по делу № А56-11938/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Д. Абакумова

Судьи

А. Семиглазов

О. Третьякова