Судебная практика

Приговор от 18 августа 2011 года . Приговор от 18 августа 2011 года № . Москва.

Судья Тушинского районного суда г.Москвы Голев ВИ,

с участием :

государственного обвинителя помощника прокурора Тушинской межрайонной прокуратуры г. Москвы<данные изъяты>,

подсудимогоФИО1,

адвоката<данные изъяты>удостоверение№, ордер в деле,

при секретаре Ковалевой ОН,

рассмотрев в особом порядке открытого судебного заседания материалы уголовного дела в отношении :

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГрождения, уроженца<адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего ребенка, не работающего, проживающего:<адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГСавеловским районным судом<адрес>по пп. «а,б,г» ч.2 ст.162; ч.2 ст.325; ч.4 ст.150 УК РФ, ст.210 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы, освобожденДД.ММ.ГГГГусловно-досрочно, не отбытый срок 02 года 06 мес.;

-ДД.ММ.ГГГГКрасногорским городским судом<адрес>по пп. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ст.ст. 79,70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденДД.ММ.ГГГГусловно-досрочно, не отбытый срок 09 месяцев 23 дня;

-08. 09.2009 года Тверским районным судом<адрес>по ч.3 ст.30- ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 09 мес. лишении свободы, освобожденДД.ММ.ГГГГ, не отбытая часть наказания 08 месяцев 20 дней заменена на ограничение свободы сроком на 01 год 05 месяцев судимости не сняты и не погашены ; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 –ч.1 ст.161 УК РФ, суд:

Установил:

ПодсудимыйФИО1виновен в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 32 мин.ФИО1, находясь в вагоне электропоезда, на станции метро<данные изъяты>Таганско- Краснопресненской линии Московского метрополитена, по адресу:<адрес>, попытался открыто похитить, вырвав из рук потерпевшего<данные изъяты>сотовый телефон<данные изъяты><данные изъяты>стоимостью 15351 рублей с «сим»-картой оператора связи<данные изъяты>, не представляющей ценности, при этом до вести до конца свой преступный умысел не смог по независящим о его воли обстоятельствам, так как был задержан на месте преступления потерпевшим.

В судебном заседании подсудимыйФИО1пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении преступления он признает полностью и просит провести судебное заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства он осознает и они ему понятны.

Государственный обвинитель<данные изъяты>, адвокат<данные изъяты>и потерпевший<данные изъяты>не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии со ст.314 УПК РФ, поскольку ходатайство подсудимогоФИО1о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено в установленные законом сроки, после консультаций с защитником, добровольно, после разъяснения ему последствий, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, государственный обвинитель, потерпевший и адвокат не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, предъявленноеФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

ДействияФИО1суд квалифицирует по ч.3 ст.30- ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Изучение личности подсудимогоФИО1показало, что он ранее судим и отбывал наказание в местах лишения свободы, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства жалоб не поступало.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления средней тяжести, данные о его личности, обстоятельства дела, смягчающие вину обстоятельства чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка и считает необходимым назначить ему наказание связанное с изоляцией от общества, в соответствии со ст.66 УК РФ назначение наказания за неоконченное преступление , ч.1 ст.18; ст.68 УК РФ, то есть наличием в действиях подсудимого рецидива, так как он ранее осуждался к реальному лишению свободы за умышленные тяжкие преступления и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, а также с учетом требований ч.1 ст.71 ; ст.70 УК РФ -по совокупности Приговоров, поскольку данное преступлениеФИО1совершил в период не отбытого наказания-ограничения свободы по Приговору Тверского районного суда<адрес>отДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки связанные с проведением товароведческой экспертизы, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ПризнатьФИО1виновным по ч.3 ст.30- ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности Приговоров к наказанию, назначенному по настоящему Приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по Приговору Тверского районного суда в<адрес>отДД.ММ.ГГГГв виде двух месяцев лишения свободы и окончательно назначитьФИО1наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с зачетом предварительного заключения сДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденномуФИО1оставить прежней- заключение под стражей.

Вещественные доказательства: мобильный телефон<данные изъяты>оставить по принадлежности у потерпевшего<данные изъяты>; видеозапись оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок, но со дня получения им копии Приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья ВИ Голев.