Судебная практика

Решение от 11 августа 2011 года № А41-16957/2011. По делу А41-16957/2011. Московская область.

Решение

г.Москва

11 августа 2011 года Дело №А41-16957/11

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2011 года

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2011 года

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Валюшкиной В. В.,

протокол судебного заседания вел помощник судьи Эмиров Н. Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИФНС России по г. Клину Московской области о взыскании с муниципального дошкольного общеобразовательного учреждения - детский сад № 39 «Полянка» задолженности по налоговым платежам в общей сумме 14?796,58 руб.,

Установил:

заявление предъявлено на основании норм налогового законодательства, в порядке норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительное судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте, представителей не направили. В отсутствие возражений участвующих в деле лиц суд в силу ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в суде первой инстанции; дело в силу ч. 2 ст. 215 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, налоговая инспекция, выявив неуплату учреждением налога на имущество организаций, рассчитав пени, направила налогоплательщику требование № 55292 по состоянию на 10.11.2010 об уплате в срок до 29.11.2010 недоимки по налогу на имущество в сумме 12?948 руб., пени за его несвоевременную уплату – 1?848,58 руб. (л.д. 12).

Неисполнение указанного требования, послужило поводом для обращения налоговой инспекцией в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявление ИФНС России по г. Клину Московской области подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно в установленный налоговым законодательством срок исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежа­щее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

В соответствии со ст.ст. 372, 383 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Порядок и сроки уплаты налога на имущество и авансовых платежей по нему устанавливаются законами субъектов Российской Федерации. Налоговым периодом по налогу на имущество организаций признается календарный год (ст. 379 НК РФ).

Так, Законом Московской области № 150/2003-ОЗ от 21.11.2003 «О налоге на имущество организаций в Московской области» определено, что авансовые платежи по налогу по итогам отчетного периода, которым признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года, уплачиваются не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода. Налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода – календарного года, уплачивается не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налога является пеня – денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающейся суммы налога в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно ч. 4 ст. 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Наличие задолженности по налогу на имущество организаций за 3-й квартал 2010 г. подтверждается представленными налоговым расчетом по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 3 квартал 2010 (л.д. 5-11). Выписка из лицевого счета налогоплательщика свидетельствует об отсутствие погашенной задолженности по налогу на имущество организаций.

В отсутствие доказательств обратного суд приходит к выводу о том, что налогоплательщик не исполнил возложенную на него нормами Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Московской области «О налоге на имущество организаций» обязанность по уплате налога на имущество.

Проверив расчет пени на сумму 1?848,58 руб., суд не усматривает его несоответствия нормам ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционального размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 216, 319 АПК РФ, суд

Решил:

заявление ИФНС России по г. Клину Московской области удовлетворить.

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения – детский сад № 39 «Полянка», зарегистрированного в качестве юридического лица за номером 1025002588511 по адресу: Московская область Клинский р-он п. Нарынка ул. Королева д. 6 А, задолженность в сумме 14?796,58 руб., из которых 12?948 руб. налога на имущество организаций, 1?848,58 руб. пени за его несвоевременную уплату.

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения – детский сад № 39 «Полянка» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 2?000 руб.

Выдать исполнительный лист в порядке ст. 319 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья В. В. Валюшкина