Судебная практика

Решение от 15 августа 2011 года № А56-30408/2011. По делу А56-30408/2011. Ленинградская область.

Решение

г.Санкт-Петербург

15 августа 2011 года Дело № А56-30408/2011

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Томпаковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Азаровой А.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО “Петербургтеплоэнерго“ (адрес: 190098, РОССИЯ, Санкт-Петербург, ул.Галерная,д 20-22,лит“А“; 119404, РОССИЯ, Санкт-Петербург, пр.Б.Сампсониевский .д 60)

ответчик: ООО “Коммерческое объединение “Русский Стандарт“ (адрес: 197198, РОССИЯ, Санкт-Петербург, ул.Воскова,7/18,литер А пом 3Н)

о взыскании,

при участии

от истца: Сиренко К.Ю. (доверенность № 22 от 18.01.2011), Морозова Е.В. 9доверенность № 66 от 01.04.2011)

от ответчика: не явился

Установил:

ООО «Петербургтеплоэнерго» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ООО «Коммерческое объединение «Русский Стандарт» (далее – ответчик) о взыскании 13073 руб. 71 коп. долга по оплате тепловой энергии по договору от 01.03.2007 №1454-3-07/13 за период с октября 2010 по апрель 2011 года и 200 руб. расходов связанных с получением выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.



Истец, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Согласно ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) спор рассмотрен по существу в отсутствие ответчика, по материалам дела, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Суд в отсутствие возражений сторон признал дело подготовленным, Определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Выслушав объяснения истца и изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

01.03.2007 стороны подписали договор теплоснабжения в горячей воде №1454-3-07/13, в соответствии с которым истец обязался подавать тепловую энергию ответчику, а ответчик – производить своевременную оплату потребленной тепловой энергии в порядке, предусмотренном договором.

За период с октября 2010 по апрель 2011 года стоимость потребленной ответчиком тепловой энергии составила 13073 руб. 71 коп., что подтверждается выставленными в адрес ответчика счетами-фактурами. Претензий со стороны ответчика об объеме и надлежащем поставленной тепловой энергии не поступало.

По факту оказания услуг и во исполнение п.5.8 и 5.10. договора истец ежемесячно направлял ответчику акты-товарные накладные о количестве потребленной тепловой энергии, которые не были возвращены истцу. Пунктом 5.14 договора установлено, что отказ от подписания актов не освобождает от его оплаты в установленном порядке.

Ответчик в нарушение условий договора сторон (п.1.1) свои обязательства по оплате потребленной тепловой энергии выполнил не в полном объеме, в связи с чем, у него перед истцом образовался долг в сумме 13073 руб. 71 коп.

Ответчик доказательств обратного суду не предоставил.

Поскольку ответчик в нарушение условий договора сторон и положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не исполнил взятое на себя денежное обязательство, долг по оплате поставленной тепловой энергии в сумме 13073 руб. 71 коп. подлежит взысканию с ответчика в принудительном порядке в соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ст.110 АПК РФ).

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся не только: денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг представителей, - но и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, законодатель не Установил каких либо ограничений по возмещению имущественных затрат связанных с необходимостью осуществления лицами, участвующими в деле, права предоставлять доказательства арбитражному суду.



Истцом при подаче искового заявления была предоставлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) по ответчику.

Оплата истцом расходов по предоставлению суду выписки из ЕГРЮЛ ответчику, в связи с рассмотрением дела подтверждается платежным поручением от 05.05.2011 №3465 и подлежит взысканию с ответчика

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Решил:

Взыскать с ООО «Коммерческое объединение «Русский Стандарт» в пользу ООО «Петербургтеплоэнерго» 13073 руб. 71 коп. долга, 2000 руб. расходов по государственной пошлине, 200 руб.судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Томпакова Г.Н.