Судебная практика

Решение от 14 июня 2011 года № 2-4004/2011. Решение от 14 июня 2011 года № 2-4004/2011. Новосибирская область.

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Хомяковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Чеботниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ис Ф.И.О. к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на жилой дом,

Установил:

Целикова Т.А. обратилась в суд с иском к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указала, что с 1985 года проживает в жилом доме №<адрес> в г. Новосибирске, который в 1985 году самостоятельно перестроила. Разрешительные документы на строительство дома истицей оформлены не были.

По результатам обследования, проведенного ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» на территории объекта, расположенного по адресу: <адрес>, выявлено самовольно возведенное строение : жилой дом, Литер А, Г1, бревенчатый, общей площадью 20,2 кв.м., 1985 года постройки.

Кроме того, согласно заключению технического обследования на соответствие требованиям пожарной безопасности индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, соответствует предъявленным требованиям пожарной безопасности и его размещение не представляет угрозу для третьих лиц, также указанный дом соответствует СанПиН. 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещения» на основании заключения ФГУЗ Центра гигиены и эпидемиологии в НСО.

Просила признать за ней право собственности на индивидуальный жилой дом Литер А, бревенчатый, общей площадью 20,2 кв.м., 1985 года постройки, «Г1», находящийся по адресу: <адрес>.

Истец Целикова Т.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, причину неявки суду не сообщила.

Представитель истца Целиковой Т.А. – Смирнов Е.О. по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика – мэрии г. Новосибирска в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, Определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

При рассмотрении спора следует учесть, что отношения, возникающие из факта создания самовольного строения, возникли в 80-х годах прошлого столетия, носят характер длительного и открытого владения.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возведения самовольной постройки, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Право собственности на самовольную постройку не могло быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушало права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создавало угрозу жизни и здоровью людей.

Действующая редакция статьи 222 Гражданского кодекса РФ не исключает права суда признать право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений до введения ее в действие.

Согласно заключению технического обследования на соответствие требованиям пожарной безопасности, выполненного ООО «Сибирский центр экспертизы и оценки соответствия» индивидуальный жилой дом <адрес> в Ленинском районе г. Новосибирска не противоречит требованиям строительных норм и правил в части обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии с техническим заключением ООО Архитектурная мастерская «ТЕКТОНИКА» несущие и ограждающие конструкции здания по <адрес>, в Ленинском районе г. Новосибирска находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан, планировочное Решение здания принципиально не противоречит требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», не нарушает права и законные интересы граждан.

В соответствии с экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» №7-1089-10-27/6306 размещение самовольно возведенного индивидуального жилого дома (литер А) на земельном участке по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, <адрес>, соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» п.2 – требования к участку и территории жилых зданий при их размещении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сохранение самовольных построек не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Кроме того, мэрией г. Новосибирска в адрес истца было направлено письмо, в котором указано, что в случае предоставления истцом документов, подтверждающих право собственности на указанный дом, департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска обеспечит изготовление кадастрового паспорта на земельный участок местоположением: <адрес>, в Ленинском районе г. Новосибирска. После прохождения процедуры государственного учета вышеуказанный земельный участок будет предоставлен в порядке ст. 36 Земельного Кодекса РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Исковые требован Ф.И.О. удовлетворить.

Признать з Ф.И.О. право собственности на индивидуальный жилой дом Литер А, бревенчатый, общей площадью 20,2 кв.м., 1985 года постройки, «Г1», находящийся по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное Решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное Решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.В. Хомякова

Копия верна. Подлинное заочное Решение находится в гражданском деле № 2-4004/2011 Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Судья И.В. Хомякова

Секретарь О.А. Чеботникова