Судебная практика

Решение от 26 апреля 2011 года № 12-116-2011. Решение от 26 апреля 2011 года № 12-116-2011. Приморский край.

26 апреля 2011 года Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лугининой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ф.И.О. об отмене постановления Административной комиссии Уссурийского городского округа № 687 от 16 февраля 2011 года,

Установил:

Заявительница обратилась в суд с жалобой об отмене постановления Административной комиссии Уссурийского городского округа № 687 от 16 февраля 2011 года о наложении на нее административного взыскания в виде штрафа в размере 5000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае», мотивируя свои требования тем, что Постановление является незаконным, необоснованным и подлежит отмене поскольку в постановлении о привлечении к административной ответственности отсутствуют сведения, подтверждающие то обстоятельство, что именно в обязанности директора входит организация уборки по содержанию придомовой территории.

Представитель заявительницы в судебном заседании поддержал доводы изложенные в жалобе.

Суд, изучив материалы дела, в соответствии со ст.ст. З0.7 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагает требования заявительницы подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Доводы заявительницы о процессуальных нарушениях при производстве по настоящему административному делу, нашли свое подтверждение в суде.

В соответствии с ч.1 ст.28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствуют доказательства возложения на заявителя обязанности по выполнению требований, предусмотренных п.4.2.2 «Правил благоустройства и санитарного содержания территории Уссурийского городского округа». Согласно должностной инструкции ответственность за указанное правонарушение должна быть возложена на мастера участка, а не директора.

В соответствии с п.2 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд полагает, что обжалуемое Постановление подлежит отмене, а производство по настоящему административному делу - прекращению по п.2 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку в действиях заявительницы отсутствует состав административного правонарушения.

Иных доказательств совершения заявительницей вмененного административного правонарушения не имеется.

По изложенному, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Решил:

Отменить Постановление Административной комиссии Уссурийского городского округа № 687 от 16 февраля 2011 года о наложении на Ф.И.О. административного взыскания в виде штрафа в размере 5000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Прекратить производство по настоящему административному делу по п.2 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях Ф.И.О. состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.



Судья: О.В. Лугинина