Судебная практика

Приговор от 01 апреля 2011 года № 1-150/2011. Приговор от 01 апреля 2011 года № 1-150/2011. Саратовская область.

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Поповой А.В.,

при секретаре Александровой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Энгельса Хомеры А.Г.,

подсудимого Новикова И.Н.,

защитника адвоката Михеева О.Е., представившего удостоверение № 2021 и ордер № 025,

подсудимого Летягина А.А.,

защитника адвоката Шкода И.М., представившего удостоверение № 1052 и ордер № 16,

потерпевших М.А.Н., Ч.С.В., М.А.Л., К.В.Г., К.А.В., Д.А.В., Д.А.А., С.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Новикова И.Н., ..., судимого:

...,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Летягина А.А., ..., судимого:

...

...



...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

Установил:

Новиков И.Н. совершил тайное хищение имущества М.А.Н. с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Новиков И.Н. и Летягин А.А. группой лиц по предварительному сговору совершили тайное хищение имущества Ч.С.В., М.А.Л., К.В.Г., К.А.В., Д.А.В. и Д.А.А. с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением потерпевшему М.А.Л. значительного ущерба.

Летягин А.А. совершил неправомерное завладение автомобилем С.А.А. без цели хищения.

Данные преступления подсудимыми совершены в г. Энгельсе Саратовской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 по 04 сентября 2010 года, в дневное время Новиков И.Н. проходил по территории ГСК «...», расположенного на ул. ... в ..., где через открытые ворота гаража ..., принадлежащего М.А.Н. увидел принадлежащий последнему автомобиль ... номерной знак .... У Новикова И.Н. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно автомобиля ... номерной знак ..., принадлежащего М.А.Н.

В тот же день, примерно в 23 часа 50 минут Новиков И.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, взяв с собой металлическую монтировку, пришел на территорию ГСК «...» к гаражу ..., с помощью металлической монтировки сломал навесной замок на воротах и, открыв ворота, незаконно проник в помещение указанного гаража. Находясь в гараже, Новиков И.Н., продолжая реализовывать преступный умысел, открыв незапертую левую переднюю дверь, сел на сиденье водителя автомобиля ..., принадлежащего М.А.Н., стоимостью 140000 рублей, в багажнике которого находилось принадлежащее последнему имущество: набор слесарных инструментов стоимостью 2000 рублей, набор гаечных головок стоимостью 1000 рублей. Имеющимся в замке зажигания ключом запустил двигатель, после чего, управляя данным автомобилем, выехал из гаража.

Тайно похитив, таким образом, имущество, принадлежащее М.А.Н., причинив ему значительный ущерб на общую сумму 143000 рублей, Новиков И.Н. на похищенном им автомобиле с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Своими действиями Новиков И.Н. совершил преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

24 сентября 2010 года примерно в 01 час 50 минут Новиков И.Н. по предварительному сговору с Летягиным А.А., с целью совершения тайного хищения чужого имущества из какого-нибудь гаража, на автомобиле ... номерной знак ..., под управлением Новикова И.Н. приехали в ГСК «...», расположенный в .... Реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Новиков И.Н. и Летягин А.А. подошли к гаражу ..., расположенному в указанном ГСК, принадлежащему Ч.С.В. Новиков И.Н., продолжая реализовывать единый с Летягиным А.А. преступный умысел, и действуя с ним согласованно, с помощью металлической монтажки, применяя физическую силу, сломал навесной замок на воротах указанного гаража. Затем Новиков И.Н. и Летягин А.А., открыв ворота, незаконно проникли в помещение гаража Ч.С.В., где находился принадлежащий последнему автомобиль ... «...» номерной знак .... Продолжая реализовывать совместные преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества и действуя между собой согласованно, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений, Новиков И.Н. и Летягин А.А. из указанного автомобиля вдвоем похитили имущество, принадлежащее Ч.С.В.: автомагнитолу «...» стоимостью 10000 рублей, комплект из двух акустических колонок «...» стоимостью 2000 рублей, джепиэс-навигатор «...» стоимостью 3000 рублей, комплект из четырех ковриков стоимостью 1000 рублей, электронасос «...» стоимостью 550 рублей, домкрат стоимостью 400 рублей, автомобильное колесо «...» в сборе с дисками стоимостью 3000 рублей, резиновый коврик стоимостью 300 рублей, аккумулятор автомобильный стоимостью 3000 рублей, воздушный фильтр двигателя стоимостью 600 рублей, датчик расхода воздуха стоимостью 2000 рублей, бачок омывателя в сборе стоимостью 490 рублей, крышку заливной горловины масла стоимостью 200 рублей; из помещения указанного гаража похитили принадлежащее Ч.С.В. имущество: 4 автомобильных колеса «...» в сборе с дисками по цене 3600 рублей каждое, на общую сумму 14400 рублей, аппарат высокого давления «Керхер» стоимостью 6000 рублей, комплект акустических колонок «Пионер» стоимостью 3000 рублей, которые вынесли из помещения гаража, все сложили в багажник автомобиля Новикова И.Н.

Таким образом, Новиков И.Н. и Летягин А.А тайно похитили имущество, принадлежащее Ч.С.В., причинив ему материальный ущерб на общую сумму 49940 рублей, с похищенным с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Своими действиями Новиков И.Н. и Летягин А.А. совершили преступление, предусмотренное п.п. «а, б » ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

02 октября 2010 года примерно в 23 часа 50 минут Новиков И.Н. по предварительному сговору с Летягиным А.А., направленному на совершение тайного хищения чужого имущества из какого-нибудь гаража, на автомобиле ... номерной знак ..., принадлежащем последнему приехали в ГСК «...», расположенный на ... в .... Реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, Новиков И.Н. и Летягин А.А. подошли к гаражу ..., расположенному в ГСК «...», принадлежащему М.А.Л.



Новиков И.Н. и Летягин А.А., продолжая реализовывать единый преступный умысел и действуя между собой согласованно, применяя физическую силу с помощью заранее приготовленного металлического лома, помогая друг другу, сломали навесной замок на воротах и открыв ворота, незаконно проникли в помещение гаража М.А.Л., где находился принадлежащий последнему автомобиль ... номерной знак .... Летягин А.А., продолжая реализовывать единый с Новиковым И.Н. преступный умысел и действуя с ним согласованно, вышел на улицу с тем, чтобы наблюдать за обстановкой и в случае опасности предупредить Новикова И.Н., а Новиков И.Н., действуя в свою очередь согласованно с Летягиным А.А. и по единому с ним умыслу, сложил в багажник указанного автомобиля принадлежащее М.А.Л., хранящиеся в указанном гараже имущество: автомобильный дивиди-проигрыватель «...» стоимостью 2000 рублей, электродрель «...» в корпусе зеленого цвета стоимостью 1242 рублей металлический ящик с гаечными головками стоимостью 200 рублей, пластиковый чемодан с набором гаечных головок стоимостью 500 рублей, багажник для крепления на крышу автомобиля ВАЗ стоимостью 500 рублей, автомобильный руль стоимостью 500 рублей, бытовой масляный обогреватель 6-секционнный стоимостью 300 рублей; аккумулятор автомобильный стоимостью 500 рублей. После чего Новиков И.Н. сел на сиденье водителя автомобиля ... номерной знак ... РУС стоимостью 160000 рублей, в багажнике которого находилось принадлежащее М.А.Л. имущество: топор стоимостью 100 рублей, ножовка для работы по дереву стоимостью 300 рублей, молоток комбинированный с гвоздодером стоимостью 100 рублей, шуруповерт «...» стоимостью 749 рублей 99 копеек, и имеющимся в замке зажигания ключом запустил двигатель, управляя автомобилем, выехал из гаража.

Таким образом, Новиков И.Н. и Летягин А.А. тайно похитили имущество, принадлежащее М.А.Л., причинив ему значительный ущерб на общую сумму 166991 рубль 99 копеек, с похищенным имуществом на похищенном ими автомобиле под управлением Новикова И.Н. с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, Новиков И.Н. и Летягин А.А. совершили преступление, предусмотренное п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

20 октября 2010 года примерно в 23 час 50 минут Новиков И.Н. по предварительному сговору с Летягиным А.А., с целью совершения тайного хищения чужого имущества из какого-нибудь гаража, на автомобиле ... номерной знак ..., под управлением Новикова И.Н. приехали в ГСК «...», расположенный в ... .... Реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Новиков И.Н. и Летягин А.А. подошли к гаражу ..., расположенному в указанном ГСК, принадлежащему К.В.Г. Новиков И.Н., продолжая реализовывать единый с Летягиным А.А. преступный умысел и действуя с ним согласованно, с помощью заранее приготовленной металлической монтажки, применяя физическую силу, сломал навесной замок на воротах указанного гаража. Новиков И.Н. и Летягин А.А., открыв ворота, незаконно проникли в помещение гаража К.В.Г., действуя между собой согласованно, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений из помещения указанного гаража вдвоем похитили принадлежащее К.В.Г. имущество: 4 автомобильных шины «...» по цене 1000 рублей каждая, на общую сумму 4000 рублей, набор по уходу за автомобилем стоимостью 3000 рублей, комплект головок стоимостью 2600 рублей, набор гаечных ключей стоимостью 1700 рублей, ящик со слесарными инструментами «...» стоимостью 1000 рублей, болгарку с обрезными кругами в контейнере стоимостью 500 рублей, электрическую дрель стоимостью 1000 рублей, которые вынесли из помещения гаража и сложили в багажник автомобиля Новикова И.Н..

Тайно похитив, таким образом, имущество, принадлежащее К.В.Г. на общую сумму 13800 рублей, Новиков И.Н. и Летягин А.А. с похищенным с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, Новиков И.Н. и Летягин А.А. совершили преступление, предусмотренное п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

21 октября 2010 года примерно в 00 час 20 минут Новиков И.Н. по предварительному сговору с Летягиным А.А., с целью совершения тайного хищения чужого имущества из какого-нибудь гаража, на автомобиле ... номерной знак ..., под управлением Новикова И.Н. приехали в ГСК «...», расположенный в ... .... Реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Новиков И.Н. и Летягин А.А. подошли к гаражу ..., расположенному в указанном ГСК «...», принадлежащему К.А.В. Новиков И.Н., продолжая реализовывать единый с Летягиным А.А. преступный умысел и действуя с ним согласованно, с помощью заранее приготовленной металлической монтажки, применяя физическую силу, сломал навесной замок на воротах указанного гаража. Открыв ворота, Новиков И.Н. и Летягин А.А., незаконно проникли в помещение гаража, откуда, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитили принадлежащее К.А.В. имущество: 4 автомобильных колеса в сборе, состоящих из штампованного диска и шины по цене 1700 рублей каждое, на общую сумму 6800 рублей, шуруповерт «...» в комплекте с зарядным устройством и запасным аккумулятором стоимостью 1500 рублей, которые вынесли из помещения гаража и сложили в багажник автомобиля Новикова И.Н..

Таким образом, Новиков И.Н. и Летягин А.А. тайно похитили имущество, принадлежащее К.А.В., причинив ему материальный ущерб на общую сумму 8300 рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Своими действиями Новиков И.Н. и Летягин А.А. совершили преступление, предусмотренное п.п. «а, б » ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

21 октября 2010 года примерно в 01 час 00 минут Новиков И.Н. по предварительному сговору с Летягиным А.А., с целью совершения тайного хищения чужого имущества из какого-нибудь гаража, на автомобиле ... номерной знак ..., под управлением Новикова И.Н. приехали в ГСК, расположенный напротив ... около ГСК «...» в ... в .... Реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Новиков И.Н. и Летягин А.А. подошли к гаражу ..., расположенному в указанном ГСК, принадлежащему Д.А.А. Новиков И.Н., продолжая реализовывать единый с Летягиным А.А. преступный умысел и действуя с ним согласованно, с помощью заранее приготовленной металлической монтажки, применяя физическую силу, сломал врезной замок на воротах указанного гаража. После этого, продолжая реализовывать совместные преступные намерения, Новиков И.Н. и Летягин А.А., открыв ворота, незаконно проникли в помещение гаража Д.А.А. и прошли в гараж ..., смежный с указанным гаражом, между которыми имеется внутренний проход, принадлежащий Д.А.В. Новиков И.Н. и Летягин А.А., воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений из автомобиля ... номерной знак ..., стоящего в помещении гаража ..., похитили принадлежащее Д.А.В. имущество: аудиопроигрыватель с телевизором «...» стоимостью 6000 рублей, набор слесарных инструментов стоимостью 1000 рублей, автомобильный компрессор стоимостью 2000 рублей, автомобильный электрический чайник стоимостью 800 рублей, противоугонное устройство стоимостью 1000 рублей, аккумулятор «...» стоимостью 2800 рублей. Затем, продолжая осуществлять свои преступные намерения и действуя между собой согласованно Новиков И.Н. и Летягин А.А. перешли в помещение гаража ..., принадлежащего Д.А.А., откуда тайно из корыстных побуждений похитили принадлежащее Д.А.В. имущество: автомобильное зарядное устройство стоимостью 2000 рублей, аккумулятор к автомобилю УАЗ стоимостью 1500 рублей, а также из стоящего в помещении указанного гаража автомобиля «...» номерной знак ..., принадлежащего Д.А.А., принадлежащее последнему имущество: аккумулятор «...» стоимостью 1000 рублей, аудиомагнитолу «...» стоимостью 2000 рублей, комплект акустических колонок «...» стоимостью 1500 рублей, усилитель «...» стоимостью 3000 рублей, набор слесарных инструментов стоимостью 2500 рублей, которые вынесли из помещения указанных гаражей и сложили в багажник автомобиля Новикова И.Н..

Таким образом Новиков И.Н. и Летягин А.А. тайно похитили имущество, принадлежащее Д.А.В. на общую сумму 17100 рублей и имущество Д.А.А. причинив ему ущерб на общую сумму 10000 рублей, а всего похитив чужого имущества на общую сумму 27100 рублей. С похищенным имуществом Новиков И.Н. и Летягин А.А. с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, Новиков И.Н. и Летягин А.А. совершили преступление, предусмотренное п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Кроме того, 21 октября 2010 года примерно в 05 часов 40 минут Новиков И.Н., А.Д.С. и Летягин А.А. на автомобиле ... номерной знак ..., под управлением Новикова И.Н. следовали со стороны ... по левой полосе своей стороны движения по ... в .... В это время по правой полосе в том же направлении следовал автомобиль ... номерной знак ... под управлением С.А.А. Новиков И.Н. Решил, что водитель С.А.А. создает помехи для движения его автомобиля. В тот же день, то есть 21 октября 2010 года примерно в 06 часов около ..., расположенного на ... в ... С.А.А. и Новиков И.Н. остановили свои автомобили. Пока Новиков И.Н. и А.Д.С. разбирались со С.А.А. по поводу создания помехи для движения, у Летягина А.А. возник умысел на неправомерное завладение автомобилем ... номерной знак ..., принадлежащим С.А.А. без цели его хищения.

Летягин А.А., реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что внимание С.А.А. отвлечено, сел на водительское сиденье припаркованного около ..., расположенного на ... в ... автомобиля ... номерной знак ... и имеющимся в замке зажигания ключом запустил двигатель и стал осуществлять поездку по различным улицам ....

21 октября 2010 года примерно в 06 час 15 минут около Центрального колхозного рынка, расположенного на ... в ..., Летягин А.А., остановив автомобиль ... номерной знак ..., принадлежащий С.А.А., скрылся.

Своими действиями Летягин А.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании подсудимый Новиков И.Н. свою вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Новикова И.Н., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, судом установлено, что в первых числах сентября 2010 года в дневное время он шел мимо гаража ... на территории ГСК «...», расположенного на ул. ..., через открытые ворота гаража он заметил стоящий внутри гаража автомобиль .... Он Решил совершить кражу указанного автомобиля, разобрать его и продать по запчастям. В этот же день примерно в 23 часа 50 минут он пришел к указанному гаражу. Принесенной с собой металлической монтировкой, сломал навесной замок на воротах и проник в гараж, откуда похитил автомобиль ..., который перегнал в свой гараж ... расположенный в ГСК «...».В середине сентября 2010 года, точного числа он не помнит, он с помощью своего знакомого Летягина А.А. перегнал автомобиль ..., принадлежащий М.А.Н., в район ... в ... в гараж ..., принадлежащий брату Летягина - А.. Он разобрал указанный автомобиль на комплектующие детали и продал их незнакомым ему лицам.

23 сентября 2010 года примерно в 23 часа он встретился с Летягиным А.А., который предложил заработать денег и взломать какие-либо гаражи, чтобы похитить из них что-либо ценное, на что он согласился, пояснив, что инструменты, необходимые для этого у него с собой, т.к. в багажнике машины лежала монтажка, которая всегда необходима в автомашине. Совместно с Летягиным А.А. на автомобиле под его управлением они поехали в район .... Примерно в 01 час 24 сентября 2010 года они приехали к гаражам, расположенным напротив автодорожного моста через железную дорогу ..., вышли из машины, подошли к одному из гаражей. Он монтажкой вскрыл калитку в створке ворот, которая запирается на внутренний замок. Он и Летягин надели тканевые перчатки, которые лежали в бардачке его машины на руки, чтобы не оставить следов. В гараже он стал светить имеющимся у него фонариком, который он взял в машине. В гараже стояла автомашина «...» светлого цвета. Все двери машины были открыты. Летягин, открыв переднюю водительскую дверь, сел в салон автомашины, снял из приборной панели автомагнитолу, с задней полки 2 аудиоколонки и передал их ему. Он отнес их в багажник своей автомашины. Затем он вернулся и забрал из салона а/машины 4 резиновых коврика, которые также перенес в багажник своей машины. Затем он снова вернулся, открыл багажник автомашины «...», откуда забрал большой резиновый коврик, электронасос, домкрат и колесо в сборе диск-шина, которые также перенес в багажник своей машины. Затем он снова вернулся к автомашине «...» и, открыв капот, вытащил оттуда аккумулятор в корпусе бело-желтого цвета, воздушный фильтр и бачок омывателя, которые тоже перенес в багажник своей машины. Затем он снова вернулся в гараж, откуда вместе с Летягиным они забрали 4 колеса в сборе диск-шина, аппарат для мойки автомашин в корпусе желто-черного цвета. После этого они прикрыли калитку и ушли. После этого они поехали в .... По дороге Летягин попросил его отдать ему некоторое имущество, он согласился. 25 сентября 2010 года в вечернее время ему позвонил Летягин и попросил привезти ему резиновые коврики, и автомагнитолу. Он привез Летягину то, что тот просил.

02 октября 2010 года, он созвонился с Летягиным А.А. и примерно в 22 часа Летягин подъехал к его дому на своей автомашине ... н/знак ... серебристого цвета и предложил заработать денег, взломав какие-либо гаражи и похитив из них что-либо ценное, на что он согласился. Они с Летягиным на автомашине, под управлением последнего, взяв монтажку и металлический лом, приехали в ... в район гаражных кооперативов. Вдвоем они вышли из автомашины и, взяв лом с монтажкой, пошли к гаражам. Заметив около одного из гаражей следы от колес машины, они предположили, что в данном гараже может находиться автомашина. Сломав замок, вдвоем зашли в гараж, где находилась автомашина ... синего цвета. Открыл дверь со стороны водителя, которая была не заперта, он сел на водительское сиденье. В замке зажигания находились ключи. Летягин вышел на улицу, чтобы посмотреть, нет ли кого-либо посторонних около гаража, о чем он сам ему сказал, а сам оставался в гараже. Заметив в помещении гаража электроинструмент: дрель, шуруповерт, автомобильный руль, аккумулятор, обогреватель серого цвета комбинированного с желтым, комплекты автомобильных головок, еще какие-то детали, что именно он не помнит, к потолку был подвешен в желтом полиэтиленовом пакете автомобильный дивиди-проигрыватель, он сложил все это имущество в багажник автомашины .... После того как Летягин А.А. вернулся, он завел машину и выехал из гаража. После чего Летягин поехал впереди на своей машине, а он осуществлял движение на похищенном автомобиле, который он поставил в свой гараж. Похищенную автомашину он Решил разобрать на запасные части, намереваясь продать ее на комплектующие, но сам он ничего не продавал. Все детали и остальное имущество из этой автомашины хранилось в этом же гараже.

20 октября 2010 года примерно в 23 часа он совместно с Летягиным А.А. с целью совершения хищения на автомашине ... белого цвета под его управлением приехали в район .... По дороге он посадил в свою автомашину их общего знакомого А.Д., который ждал их на остановке «...» в ..., который уснул, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 23 часа 50 минут они приехали к гаражному блоку, расположенному вдоль задней стены здания школы, номера которой не рассмотрел. Он остановил автомашину, вдвоем с Летягиным А.А. они подошли к одному из гаражей, ворота которого были закрыты на один навесной замок. Сломав замок, они вдвоем зашли в гараж, откуда похитили 4 зимние покрышки колес, набор по уходу за автомобилем, в котором были автошампунь, какие-то тряпки, губки, полировки, набор гаечных ключей, комплект головок в пластиковом чемодане, ящик с инструментами, контейнер с болгаркой, обрезными кругами и защитными очками, электродрель. Все имущество они погрузили в багажник его автомашины.

21 октября 2010 года примерно в 00 часов 20 минут после хищения имущества из гаража К.В.Г. они с Летягиным А.А. заметили, что на соседнем гараже, расположенном слева от этого гаража, также имеется только один навесной замок. Он с Летягиным вдвоем обоюдно Решили проникнуть в указанный гараж. Сломав замок, они прошли в гараж, и забрали оттуда 4 колеса к автомашине «...» с колпаками, шуруповерт в чемодане-упаковке, которые на руках вынесли и сложили в багажник его а/машины.

После хищения имущества К.А.В., он вместе с Летягиным А.А. снова Решили взломать еще один гараж. Примерно в 01 час 00 минут 21 октября 2010 года они заметили, что на воротах гаража, которые были окрашены в светлый цвет, не было замка, но была калитка, запирающаяся на внутренний замок. Он с помощью имеющейся у него монтажки, вставив ее между калиткой и створкой ворот, повредив внутренний замок, открыл калитку. Он вместе с Летягиным зашли в гараж, из которого был проход в другой гараж, то есть эти гаражи смежные, но в них имеются 2 входа. В одном гараже стояла автомашина УАЗ новой модели, из салона которой они с Летягиным похитили аудиопроигрыватель с телевизором, марки которого не помнит, набор гаечных ключей, в котором также были плоскогубцы, напильник, ножницы, автомобильный компрессор, электрочайник, аккумулятор. Из смежного с ним гаража из салона и багажника автомашины «...» они похитили автомагнитолу, аудиоколонки, усилитель и ящик со слесарным инструментом. После этого он монтажкой сбил навесной замок на соседнем гараже, намереваясь что-либо похитить из него, но ни он, ни Летягин заходить в него не стали, ничего из него не похищали. Позже все похищенное имущество он перевез в гараж брата Летягина А.А., который арендовал.

Подсудимый Летягин А.А. в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению не признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. При допросе свидетелей, являющихся сотрудниками милиции, подсудимый Летягин А.А. показал, что преступлений он не совершал, явки с повинной, а также протоколы допросов подписал в связи с оказанным на него давлением со стороны оперативных сотрудников, а также применением в отношении него физической силы.

Из показаний Летягина А.А., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, судом установлено, что 23 сентября 2010 года, примерно в 23 часа, совместно с Новиковым И.Н. на автомобиле последнего с целью совершения хищения поехали в ... в .... где подъехали к гаражам, расположенным напротив автодорожного моста через железную дорогу. Он и Новиков И. вышли из машины, подошли к одному из гаражей. Взломав замок в калитке ворот, отрыли гараж, откуда похитили автомагнитолу «...» черного цвета и с задней полки автомобиля аудиоколонки «...» черно-оранжевого цвета, четыре резиновых коврика, электронасос, домкрат и колесо в сборе диск-шина и резиновый коврик, 4 колеса в сборе - диск-шина, аппарат для мойки машин в корпусе желто-черного цвета. Все имущество они сложили в машину. 25 сентября 2010 года в вечернее время он созвонился с Новиковым И. и попросил его отдать какое-нибудь имущество, которое они украли из гаража. Новиков И. приехал к нему и отдал автомагнитолу «...», 5 резиновых ковриков и деньги в сумме 4000 рублей, пояснив при этом, что все остальное он продал.

02 октября 2010 года примерно в 22 часа с целью совершения хищения совместно с Новиковым И.Н. на автомашине по его управлением, взяв металлические лом и монтажку, они приехали к гаражного блоку, расположенному вдоль железной дороги в ..., где, заметив около одного из гаражей следы от колес автомашины, они предположили, что в данном гараже может находиться автомашина. Взломав навесной замок, они зашли в гараж, откуда похитили автомашину ... синего цвета, которую перегнали и поставили в гараж к Новикову И.Н.

20 октября 2010 года примерно в 23 часа он совместно с Новиковым И.Н. на автомашине ... белого цвета под управлением последнего, с целью совершения хищения, приехали к гаражному блоку, расположенному напротив правого торца здания школы в ..., где Новиков из багажника своей автомашины достал монтажку, из салона автомашины достал фонарь, они вдвоем подошли к одному из гаражей, ворота которого были закрыты на один навесной замок. Взломав замок и открыв калитку, они вошли в гараж, откуда похитили 4 зимние покрышки колес, набор по уходу за автомобилем, в котором были автошампунь, какие-то тряпки, губки, полировки, набор гаечных ключей, комплект головок в пластиковом чемодане, ящик с инструментами, контейнер с болгаркой, обрезными кругами и защитными очками, электродрель. Все имущество они погрузили в багажник автомашины Новикова и отвезли в гараж Новикова. Позже от Новикова стало известно, что тот продавал по частям все похищенное имущество и ему приносил деньги за продажу различными суммами: 500 рублей, 1000 рублей, 2000 рублей.

21 октября непосредственно после хищения имущества, принадлежащего К.В.Г. они вдвоем подошли к одному из гаражей, номера которого он не знает, в том же гаражном блоке. Ворота были закрыты на один навесной замок. Взломав замок в калитке, они зашли в гараж, откуда похитили 4 колеса и шуруповерт, который находился в чемодане-упаковке. Все имущество они погрузили в багажник автомашины Новикова. Все похищенное имущество они отвезли в гараж Новикова. Спустя несколько дней он встретил Новикова, который отдал ему деньги, пояснив, что они от продажи похищенного имущества, в какой сумме, не помнит, деньги потратил на продукты питания.

21 октября 2010 года после хищения из гаража К.А.В. они с Новиковым И.Н. в том же гаражном блоке совершили хищение из другого гаража. Они вдвоем подошли к одному из гаражей, ворота которого были закрыты на один навесной замок. Взломав навесной замок, они вдвоем зашли в гараж. Новиков стал освещать помещение гаража принесенным им фонарем. Вместе с Новиковым они забрали из гаража аккумулятор, аудиоколонки, усилитель «...», саббуфер и другое имущество, что именно, не помнит. Все имущество они погрузили в багажник автомашины Новикова и уехали.

По факту неправомерного завладения автомобилем, принадлежащего С.А.А. подсудимый Летягин А.А. показал, что 21 октября 2010 года примерно в 05 часов на автомашине ... под управлением Новикова И.Н. и совместно с А.Д.С. осуществляли движение со стороны ... в ... по Волжскому проспекту. В районе ЦРБ на Волжском проспекте мимо них проехала автомашина ... серого цвета, которая создала помеху для движения машины Новикова, из-за чего они могли попасть в ДТП. Новиков Решил догнать автомашину, но она скрылась из их вида. На перекрестке ... в ... они заметили автомашину, создавшую помеху их движению. Новиков остановил свою автомашину. Втроем они вышли из машины. В автомашине ..., находился ранее ему незнакомый С.А.А., которого Новиков вытащил из салона автомашины. Между ними возник словесный конфликт. Пока Новиков и С.А.А. ругались, он Решил «наказать» С.А.А.. Воспользовавшись тем, что водительская дверь автомашины С.А.А. была открыта, а в замке зажигания находились ключи, двигатель работал, он сел на водительское сиденье, захлопнул дверь и уехал, никому из присутствующих не сообщив о своем намерении. На машине С.А.А. проехал по ... и свернул на ..., направляясь к ..., расположенному на ... в .... Остановив автомашину около центрального входа ..., он вытащил ключи из замка зажигания и бросил их на землю около машины. После этого он позвонил Новикову и попросил забрать его, сообщив, где он находится.

Выслушав подсудимых Новикова И.Н. и Летягина А.А., потерпевших, свидетелей, исследовав письменные материалы, суд приходит к выводу о виновности подсудимых в инкриминируемых преступлениях.

Вина Новикова И.Н. по факту хищения имущества М.А.Н. с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину, помимо признательных показаний самого подсудимого, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший М.А.Н. в суде показал, что имел в собственности автомобиль ... н/знак ... 2004 года выпуска, цвет серо-зеленый, который приобрел в 2008 году за 165 000 рублей и хранил его в принадлежащем его матери гараже ..., расположенном в ГСК «...» на ул. ... в .... 01 сентября 2010 года он поставил свой автомобиль в гараж, который закрыл изнутри на 2 засова, а ворота снаружи закрыл на врезной замок и 2 навесных замка, ключи от которых в одном экземпляре хранятся только у него. 04 сентября 2010 года примерно в 09 часов он пришел в свой гараж и обнаружил, что навесные замки сломаны, ворота гаража открыты и отсутствует принадлежащий ему автомобиль ..., в багажнике которого находился набор слесарных инструментов общей стоимостью 2000 рублей, набор гаечных головок в пластиковом ящике серого цвета общей стоимостью 1000 рублей. Автомобиль вместе с установленной в ней автомагнитолой с учетом использования он оценивает на сумму 140000 руб., а с учетом похищенного вместе с ним имущества общая сумма ущерба составляет 143000 рублей, что является для него значительным ущербом с учетом материального положения семьи.

Свидетель Б.А.В.в суде показал, что состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР 3 отдела милиции Энгельсского УВД и по поручению следователя проводил оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установления лица, совершившего хищение имущества М.А.Н. из гаража ... ГСК «...». Им была получена информация о причастности к совершению данного преступления Новикова И.Н., который будучи приглашенным в отдел милиции сознался в совершенном преступлении и написал явку с повинной об обстоятельствах хищения автомобиля ... серебристого цвета.

Свидетель Л.А.В. в суде показал, что ему принадлежит гараж ..., расположенный в ГСК «...» в карьере ... в .... В конце сентября - в первых числах октября 2010 года он встречался со своим двоюродным братом Летягиным А.А. и ранее незнакомым Новиковым И.Н., который попросил сдать принадлежащий ему гараж в аренду, на что он согласился и в тот же день отдал ключи от гаража Новикову. Тот примерно через месяц передавал ему 1000 рублей в счет арендной платы. В конце октября 2010 года от брата Летягина А. ему стало известно, что в гараже хранилось похищенное им и Новиковым имущество, там же они разбирали похищенную автомашину. Сам он в гараж не ходил и не поверял, что именно в нем хранилось.

Свидетель Н.А.Н. в суде показала, что26 октября 2010 года в обеденное время она встретила своего брата Новикова И.Н., который передал ей на хранение ключи от арендуемого им гаража, расположенного в карьере ... .... Ей стало интересно, что ее брат хранит в указанном гараже, и 27 октября 2010 года примерно в утреннее время она приехала в указанный ГСК и, открыв имеющимися у нее ключами два навесных замка, зашла в гараж ..., где увидела корпус автомашины ... синего цвета, внутри салон был полностью разукомплектован, в гараже она увидела много комплектующих деталей к автомашине, сиденья к ней. Когда она вышла из гаража и стала закрывать навесные замки, то в это время к ней подошел мужчина в гражданской одежде и представился сотрудником милиции. С ее согласия и в присутствии понятых был произведен осмотр данного гаража, в ходе которого был изъят кузов автомашины, слесарные инструменты, комплектующие к автомашине.

Свидетель К.А.В.2 в суде показал, что состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР 4 отдела милиции Энгельсского УВД. Он по имеющейся оперативной информации 27 октября 2010 года примерно в 10 часов на служебной автомашине проезжал мимо гаража ..., расположенного в ГСК в ... в ..., из которого вышла ранее ему незнакомая Новикова А.Н. Он представился, предъявил служебное удостоверение и поинтересовался, что находится в данном гараже, на что Новикова пояснила, что в гараже хранится имущество ее брата Новикова И.Н. С разрешения Новиковой И.Н. он прошел в гараж, где обнаружил кузов автомашины ... синего цвета, комплектующие детали к автомобилям. При проверке номера кузова было установлено, что он принадлежит М.А.Л.. Он сразу сообщил о данном факте в 4 отдел милиции, дождался приезда следственно-оперативной группы, и в ходе осмотра места происшествия с его участием из указанного гаража были изъяты кузов и комплектующие детали к автомобилям ... и ...

Согласно протоколу осмотра места происшествия с участием М.А.Н. был осмотрен гараж ..., расположенный в ГСК «...», на ул. ... в ..., М.А.Н. пояснил, что в период времени с 12 часов 01 сентября 2010 года до 09 часов 04 сентября 2010 года неизвестное лицо похитило принадлежащий ему автомобиль ... н/знак ... и были изъяты навесной замок и ключ к нему (том № 1 л.д. 5-7).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с участием Н.А.Н. был осмотрен гараж ..., расположенный в ГСК «...» ... в ..., и были изъяты комплектующие детали к автомобилю ... (том ... л.д. 192-198).

Из протокола выемки следует, что у потерпевшего М.А.Н. было изъято свидетельство о регистрации транспортного средства на принадлежащий ему автомобиль ... н/знак ... (том № 1 л.д. 63).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов были осмотрены: свидетельство о регистрации транспортного средства и комплектующие детали к автомобилю ... н/знак ..., навесной замок и ключ к нему (том № 3 л.д. 58-85).

Из протокола проверки показаний на месте следует, что участвующий подозреваемый Новиков И.Н., пояснил, когда и при каких обстоятельствах он похитил автомобиль ..., который по его просьбе ему помогал перегнать в другой гараж Летягин А.А., и как впоследствии им распорядился и указал, откуда похитил автомобиль и куда его перегонял (том № 1 л.д. 53-57).

Согласно заключению эксперта № 924 от 20 сентября 2010 года навесной замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия 04 сентября 2010 года находится в неисправном состоянии. На корпусе и дужке представленного на экспертизу навесного замка, изъятого в ходе осмотра места происшествия 04 сентября 2010 года имеются следы от воздействия постороннего предмета, которые нанесены в положении «закрыто» предметом, имеющим твердость не менее твердости корпуса навесного замка, в процессе взлома двери, на которой он был установлен. На ключевой скважине навесного замка следов воздействия характерных для отмычек и других посторонних предметов не обнаружено, что, однако, не исключает воздействия на реечный механизм запирания подобранного ключа, без образования дополнительных следов (том № 1 л.д. 15-19).

Протоколом явки с повинной, в которой Новиков И.Н. сообщил, что в начале сентября 2010 года, примерно в 03 часа он отогнув ворота гаража, из него похитил автомобиль ... серебристого цвета, который он отогнал в свой гараж (том № 1 л.д. 36).

Заявлением М.А.Н. от 04 сентября 2010 года, в которо Ф.И.О. ответственности неизвестное лицо, которое похитило принадлежащий ему автомобиль (том № 1 л.д. 3).

Справкой о стоимости (том № 3 л.д. 232, 234).

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность Новикова И.Н. в совершении тайного хищения имущества М.А.Н. с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину полностью доказанной и квалифицирует действия Новикова И.Н. по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года)- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что действия Новикова И.Н. имели корыстный, противоправный и безвозмездный характер, поскольку он завладел похищенным с целью его обращения в свою пользу, без ведома потерпевшего, деяние было совершено тайно, так как хищение являлось не очевидным для каких-либо посторонних лиц, связано с незаконным проникновением в иное хранилище, коим суд признает гараж.

О совершении Новиковым И.Н. хищения с причинением значительного ущерба М.А.Н. свидетельствует стоимость похищенного имущества и материальное положение потерпевшего, который, имея ограниченный доход, лишен возможности приобрести дорогостоящую покупку в виде аналогичного автомобиля.

Давая оценку доказательствам судом принимаются во внимание показания Новикова И.Н., данные им в ходе предварительного следствия об обстоятельствах незаконного проникновения в гараж, принадлежащий М.А.Н. и хищения из него имущества последнего, поскольку они последовательные, логичные полностью, согласуются с показаниями потерпевшего М.А.Н. о количестве и стоимости похищенного, показаниями свидетеля Летягина А.В. о том, что он сдавал Новикову И.Н. принадлежащий ему гараж во временное пользование, показаниями Н.А.Н., подтвердившей факт получения от Новикова И.Н. ключей от арендуемого им гаража и изъятия в последующем из него похищенных вещей, а также письменными материалами дела.

Каких-либо причин для оговора Новикова И.Н. допрошенными свидетелями не имеется и судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к твердому убеждению о совершении вышеуказанного преступления подсудимым Новиковым И.Н.

Вина Новикова И.Н. и Летягина А.А. по факту хищения имущества Ч.С.В. группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, помимо признательных показаний подсудимых, данных в ходе предварительного следствия, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Ч.С.В. в суде показал, чтоему семья пользуется гаражом ..., расположенным в ГСК «...» в .... 23 сентября 2010 года примерно в 23 часа он автомобиль ... «...» номерной знак ... регион, принадлежащий ему, поставил в свой гараж. Металлическую калитку в правой створке ворот гаража закрыл на внутренний замок, убедился, что гараж закрыт, и ушел домой. 24 сентября 2010 года примерно в 08 часов ему позвонил сосед по гаражу ... Ш.О.Ю., который сообщил, что 24 сентября 2010 года примерно в 06 часов он обратил внимание, что его гараж открыт. Когда он пришел в свой гараж, то обнаружил, что гаражная калитка открыта, ригели замка отогнуты в. На гаражной калитке имелись следы механического воздействия. Зайдя в гараж, он обнаружил пропажу автомагнитолы дисковой «...», которую он с учетом износа оценивает в 10000 рублей, две аудиоколонки «...» черно-оранжевого цвета, которые он с учетом износа оценивает в 2000 рублей, джипиэс навигатор «...» в корпусе черного цвета, который с учетом износа оценивает его в 3000 рублей. В салоне автомобиля также отсутствовал комплект из четырех резиновых ковриков черного цвета, которые с учетом износа оценивает их в 1000 рублей, электронасос для подкачки шин «...» в корпусе черного цвета в чемоданчике черного цвета, который с учетом износа оценивает его в 550 рублей. В багажнике автомобиля отсутствовал также домкрат трапециевидный черного цвета, который с учетом износа оценивает в 400 рублей. Также в багажнике отсутствовало запасное колесо - диск-шина «...» стоимостью 3000 рублей, резиновый коврик черного цвета, который он с учетом износа оценивает на сумму 300 рублей, аккумулятор, который он оценивает в 3000 рублей, воздушный фильтр двигателя, стоимостью 600 рублей, датчик расхода воздуха стоимостью 2000 рублей, бачок омывателя в сборе стоимостью 490 рублей и крышка заливной горловины масла стоимостью 200 рублей, 2 колеса в сборе диск-шина, комплект колес он оценивает на сумму 14400 рублей, аппарат высокого давления «Керхер» желто-черного цвета, который с учетом износа оценивает в 6000 рублей, автомобильные аудиоколонки «...», которые он с учетом износа оценивает на сумму 3000 рублей. Общая сумма ущерба составляет 49940 рублей.

Свидетель К.А.В.в суде показал, что ему принадлежат гаражи ... и ..., расположенные в ГСК «...», около железнодорожного переезда в .... Он свою автомашину ставит в гараж ..., а его зять Ч.С.В. ставит свою автомашину «...» н/знак ... в гараж .... 23 сентября 2010 года в вечернее время он и Ч.С.В. находились в своих гаражах, и ушли домой примерно в 21 час 30 минут, закрыв гаражи. 24 сентября 2010 года примерно в 07 часов 30 минут ему позвонил сосед по гаражу по имени Олег и сообщил, что в гараже ..., которым пользуется Ч.С.В., открыта дверь. Он сразу же позвонил Ч.С.В. и сообщил ему об этом. После этого он сам пошел к гаражам, где увидел, что дверь гаража ... в районе замка погнута, а сама дверь открыта. Когда приехал Ч.С.В., то он осмотрел гараж и сообщил, что у него пропали 4 колеса в сборе с литыми дисками, аппарат высокого давления «...», электронасос для подкачки шин, а из его автомашины похищены 4 резиновых коврика из салона, 1 резиновый коврик из багажника, автомагнитола «...», аудиоколонки двух видов, аккумулятор, воздушный фильтр двигателя, бачок омывателя, что еще было похищено - он точно сказать не может.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Ч.В.В.судом установлено, что его родной брат Ч.С.В. имеет в собственности автомобиль, который ставит на хранение в гараж ... расположенный в ГСК «...», около железнодорожного переезда в .... 24 сентября 2010 года примерно в 08 часов ему позвонил Ч.С.В. и сообщил, что в гараже ..., которым они пользуются, открыта дверь. После этого он сам пошел к гаражам. Подойдя к гаражу ..., он увидел, что дверь гаража в районе замка погнута, а сама дверь открыта. Зайдя в гараж, он совместно с Ч.С.В. обнаружил, что пропали 4 колеса в сборе с литыми дисками, аппарат высокого давления «...», электронасос для подкачки шин, а из автомашины похищены 4 резиновых коврика из салона, 1 резиновый коврик из багажника, автомагнитола «...», аудиоколонки двух видов, аккумулятор, воздушный фильтр двигателя, бачок омывателя, что еще было похищено, он точно сказать не может.

Свидетель Ш.О.Ю.в суде показал, что ему принадлежит гараж ..., расположенный в ГСК «...», около ... в .... 23 сентября 2010 года он был в своем гараже, домой ушел примерно в 18 часов. Когда он уходил, все в гаражном кооперативе было в порядке. 24 сентября 2010 года примерно в 07 часов 10 минут он пришел в свой гараж и заметил, что в гараже ... открыты ворота. Он сначала предположил, что в гараже находится его владелец, которого знает по имени Стас. Спустя некоторое время он обратил внимание, что из гаража ... никто не выходит, и из гаража не доносится никакого шума, тогда он подошел к гаражу. Подойдя к гаражу, он обратил внимание, что створка ворот гаража в районе замка погнута, погнут врезной замок. Он позвал Стаса, но ему никто не ответил. Тогда он позвонил на сотовый телефон родственнику Стаса - К.А.В. Алексею, которому сообщил, что дверь гаража Стаса открыта. Когда спустя несколько минут к гаражу пришел Стас, ему от него стало известно, что из гаража совершено хищение имущества.

Свидетель Л.А.В. в суде показал, что ему принадлежит гараж ..., расположенный в ГСК «...» в .... В конце сентября - в первых числах октября 2010 года он встречался со своим двоюродным братом Летягиным А.А. и ранее незнакомым Новиковым И.Н., который попросил сдать принадлежащий ему гараж в аренду, на что он согласился и в тот же день отдал ключи от гаража Новикову. Тот примерно через месяц передавал ему 1000 рублей в счет арендной платы. В конце октября 2010 года от брата Летягина А. ему стало известно, что в гараже хранилось похищенное им и Новиковым имущество, там же они разбирали похищенную автомашину. Сам он в гараж не ходил и не поверял, что именно в нем хранилось.

Свидетель К.А.В.2 в суде показал, что состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР 4 отдела милиции Энгельсского УВД. С целью проверки оперативной информации о причастности Летягина А.А. к совершению преступлений, он совместно с начальником КМ 4 отдела милиции Д.С.В. прибыл по месту жительства Летягина А.А., которому было предложено проехать в отдел милиции, на что тот согласился.. Прибыв в 4 отдел милиции Летягин, пояснил, что он совершил кражи из гаражей совместно с Новиковым Иваном и Решил по всем фактам написать явки с повинной. Он отобрал у него явку с повинной по факту кражи у Ч.С.В., какого-либо насилия в отношении Летягина А.А. ни он ни в его присутствии другие лица не применяли.

Согласно протоколу осмотра места происшествия с участием Ч.С.В. осмотрен гараж ..., расположенный в ГСК «...» в ..., где Ч.С.В. пояснил, когда и при каких обстоятельствах было похищено принадлежащее ему имущество (том № 1 л.д. 73-76).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с участием Летягина А.А. был осмотрен находящийся в его пользовании автомобиль ... н/знак ..., из которого изъяты автомагнитола «...», комплект из 4-х резиновых ковриков для салона автомобиля и резиновый коврик для багажника автомобиля. При этом участвующий в осмотре Летягин А.А. совместно с защитником пояснил, что выдаваемые им вещи были похищены из гаража совместно с Новиковым И.Н. (том № 1 л.д. 139-140).

Согласно протоколу выемки, в ходе которой у обвиняемого Новикова И.Н. были изъяты автомобиль ... н/знак ..., принадлежащий Н.Т.И.о., свидетельство о регистрации ТС и доверенность на право управления (том № 3 л.д. 42).

Из протокола осмотра предметов следует, что были осмотрены автомобиль ... н/знак ..., свидетельство о регистрации ТС и доверенность на право управления на него Новикову И.Н. (том № 3 л.д. 44-46).

Согласно протоколу выемки у потерпевшего Ч.С.В. были изъяты инструкция по эксплуатации, книжка гарантийного обслуживания, товарная накладная и кассовый чек на аппарат высокого давления «...», руководство пользователя на электронасос для подкачки шин «...», руководство пользователя, товарный чек и кассовый чек на Джипиэс-навигатор «...», товарный чек на аудиоколонки «...», товарный чек на автомагнитолу «...». Указанные предметы в последующем были осмотрены. (том № 1 л.д. 144, том № 3 л.д. 58-85).

Из протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого Летягина А.А. следует, что Летягин А.А. при проверке показаний на месте пояснил, когда и при каких обстоятельствах совместно с Новиковым И.Н. они похитили имущество Ч.С.В., указал принадлежащий последнему гараж (том № 2 л.д. 1-4).

Протоколом явки с повинной, в которой Летягин А.А. сообщил, что он совместно с Новиковым И. 24 сентября 2010 года совершил хищение имущества Ч.С.В. (том № 1 л.д. 127).

Заявлением Ч.С.В. от 24 сентября 2010 года, в которо Ф.И.О. ответственности неизвестное лицо, которое совершило кражу принадлежащего ему имущества из его гаража (том № 1 л.д. 69).

Справкой о стоимости (том № 3 л.д. 230, 232).

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность Новикова И.Н. и Летягина А.А. в совершении тайного хищения имущества Ч.С.В., группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, полностью доказанной и квалифицирует действия Новикова И.Н. и Летягина А.А. по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года)- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

При этом суд исходит из того, что действия подсудимых были продуманы до совершения кражи, в момент совершения хищения согласованы, имели корыстный, противоправный и безвозмездный характер, поскольку они завладели похищенным с целью его обращения в свою пользу, без ведома потерпевшего, данные деяния были совершены тайно, так как хищение являлось не очевидным для каких-либо посторонних лиц, связано с незаконным проникновением в иное хранилище, коим суд признает гараж.

Так судом установлено, что по заранее достигнутой договоренности подсудимые Новиков И.Н. и Летягин А.А. с целью совершения хищения чужого имущества приехали в гаражный массив, где совместными действиями взламывая запирающие устройства гаража, незаконно проникали в него, откуда похищали имущество потерпевшего, которым совместно распоряжались, что подтверждается вышеприведенными доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Оценивая фактические обстоятельства, действия подсудимых, которые имели согласованный характер и были направлены для осуществления единой цели- завладением чужим имуществом, суд приходит к твердому убеждению о совершении преступления Новиковым И.Н. и Летягиным А.А. группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, многоэпизодность совместных действий подсудимых Новикова И.Н. и Летягина А.А. убеждают суд в наличии между подсудимыми предварительного сговора на совершение преступления и четкое распределение ролей.

Давая оценку доказательствам судом принимаются во внимание показания Новикова И.Н., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого об обстоятельства совершения хищения имущества Ч.В.В. из гаража, поскольку они последовательные логичные полностью согласуются с показаниями Летягина А.А., данными им в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшего Ч.С.В. о количестве и стоимости похищенного, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена автомашина, находящаяся в пользовании Летягина А.А., из которой последний выдал похищенную им совместно с Новиковым И.Н. автомагнитолу и комплект из 4-х ковриков, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Утверждения подсудимого Летягина А.А. о применении в отношении него недозволенных методов ведения следствия, а в связи с чем и недопустимости протоколов его допросов, так как он вынужден был поставить свои подписи в них, поскольку сотрудники милиции применяли в отношении него насилие, суд находит надуманными, поскольку по доводам подсудимого была проведена проверка, в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников милиции было отказано за отсутствием события преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении допроса Летягина А.А. допущено не было, поскольку он был допрошен в присутствии защитника, подробно пояснял об обстоятельствах совершения хищения, называя время, место, количество похищенного, каких-либо замечаний или заявлений по окончании допроса не делал.

Более того, свои показания Летягин А.А. подтвердил при очных ставках с Новиковым И.Н. и при проверки показаний на месте, где участвовал также с защитником, часть похищенного имущества, которой он пользовался, была им выдана добровольно в присутствии защитника.

При таких обстоятельствах, суд приходит к твердому убеждению о виновности Новикова И.Н. и Летягина А.А. в совершении хищения имущества Ч.С.В.

Доводы стороны защиты о приобретении Летягиным А.А. указанной автомагнитолы у С.Ю.М. и показания свидетеля С.Ю.М., который был допрошен в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, подтвердив, что продавал автомагнитолу Летягину А.А., суд оценивает критически, поскольку С.Ю.М. ранее был знаком с Летягиным А.А., проживает с ним по соседству, при этом в судебном заседании не мог достаточно полно описать проданную им автомагнитолу, указать ее модель и фирму изготовителя.

Органами предварительного следствия Новиков И.Н. и Летягин А.А. обвиняются в совершении хищения с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, учитывая, стоимость похищенного имущества, его значимость для потерпевшего, поскольку были похищены не предметы первой необходимости, материальное положение последнего, который имеет в собственности два автомобиля, суд исключает из обвинения Новикова И.Н. и Летягина А.А. квалифицирующий признак совершения хищения с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина Новикова И.Н. и Летягина А.А. по факту хищения имущества М.А.Л. группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину, помимо признательных показаний подсудимых, данных в ходе предварительного следствия, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший М.А.Л. в суде показал, что имеет в собственности гараж ..., расположенный в ГСК «...» на ... в ..., в котором хранил автомашину ... синего цвета 2002 года выпуска, купленную им за 160000 рублей. 02 октября 2010 года в 16 часов он находился в своем гараже, ушел из гаража в вечернее время, закрыв ворота гаража металлическими уголками и на навесной замок. 03 октября 2010 года, примерно в 10 часов 25 минут ему на сотовый телефон позвонил председатель ГСК и сообщил, что его гараж открыт. Он сразу же пошел в свой гараж. Придя к гаражу, он увидел, что ворота гаража открыты, навесной замок сломан. Автомашины в гараже не было. Он сразу же позвонил в 4 отдел милиции и сообщил о хищении автомашины. В багажнике автомашины находился слесарный инструмент: топор с деревянной рукоятью, обмотанной изолентой синего цвета, стоимостью 100 рублей; ножовка для работы по дереву с пластиковой рукоятью зеленого цвета стоимостью 300 рублей, молоток с гвоздодером, рукоять металлическая, стоимостью 100 рублей, шуруповерт «...» в корпусе зеленого цвета стоимостью 749 рублей 99 копеек, Обнаружил, что похищен автомобильный дивиди-проигрыватель «...» в корпусе серого цвета, а передняя панель черного цвета, монитор раскладной в корпусе желтого цвета стоимостью 2000 рублей, электродрель «...», которую с учетом использования оценивает на сумму 1000 рублей. Также со стола был похищен металлический ящик, окрашенный в серый цвет с ручкой из пластмассы черного цвета, в котором хранились гаечные головки, общей стоимостью 200 рублей. С тумбы, стоящей около стола похищен набор гаечных головок, хранящийся в пластиковом чемодане серого цвета стоимостью 500 рублей; багажник от автомашины ВАЗ классика черного цвета стоимостью 500 рублей; автомобильный руль черного цвета пластиковый прорезиненный, который оценивает на сумму 500 рублей с учетом использования, бытовой масляный обогреватель металлический серого цвета, комбинированного с желтым, 6-секционнный, который оценивает в 300 рублей; аккумулятор автомобильный в корпусе белого цвета, крышка желтого цвета, украинского производства, в рабочем состоянии, который оценивает на сумму 500 рублей. Общая сумма ущерба составляет 166991 рублей 99 копеек, что является для него значительным ущербом.

Свидетель К.С.М. в суде показал, что является председателем ГСК «...», расположенного на ... в .... 03 октября 2010 года примерно в 10 часов 15 минут ему на сотовый телефон позвонил владелец гаража ... Р.А.И. Андрей, который сообщил, что расположенный напротив его гаража гараж ..., принадлежащий М.А.Л. Алексею открыт, но самого Алексея поблизости нет. Он сразу же позвонил М.А.Л. и сообщил тому, что его гараж открыт. Примерно в 11 часов он сам пришел в ГСК и увидел, что ворота гаража ... открыты, дужки для навесного замка погнуты, сам замок лежал на земле без дужки. Около гаража стояли металлический лом и гвоздодер. От М.А.Л. ему стало известно, что из гаража угнана его автомашина ... синего цвета. Автомашины в гараже действительно не было.

Свидетель Р.А.И. в суде показал, что ему принадлежит гараж ..., расположенный в ГСК «...», расположенного на ... в .... 03 октября 2010 года, примерно в 09 часов 45 минут он пришел в свой гараж и обратил внимание, что ворота гаража № ... расположенного напротив его гаража, открыты. Он предположил, что владелец данного гаража М.А.Л. Алексей находится поблизости. Находясь в своем гараже до 10 часов 15 минут, он так и не встретил М.А.Л., хотя его гараж оставался открытым. Тогда он позвонил председателю ГСК К.С.М. и сообщил ему, что гараж М.А.Л. открыт. В тот же день ему от председателя ГСК стало известно, что из гаража М.А.Л. похитили его автомашину ... синего цвета.

Свидетель М.И.В. в судепоказала, что в собственности у ее мужа М.А.Л. имеется гараж ..., расположенный в ГСК «...», на ... в .... 19 февраля 2010 года ее муж М.А.Л. приобрел автомашину ... синего цвета 2002 года выпуска за 160000 рублей, был выдан номерной знак на нее .... Приобретенную автомашину М.А.Л. стал ставить в их гараж. 02 октября 2010 г. в 16 часов М.А.Л. находился в гараже, занимался мелким ремонтом автомашины. Вернулся из гаража примерно в 18 часов 30 минут. 03 октября 2010 года примерно в 10 часов 25 минут М.А.Л. на сотовый телефон позвонил председатель ГСК и сообщил ему, что их гараж открыт. М.А.Л. сразу же пошел в гараж. Ей от М.А.Л. известно, что похищен их автомобиль. В багажнике автомашины находился слесарный инструмент. Кроме автомашины из гаража были похищены электродрель, слесарный инструмент, что именно, она не может сказать и дивиди-проигрыватель автомобильный.

Свидетель Л.А.В. в суде показал, что ему принадлежит гараж ..., расположенный в ГСК «...» в карьере кирпичного завода во .... В конце сентября - в первых числах октября 2010 года он встречался со своим двоюродным братом Летягиным А.А. и ранее незнакомым Новиковым И.Н., который попросил сдать принадлежащий ему гараж в аренду, на что он согласился и в тот же день отдал ключи от гаража Новикову. Тот примерно через месяц передавал ему 1000 рублей в счет арендной платы. В конце октября 2010 года от брата Летягина А. ему стало известно, что в гараже хранилось похищенное им и Новиковым имущество, там же они разбирали похищенную автомашину. Сам он в гараж не ходил и не поверял, что именно в нем хранилось.

Свидетель Н.А.Н. в суде показала, что26 октября 2010 года в обеденное время она встретила своего брата Новикова И.Н., который передал ей на хранение ключи от арендуемого им гаража, расположенного в ... .... Ей стало интересно, что ее брат хранит в указанном гараже, и 27 октября 2010 года примерно в утреннее время она приехала в указанный ГСК и, открыв имеющимися у нее ключами два навесных замка, зашла в гараж ..., где увидела корпус автомашины ... синего цвета, внутри салон был полностью разукомплектован, в гараже она увидела много комплектующих деталей к автомашине, сиденья к ней. Когда она вышла из гаража и стала закрывать навесные замки, то в это время к ней подошел мужчина в гражданской одежде и представился сотрудником милиции. С ее согласия и в присутствии понятых был произведен осмотр данного гаража, в ходе которого был изъят кузов автомашины, слесарные инструменты, комплектующие к автомашине.

Свидетель К.А.В.2 в суде показал, что состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР 4 отдела милиции Энгельсского УВД. Он по имеющейся оперативной информации 27 октября 2010 года примерно в 10 часов на служебной автомашине проезжал мимо гаража ..., расположенного в ГСК в ..., из которого вышла ранее ему незнакомая Н.А.Н. Он представился, предъявил служебное удостоверение и поинтересовался, что находится в данном гараже, на что Новикова пояснила, что в гараже хранится имущество ее брата Новикова И.Н. С разрешения Н.А.Н. он прошел в гараж, где обнаружил кузов автомашины ... синего цвета, комплектующие детали к автомобилям. При проверке номера кузова было установлено, что он принадлежит М.А.Л. Он сразу сообщил о данном факте в 4 отдел милиции, дождался приезда следственно-оперативной группы, и в ходе осмотра места происшествия с его участием из указанного гаража были изъяты кузов и комплектующие детали к автомобилям ... и ... С целью проверки оперативной информации о причастности Летягина А.А. к совершению преступлений, он совместно с начальником КМ 4 отдела милиции Д.С.В. прибыл по месту жительства Летягина А.А., которому было предложено проехать в отдел милиции, на что тот согласился. Прибыв в 4 отдел милиции Летягин, пояснил, что он совершил кражи из гаражей совместно с Новиковым Иваном и Решил по всем фактам написать явки с повинной.

Свидетель П.М.Ю. являющийся начальником ОУР 4 отдела милиции Энгельсского УВД подтвердил показания К.А.В.2 и показал, что 27 октября 2010 года им был составлен протокол явки с повинной Летягина А.А., в ходе которого тот признался в совершении хищения имущества М.А.Л. из гаража. Какого-либо насилия в отношении Летягина А.А. кем-либо из сотрудников милиции не применялось.

Согласно протоколу осмотра места происшествия с участием М.А.Л. был осмотрен гараж ..., расположенный в ГСК «...», на ... в ..., где М.А.Л. пояснил, что в период времени с 18 часов 02 октября 2010 года до 10 часов 03 октября 2010 года неизвестное лицо похитило принадлежащий ему автомобиль ... н/знак ..., в котором находился слесарный инструмент, из помещения гаража был похищен принадлежащий ему слесарный инструмент и дивиди-проигрыватель, были изъяты навесной замок, металлические лом и гвоздодер (том № 1 л.д. 154-158).

Согласнопротоколу выемки у потерпевшего М.А.Л. были изъяты членская книжка на гараж, паспорт транспортного средства, инструкция по эксплуатации, товарный чек и кассовый чек на электрический шуруповерт «...», инструкция по эксплуатации, гарантийный талон и кассовый чек на электрическую дрель «...» (том № 1 л.д. 181).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов были осмотрены: членская книжка на гараж, паспорт транспортного средства, инструкция по эксплуатации, товарный чек и кассовый чек на электрический шуруповерт «...», инструкция по эксплуатации, гарантийный талон и кассовый чек на электрическую дрель «...», навесной замок, металлические лом и гвоздодер (том № 1 л.д. 182-187).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с участием Н.А.Н. был осмотрен гараж ..., расположенный в ГСК «...» в ... ..., и были изъяты кузов автомобиля ... и комплектующие детали к нему, бумажник с документами на имя М.А.Л. и на автомобиль ... н/знак ..., 2 комплекта ключей от автомобиля, 8 отрезков дактопленки со следами пальцев рук (том № 1 л.д. 192-198).

Из протокола выемки следует, что у подозреваемого Летягина А.А. был изъят принадлежащий ему автомобиль ... н/знак ..., свидетельство о регистрации ТС и доверенность с правом распоряжения на имя Летягина А.А. на указанный автомобиль (том № 1 л.д. 229).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов были осмотрены принадлежащий Летягину А.А. автомобиль ... н/знак ..., свидетельство о регистрации ТС и доверенность с правом распоряжения на имя Летягина А.А. на указанный автомобиль (том № 1 л.д. 230-233).

Из протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого Летягина А.А. следует, что в ходе проверки показаний на месте Летягин А.А. пояснил когда и при каких обстоятельствах он вместе с Новиковым И.Н. похитили автомобиль ... (том № 2 л.д. 1-4).

Из заключения эксперта № 1062 от 13 октября 2010 года следует, что на представленном на исследование навесном замке, изъятом в ходе осмотра места происшествия 03 октября 2010 года имеются повреждения. В нем поврежден механизм запирания замка, замок не исправен. Данные повреждения нанесены навесному замку в положении «заперто», путем вырывания дужки из корпуса замка. Следы воздействия постороннего предмета на деталях навесного замка могли быть оставлены как представленными на исследование ломом и гвоздодером, так и другим аналогичным предметом, имеющим плотность материала выше плотности материала замка (том № 1 л.д. 171-173).

Заключением эксперта № 1152 от 03 ноября 2010 года,согласно которомуна отрезок липкой ленты «скотч» размером 40х78 мм перекопирован след пальца руки размером 18х30 мм, изъятый с левой форточки, для идентификации пригоден и оставлен большим пальцем левой руки гр. Летягиным А.А. (том № 1 л.д. 216-223)

Заключением эксперта № 1200 от 11 ноября 2010 года,согласно которомуслед руки размером 20х30 мм, перекопированный на отрезок липкой ленты «скотч» размером 36х62 мм, изъятый с левой задней форточки, оставлен участком ладонной поверхности левой руки Новикова И.Н. (том № 2 л.д. 163-168)

Протоколом явки с повинной, в которой Летягин А.А. сообщил, о совершенном 03 октября 2010 года примерно в 01-02 часа вместе с Новиковым И. хищении чужого имущества (том № 1 л.д. 202).

Заявлением М.А.Л. от 03 октября 2010 года, в которо Ф.И.О. ответственности неизвестное лицо, которое похитило принадлежащее ему имущество (том № 1 л.д. 152).

Справкой о стоимости (том № 3 л.д. 230, 232, 234).

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность Новикова И.Н. и Летягина А.А. в совершении тайного хищения имущества М.А.Л., группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину полностью доказанной и квалифицирует действия Новикова И.Н. и Летягина А.А. по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года)- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что действия подсудимых были продуманы до совершения кражи, в момент совершения хищения согласованы, имели корыстный, противоправный и безвозмездный характер, поскольку они завладели похищенным с целью его обращения в свою пользу, без ведома потерпевшего, данные деяния были совершены тайно, так как хищение являлось не очевидным для каких-либо посторонних лиц, связано с незаконным проникновением в иное хранилище, коим суд признает гараж.

Так судом установлено, что по заранее достигнутой договоренности подсудимые Новиков И.Н. и Летягин А.А. с целью совершения хищения чужого имущества приезжали в гаражный массив, где совместными действиями взламывая запирающие устройства гаража, незаконно проникали в него, откуда похищали имущество потерпевшего, которым совместно распоряжались, что подтверждается вышеприведенными доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Оценивая фактические обстоятельства, действия подсудимых, которые имели согласованный характер и были направлены для осуществления единой цели- завладения чужим имуществом, суд приходит к твердому убеждению о совершении преступления Новиковым И.Н. и Летягиным А.А. группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, многоэпизодность совместных действий подсудимых Новикова И.Н. и Летягина А.А. убеждают суд в наличии между подсудимыми предварительного сговора на совершение преступления и четкое распределение ролей.

Давая оценку доказательствам судом принимаются во внимание показания Новикова И.Н., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого об обстоятельства совершения хищения имущества М.А.Л. из гаража, поскольку они последовательные логичные полностью согласуются с показаниями Летягина А.А., данными им в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшего М.А.Л. о количестве и стоимости похищенного, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен гараж, находящийся в пользовании Новикова И.Н. и Летягина А.А., из которого был изъят кузов автомашины, принадлежащей М.А.Л., документы на автомашину на имя последнего и другие предметы, заключением эксперта о принадлежности отпечатков пальцев Новикову И.Н. и Летягину А.А., изъятых с кузова автомашины в ходе осмотра места происшествия, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Утверждения подсудимого Летягина А.А. о применении в отношении него недозволенных методов ведения следствия, а в связи с чем и недопустимости протоколов его допросов, так как он вынужден был поставить свои подписи в них, поскольку сотрудники милиции применяли в отношении него насилие, суд находит надуманными, поскольку по доводам подсудимого была проведена проверка, в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников милиции было отказано за отсутствием события преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении допроса Летягина А.А. допущено не было, поскольку он был допрошен в присутствии защитника, подробно пояснял об обстоятельствах совершения хищения, называя время, место, количество похищенного, каких-либо замечаний или заявлений по окончании допроса не делал.

Более того, свои показания Летягин А.А. подтвердил при очных ставках с Новиковым И.Н. и при проверке показаний на месте.

При таких обстоятельствах, суд приходит к твердому убеждению о виновности Новикова И.Н. и Летягина А.А. в совершении хищения имущества М.А.Л.

Квалифицируя действия подсудимых Новикова И.В. и Летягина А.А. по квалифицирующему признаку «причинение значительного ущерба гражданину», суд исходит из материального положения потерпевшего М.А.Л. и его семьи, который для приобретения автомобиля получи кредит в банке, кроме заработной платы его и его супруги, другого дохода не имеют, а потому суд считает, что хищение у него имущества на общую сумму 166991 рублей 99 копеек свидетельствует о причинении потерпевшему М.А.Л. значительного материального ущерба.

Вина Новикова И.Н. и Летягина А.А. по факту хищения имущества К.В.Г. группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, помимо признательных показаний подсудимых, данных в ходе предварительного следствия, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший К.В.Г.,в суде показал, что ему принадлежит гараж ..., расположенный в ГСК «...», расположенный в ..., в котором он хранит свой автомобиль «...» номерной знак .... 20 октября 2010 года в вечернее время он поставил автомобиль в гараж, закрыв ворота ушел. 21 октября 2010 года примерно в 07 часов он пришел к гаражу за своим автомобилем. Подойдя к гаражу, он увидел, что навесной замок висит на калитке, но находится в открытом состоянии, дужка замка погнута. Зайдя в гараж, он обнаружил, что из гаража похищено принадлежащее ему имущество: 4 автомобильных шины «...» по цене 1000 рублей каждая, на общую сумму 4000 рублей, набор по уходу за автомобилем стоимостью 3000 рублей, комплект головок стоимостью 2600 рублей, набор гаечных ключей стоимостью 1700 рублей, ящик со слесарными инструментами «...» стоимостью 1000 рублей, болгарку с обрезными кругами в контейнере стоимостью 500 рублей, электрическую дрель стоимостью 1000 рублей. Общая сумма ущерба составила 13800 рублей.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля К.Л.П. судом установлено, что ее мужу К.В.Г. принадлежит автомашина «...» номерной знак ..., которую он постоянно ставит в их гараж ..., расположенный в ГСК «...», распложенный в .... 20 октября 2010 года в вечернее время К.В.Г. поставил свою машину в гараж. На следующее утро тот пошел за машиной, чтобы ехать на работу. Через некоторое время он позвонил и сказал, что их гараж кто-то «вскрыл», замок навесной замок на воротах был сбит, из гаража похищены 4 автомобильных колеса зимние шипованные, слесарные инструменты, электродрель, болгарка, принадлежащие ему. Поскольку К.В.Г. спешил на работу, то попросил ее прийти к гаражу и вызвать милицию. Она сразу же пришла в гараж и обнаружила, что навесной замок висит в петлях на воротах гаража, но поврежден. Она сразу же позвонила в 4 отдел милиции и сообщила о краже из их гаража. Когда прибыли сотрудники милиции, то она позвонила К.В.Г., который сам присутствовал при осмотре гаража. (том № 3 л.д. 124)

Свидетель А.Д.С. в суде показал, что в ночь с 20 на 21 октября 2010 г. примерно в 00 час. он позвонил своему знакомому Новикову Ивану и попросил отвезти его домой. Новиков согласился, и они договорились встретиться на остановке общественного транспорта ... в .... Он сразу пришел на указанную остановку, куда подъехал Новиков на своем автомобиле ... белого цвета. В автомобиле на переднем пассажирском сиденье сидел знакомый ему Летягин Александр. Он попросил Новикова отвезти его на ..., на что тот сказал, что сначала ему нужно съездить на ..., а потом он его отвезет. Он согласился и сел на заднее пассажирское сиденье. Втроем они приехали в гаражный кооператив на ..., около которого расположена автостоянка и здание школы. Новиков, остановив автомобиль около гаражей, вместе с Летягиным вышли из автомобиля, подошли к багажнику, и что-то взяв оттуда, пошли к гаражам. Он пересел на переднее пассажирское сиденье, включил музыку и, будучи в состоянии алкогольного опьянения, уснул. Спустя несколько минут ему на сотовый телефон позвонил Новиков и попросил подъехать на автомобиле к гаражам. Он сел за руль и подъехал к гаражам, куда до этого ушли Новиков и Летягин. Он увидел, что Новиков и Летягин вдвоем стали что-то переносить и укладывать в багажник, что именно он не видел и не интересовался. Он снова сел на заднее сиденье и уснул. Спустя несколько минут Летягин и Новиков сели в автомобиль, и они поехали в ....

Свидетель Л.А.В. в суде показал, что ему принадлежит гараж ..., расположенный в ГСК «...» в карьере .... В конце сентября - в первых числах октября 2010 года он встречался со своим двоюродным братом Летягиным А.А. и ранее незнакомым Новиковым И.Н., который попросил сдать принадлежащий ему гараж в аренду, на что он согласился и в тот же день отдал ключи от гаража Новикову. Тот примерно через месяц передавал ему 1000 рублей в счет арендной платы. В конце октября 2010 года от брата Летягина А. ему стало известно, что в гараже хранилось похищенное им и Новиковым имущество, там же они разбирали похищенную автомашину. Сам он в гараж не ходил и не поверял, что именно в нем хранилось.

Свидетель Н.А.Н. в суде показала, что26 октября 2010 года в обеденное время она встретила своего брата Новикова И.Н., который передал ей на хранение ключи от арендуемого им гаража, расположенного в карьере кирпичного завода во .... Ей стало интересно, что ее брат хранит в указанном гараже, и 27 октября 2010 года примерно в утреннее время она приехала в указанный ГСК и, открыв имеющимися у нее ключами два навесных замка, зашла в гараж ..., где увидела корпус автомашины ... синего цвета, внутри салон был полностью разукомплектован, в гараже она увидела много комплектующих деталей к автомашине, сиденья к ней. Когда она вышла из гаража и стала закрывать навесные замки, то в это время к ней подошел мужчина в гражданской одежде и представился сотрудником милиции. С ее согласия и в присутствии понятых был произведен осмотр данного гаража, в ходе которого был изъят кузов автомашины, слесарные инструменты, комплектующие к автомашине.

Свидетель К.А.В.2 в суде показал, что состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР 4 отдела милиции Энгельсского УВД. С целью проверки оперативной информации о причастности Летягина А.А. к совершению преступлений, он совместно с начальником КМ 4 отдела милиции Д.С.В. прибыл по месту жительства Летягина А.А., которому было предложено проехать в отдел милиции, на что тот согласился. Прибыв в 4 отдел милиции Летягин, пояснил, что он совершил кражи из гаражей совместно с Новиковым Иваном и Решил по всем фактам написать явки с повинной. Он отобрал у него явку с повинной по факту кражи у К.В.Г., какого-либо насилия в отношении Летягина А.А. ни он ни в его присутствии другие лица не применяли.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия, с участием К.В.Г. осмотрен гараж ... расположенный в ГСК «...», в ..., где К.В.Г. пояснил, что в период времени с 18 часов 20.10.2010 года до 07 часов 21.10.2010 г. неизвестное лицо похитило принадлежащее ему имущество, и был изъят навесной замок. (том № 2 л.д. 79-81)

Согласно протокола выемки, у обвиняемого Новикова И.Н. были изъяты автомобиль ... номерной знак ..., принадлежащий Н.Т.И.о.О., свидетельство о регистрации ТС и доверенность на право управления на него. Указанный автомобиль был осмотрен (том № 3 л.д. 43, 44-46)

Из протокола осмотра предметов следует, что был осмотрен навесной замок. (том № 3 л.д. 58-85)

Согласно протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого Летягина А.А., судом установлено, что тот пояснил, когда и при каких обстоятельствах он совместно с Новиковым И.Н. они похитили имущество К.В.Г., и указал принадлежащий последнему гараж (том № 2 л.д. 1-4)

В соответствии с заключением эксперта № 1124 от 02.11.2010 г., на дужке навесного замка имеются следы воздействия посторонним предметом, образованные предметом (инструментом) имеющим твердость, не менее твердости материала дужки замка (том № 2 л.д. 91-93).

Из протоколаявки с повинной Летягина А.А. следует, что он сообщил о совершенном им совместно с Новиковым И.Н. 21 октября 2010 года хищении имущества К.В.Г. из гаража (том № 2 л.д. 100).

Заявлением К.В.Г. от 21 октября 2010 года, в которо Ф.И.О. ответственности неизвестное лицо, которое совершило кражу принадлежащего ему имущества из его гаража (том № 2 л.д. 77)

Справкой о стоимости (том № 3 л.д. 230, 232)

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность Новикова И.Н. и Летягина А.А. в совершении тайного хищения имущества К.В.Г., группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, полностью доказанной и квалифицирует действия Новикова И.Н. и Летягина А.А. по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года)- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

При этом суд исходит из того, что действия подсудимых были продуманы до совершения кражи, в момент совершения хищения согласованы, имели корыстный, противоправный и безвозмездный характер, поскольку они завладели похищенным с целью его обращения в свою пользу, без ведома потерпевшего, данные деяния были совершены тайно, так как хищение являлось не очевидным для каких-либо посторонних лиц, связано с незаконным проникновением в иное хранилище, коим суд признает гараж.

Так судом установлено, что по заранее достигнутой договоренности подсудимые Новиков И.Н. и Летягин А.А. с целью совершения хищения чужого имущества приезжали в гаражный массив, где совместными действиями взламывая запирающие устройства гаража, незаконно проникали в него, откуда похищали имущество потерпевшего, которым совместно распоряжались, что подтверждается вышеприведенными доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Оценивая фактические обстоятельства, действия подсудимых, которые имели согласованный характер и были направлены для осуществления единой цели- завладения чужим имуществом, суд приходит к твердому убеждению о совершении преступления Новиковым И.Н. и Летягиным А.А. группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, многоэпизодность совместных действий подсудимых Новикова И.Н. и Летягина А.А. убеждают суд в наличии между подсудимыми предварительного сговора на совершение преступления и четкое распределение ролей.

Давая оценку доказательствам судом принимаются во внимание показания Новикова И.Н., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого об обстоятельства совершения хищения имущества К.В.Г. из гаража, поскольку они последовательные логичные полностью согласуются с показаниями Летягина А.А., данными им в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшего К.В.Г. о количестве и стоимости похищенного, показаниями свидетеля А.Д.С., подтвердившего факт нахождения Летягина А.А. совместно с Новиковым И.Н. в ночь с 20 на 21 октября 2010 года в гаражном массиве, расположенном в ..., исследованными письменными материалами, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Оснований для оговора Летягина А.А. свидетелем А.Д.С. и подсудимым Новиковым И.Н. судом не установлено и суду не представлено.

Утверждения подсудимого Летягина А.А. о применении в отношении него недозволенных методов ведения следствия, а в связи с чем и недопустимости протоколов его допросов, так как он вынужден был поставить свои подписи в них, поскольку сотрудники милиции применяли в отношении него насилие, суд находит надуманными, поскольку по доводам подсудимого была проведена проверка, в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников милиции было отказано за отсутствием события преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении допроса Летягина А.А. допущено не было, поскольку он был допрошен в присутствии защитника, подробно пояснял об обстоятельствах совершения хищения, называя время, место, количество похищенного, каких-либо замечаний или заявлений по окончании допроса не делал.

Более того, свои показания Летягин А.А. подтвердил при очных ставках с Новиковым И.Н. и при проверке показаний на месте.

При таких обстоятельствах, суд приходит к твердому убеждению о виновности Новикова И.Н. и Летягина А.А. в совершении хищения имущества К.В.Г.

Вина Новикова И.Н. и Летягина А.А. по факту хищения имущества К.А.В. группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, помимо признательных показаний подсудимых, данных в ходе предварительного следствия, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший К.А.В. в суде показал, что ему принадлежит гараж ..., расположенный в ..., в котором хранится его личное имущество. 20 октября 2010 года он забрал из гаража свой автомобиль, закрыв ворота на один навесной замок. В вечернее время того же дня свой автомобиль в гараж не ставил. 21 октября 2010 года в утреннее время ему стало известно, что его гараж открыт. Приехав к гаражу он обнаружил, что навесной замок отсутствует, а ворота гаража открыты. Когда он зашел в свой гараж, то обнаружил, что в гараже беспорядок и похищено принадлежащее ему имущество: комплект из 4 колес зимней шипованной резиной со штампованными дисками, общей стоимостью 6800 руб.; шуруповерт «...» в комплекте с зарядным устройством и запасным аккумулятором на батарее, которые находились в упаковке-чемодане темно-серого цвета, который на момент хищения с учетом сломанного редуктора оценивает на сумму 1500 руб. Общая сумма ущерба составила 8300 руб., что является для него значительным ущербом с учетом материального положения.

Свидетель А.Д.С. в суде показал, что в ночь с 20 на 21 октября 2010 г. примерно в 00 час. он позвонил своему знакомому Новикову Ивану и попросил отвезти его домой. Новиков согласился, и они договорились встретиться на остановке общественного транспорта ... в .... Он сразу пришел на указанную остановку, куда подъехал Новиков на своем автомобиле ... белого цвета. В автомобиле на переднем пассажирском сиденье сидел знакомый ему Летягин Александр. Он попросил Новикова отвезти его на ..., на что тот сказал, что сначала ему нужно съездить на ..., а потом он его отвезет. Он согласился и сел на заднее пассажирское сиденье. Втроем они приехали в гаражный кооператив на ..., около которого расположена автостоянка и здание школы. Новиков, остановив автомобиль около гаражей, вместе с Летягиным вышли из автомобиля, подошли к багажнику, и что-то взяв оттуда, пошли к гаражам. Он пересел на переднее пассажирское сиденье, включил музыку и, будучи в состоянии алкогольного опьянения, уснул. Спустя несколько минут ему на сотовый телефон позвонил Новиков и попросил подъехать на автомобиле к гаражам. Он сел за руль и подъехал к гаражам, куда до этого ушли Новиков и Летягин. Он увидел, что Новиков и Летягин вдвоем стали что-то переносить и укладывать в багажник, что именно он не видел и не интересовался. Он снова сел на заднее сиденье и уснул. Спустя несколько минут Летягин и Новиков сели в автомобиль, и они поехали в ....

Свидетель Л.А.В. в суде показал, что ему принадлежит гараж ..., расположенный в ГСК «...» в карьере кирпичного завода во .... В конце сентября - в первых числах октября 2010 года он встречался со своим двоюродным братом Летягиным А.А. и ранее незнакомым Новиковым И.Н., который попросил сдать принадлежащий ему гараж в аренду, на что он согласился и в тот же день отдал ключи от гаража Новикову. Тот примерно через месяц передавал ему 1000 рублей в счет арендной платы. В конце октября 2010 года от брата Летягина А. ему стало известно, что в гараже хранилось похищенное им и Новиковым имущество, там же они разбирали похищенную автомашину. Сам он в гараж не ходил и не поверял, что именно в нем хранилось.

Свидетель К.А.В.2 в суде показал, что состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР 4 отдела милиции Энгельсского УВД. С целью проверки оперативной информации о причастности Летягина А.А. к совершению преступлений, он совместно с начальником КМ 4 отдела милиции Д.С.В. прибыл по месту жительства Летягина А.А., которому было предложено проехать в отдел милиции, на что тот согласился.. Прибыв в 4 отдел милиции Летягин, пояснил, что он совершил кражи из гаражей совместно с Новиковым Иваном и Решил по всем фактам написать явки с повинной. Он отобрал у него явку с повинной по факту кражи у К.А.В., какого-либо насилия в отношении Летягина А.А. ни он ни в его присутствии другие лица не применяли.

Согласно протокола осмотра места происшествия с участием К.А.В. осмотрен гараж ... расположенный в ГСК «...», ..., где К.А.В. пояснил, что в период времени с 18 часов 20.10.2010 года до 19 часов 21.10.2010 г. неизвестное лицо похитило принадлежащее ему имущество, и был изъят навесной замок, который в последующем был осмотрен (том № 2 л.д. 112-116, т. № 3 л.д. 58-85)

Согласно протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого Летягина А.А.,тот пояснил, когда и при каких обстоятельствах он совместно с Новиковым И.Н. похитили имущество К.А.В., и указал принадлежащий последнему гараж. (том № 2 л.д. 1-4)

В соответствии с заключением эксперта № 1146 от 04.11.2010 года,на представленном на исследование навесном замке, изъятом в ходе осмотре места происшествия от 23.10.2010 г. имеются повреждения. В нем поврежден механизм запирания замка. Данные повреждения нанесены навесному замку в положении «заперто», путем вырывания дужки из корпуса замка при помощи предмета имеющим плотность материала выше плотности материала замка. (например при помощи лома, гвоздодера). (том ... л.д. 125-126)

Из явки с повинной Летягина А.А. судом установлено, что тот сознался в совершении совместно с Новиковым И.Н. 21 октября 2010 года хищения имущества, принадлежащего К.А.В. (том ... л.д. 131)

Заявлением К.А.В. от 23 октября 2010 года, в которо Ф.И.О. ответственности неизвестное лицо, которое совершило кражу принадлежащего ему имущества из его гаража. (том № 2 л.д. 110)

Справкой о стоимости (том № 3 л.д. 230, 232)

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность Новикова И.Н. и Летягина А.А. в совершении тайного хищения имущества К.А.В., группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, полностью доказанной и квалифицирует действия Новикова И.Н. и Летягина А.А. по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года)- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

При этом суд исходит из того, что действия подсудимых были продуманы до совершения кражи, в момент совершения хищения согласованы, имели корыстный, противоправный и безвозмездный характер, поскольку они завладели похищенным с целью его обращения в свою пользу, без ведома потерпевшего, данные деяния были совершены тайно, так как хищение являлось не очевидным для каких-либо посторонних лиц, связано с незаконным проникновением в иное хранилище, коим суд признает гараж.

Так судом установлено, что по заранее достигнутой договоренности подсудимые Новиков И.Н. и Летягин А.А. с целью совершения хищения чужого имущества приехали в гаражный массив, где совместными действиями взламывая запирающие устройства гаража, незаконно проникали в него, откуда похищали имущество потерпевшего, которым совместно распоряжались, что подтверждается вышеприведенными доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Оценивая действия подсудимых, которые имели согласованный характер и были направлены для осуществления единой цели- завладение чужим имуществом, суд приходит к твердому убеждению о совершении преступления Новиковым И.Н. и Летягиным А.А. группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, многоэпизодность совместных действий подсудимых Новикова И.Н. и Летягина А.А. убеждают суд в наличии между подсудимыми предварительного сговора на совершение преступления и четкое распределение ролей.

Давая оценку доказательствам судом принимаются во внимание показания Новикова И.Н., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого об обстоятельства совершения хищения имущества К.А.В. из гаража, поскольку они последовательные логичные полностью согласуются с показаниями Летягина А.А., данными им в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшего К.А.В. о количестве и стоимости похищенного, показаниями свидетеля А.Д.С., подтвердившего факт нахождения Летягина А.А. и Новикова И.Н. в ночь с 20 на 21 октября 2010 года в гаражном массиве в ..., письменными материалами дела, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Оснований для оговора Летягина А.А. свидетелем А.Д.С. и подсудимым Новиковым И.Н. судом не установлено и суду не представлено.

Утверждения подсудимого Летягина А.А. о применении в отношении него недозволенных методов ведения следствия, а в связи с чем и недопустимости протоколов его допросов, так как он вынужден был поставить свои подписи в них, поскольку сотрудники милиции применяли в отношении него насилие, суд находит надуманными, поскольку по доводам подсудимого была проведена проверка, в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников милиции было отказано за отсутствием события преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении допроса Летягина А.А. допущено не было, поскольку он был допрошен в присутствии защитника, подробно пояснял об обстоятельствах совершения хищения, называя время, место, количество похищенного, каких-либо замечаний или заявлений по окончании допроса не делал.

Более того, свои показания Летягин А.А. подтвердил при очных ставках с Новиковым И.Н. и при проверке показаний на месте.

При таких обстоятельствах, суд приходит к твердому убеждению о виновности Новикова И.Н. и Летягина А.А. в совершении хищения имущества К.А.В.

Органами предварительного следствия Новиков И.Н. и Летягин А.А. обвиняются в совершении хищения с причинением значительного ущерба К.А.В.

Суд, учитывая, стоимость похищенного имущества в размере 8300 рублей, его значимость для потерпевшего, поскольку были похищены не предметы первой необходимости, материальное положение последнего, который имеет в собственности автомобиль, суд исключает из обвинения Новикова И.Н. и Летягина А.А. квалифицирующий признак совершения хищения с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина Новикова И.Н. и Летягина А.А. по факту хищения имущества Д.А.В., Д.А.А. группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, помимо признательных показаний подсудимых, данных в ходе предварительного следствия, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Д.А.В. показал, что ему принадлежат гаражи ... и ..., расположенные в ГСК «...» в .... Его сыну Д.А.А. принадлежит гараж ..., который смежный с его гаражом ..., между которыми отсутствует стена. 20 октября 2010 года в вечернее время он поставил свой автомобиль ... н/знак ... темно-зеленого цвета в гараж, закрыл автомобиль на центральный замок, ворота гаража закрыл на навесной замок. 21 октября 2010 года в утреннее время он пришел в гараж, открыл ключом ворота. Зайдя в гараж он обнаружил, что разбито стекло в водительской двери его автомобиля, капот был открыт. Выйдя из гаража, он подошел к гаражу, принадлежащему его сыну Д.А.А. и обнаружил, что ворота гаража приоткрыты и в верхней части помяты. Он сразу же позвонил своему сыну Д.А.А. и сообщил о проникновении в их гаражи. Когда он зашел в свой гараж, то обнаружил, что похищено принадлежащее ему имущество: аудиопроигрыватель с телевизором «...» стоимостью 6000 рублей, набор слесарных инструментов стоимостью 1000 рублей, автомобильный компрессор стоимостью 2000 рублей, автомобильный электрический чайник стоимостью 800 рублей, противоугонное устройство стоимостью 1000 рублей, аккумулятор «...» стоимостью 2800 рублей, а из гаража ... похищено принадлежащее ему имущество: автомобильное зарядное устройство стоимостью 2000 рублей, аккумулятор к автомобилю ... стоимостью 1500 рублей. Общая сумма ущерба составляет 17100 рублей.

Потерпевший Д.А.А. в судебном заседании подтвердил показания потерпевшего Д.А.В. о количестве и стоимости похищенного имущества, способе проникновения в гаражи.

Свидетель А.Д.С. в суде показал, что в ночь с 20 на 21 октября 2010 г. примерно в 00 час. он позвонил своему знакомому Новикову Ивану и попросил отвезти его домой. Новиков согласился, и они договорились встретиться на остановке общественного транспорта .... Он сразу пришел на указанную остановку, куда подъехал Новиков на своем автомобиле ... белого цвета. В автомобиле на переднем пассажирском сиденье сидел знакомый ему Летягин Александр. Он попросил Новикова отвезти его на ..., на что тот сказал, что сначала ему нужно съездить на ..., а потом он его отвезет. Он согласился и сел на заднее пассажирское сиденье. Втроем они приехали в гаражный кооператив на ..., около которого расположена автостоянка и здание школы. Новиков, остановив автомобиль около гаражей, вместе с Летягиным вышли из автомобиля, подошли к багажнику, и что-то взяв оттуда, пошли к гаражам. Он пересел на переднее пассажирское сиденье, включил музыку и, будучи в состоянии алкогольного опьянения, уснул. Спустя несколько минут ему на сотовый телефон позвонил Новиков и попросил подъехать на автомобиле к гаражам. Он сел за руль и подъехал к гаражам, куда до этого ушли Новиков и Летягин. Он увидел, что Новиков и Летягин вдвоем стали что-то переносить и укладывать в багажник, что именно он не видел и не интересовался. Он снова сел на заднее сиденье и уснул. Спустя несколько минут Летягин и Новиков сели в автомобиль, и они поехали в ....

Свидетель П.М.Ю., который показал, чтосостоит в должности начальника ОУР 4 отдела милиции Энгельсского УВД. 27 октября 2010 года он находился на службе. В тот день для дачи объяснений был доставлен Летягин А.А., который добровольно пояснил о совершенных им совместно с Новиковым И.Н. хищениях чужого имущества из гаражей. Со слов Летягина А.А. им был заполнен протокол явки с повинной, в котором были изложены обстоятельства совершения Летягиным А.А. совместно с Новиковым И.Н. хищения имущества Д.А.В. и Д.А.А.(том № 3 л.д. 54-55)

Согласно протокола осмотра места происшествия, с участием Д.А.В. и Д.А.А. осмотрены гаражи ..., 8 расположенные в ГСК «...», в квартале ... в ..., где Д.А.В. и Д.А.А. пояснили, когда и при каких обстоятельствах было похищено принадлежащее им имущество, и был изъят навесной замок с ворот гаража ..., принадлежащего Д.А.В. (том № 2 л.д. 19-23)

В соответствии с протоколом выемки, у потерпевшего Д.А.В. был изъят паспорт на устройство зарядное .... (том № 2 л.д. 216)

В соответствии с протоколом выемки у потерпевшего Д.А.А. были изъяты: паспорт на савбуфер «...», руководство по эксплуатации на усилитель мощности «...», руководство по эксплуатации с гарантийным талоном, товарный чек и кассовый чек на батарею аккумуляторную «...», руководство пользователя на ДиВиДи-автомагнитолу «Эленберг». (том № 2 л.д. 219)

Согласно протоколу осмотра предметов, были осмотрены паспорт на устройство зарядное ..., паспорт на саббуфер «...», руководство по эксплуатации на усилитель мощности «...», руководство по эксплуатации с гарантийным талоном, товарный чек и кассовый чек на батарею аккумуляторную «...», руководство пользователя на ДиВиДи-автомагнитолу «...», навесной замок. (том № 3 л.д. 58-85)

Из протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого Летягина А.А., судом установлено, что Летягин А.А. пояснил, когда и при каких обстоятельствах он совместно с Новиковым И.Н. они похитили имущество Д.А.В. и Д.А.А., и указал принадлежащий последнему гараж. (том № 2 л.д. 1-4)

Из протокола явки с повинной Летягина А.А. судом установлено, что тот сообщил о совершенном совместно с Новиковым И.Н. хищении имущества Д.А.В. (том № 2 л.д. 58)

Заявлением Д.А.В. от 21 октября 2010 года, в которо Ф.И.О. ответственности неизвестное лицо, которое совершило кражу принадлежащего ему имущества из его гаража. (том № 2 л.д. 13)

Заявлением Д.А.А. от 21 октября 2010 года, в которо Ф.И.О. ответственности неизвестное лицо, которое совершило кражу принадлежащего ему имущества из его гаража. (том № 2 л.д. 16)

Справкой о стоимости (том № 3 л.д. 230, 232)

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность Новикова И.Н. и Летягина А.А. в совершении тайного хищения имущества Д.А.А., Д.А.В., группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, полностью доказанной и квалифицирует действия Новикова И.Н. и Летягина А.А. по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года)- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

При этом суд исходит из того, что действия подсудимых были продуманы до совершения кражи, в момент совершения хищения согласованы, имели корыстный, противоправный и безвозмездный характер, поскольку они завладели похищенным с целью его обращения в свою пользу, без ведома потерпевшего, данные деяния были совершены тайно, так как хищение являлось не очевидным для каких-либо посторонних лиц, связано с незаконным проникновением в иное хранилище, коим суд признает гараж.

Так судом установлено, что по заранее достигнутой договоренности подсудимые Новиков И.Н. и Летягин А.А. с целью совершения хищения чужого имущества приехали в гаражный массив, где совместными действиями взламывая запирающие устройства гаража, незаконно проникали в него, откуда похищали имущество потерпевших, которым совместно распоряжались, что подтверждается вышеприведенными доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Оценивая действия подсудимых, которые имели согласованный характер и были направлены для осуществления единой цели- завладение чужим имуществом, суд приходит к твердому убеждению о совершении преступления Новиковым И.Н. и Летягиным А.А. группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, многоэпизодность совместных действий подсудимых Новикова И.Н. и Летягина А.А. убеждают суд в наличии между подсудимыми предварительного сговора на совершение преступления и четкое распределение ролей.

Давая оценку доказательствам судом принимаются во внимание показания Новикова И.Н., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого об обстоятельства совершения хищения имущества К.А.В. из гаража, поскольку они последовательные логичные полностью согласуются с показаниями Летягина А.А., данными им в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевших Д.А.А., Д.А.В. о количестве и стоимости похищенного, показаниями свидетеля А.Д.С., подтвердившего факт нахождения Летягина А.А. совместно с Новиковым И.Н. в гаражном массиве в ... письменными материалами дела, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Оснований для оговора Летягина А.А. свидетелем А.Д.С. и подсудимым Новиковым И.Н. судом не установлено и суду не представлено.

Утверждения подсудимого Летягина А.А. о применении в отношении него недозволенных методов ведения следствия, а в связи с чем и недопустимости протоколов его допросов, так как он вынужден был поставить свои подписи в них, поскольку сотрудники милиции применяли в отношении него насилие, суд находит надуманными, поскольку по доводам подсудимого была проведена проверка, в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников милиции было отказано за отсутствием события преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении допроса Летягина А.А. допущено не было, поскольку он был допрошен в присутствии защитника, подробно пояснял об обстоятельствах совершения хищения, называя время, место, количество похищенного, каких-либо замечаний или заявлений по окончании допроса не делал.

Более того, свои показания Летягин А.А. подтвердил при очных ставках с Новиковым И.Н. и при проверке показаний на месте.

При таких обстоятельствах, суд приходит к твердому убеждению о виновности Новикова И.Н. и Летягина А.А. в совершении хищения имущества Д.А.А., Д.А.В.

Вина Летягина А.А. в неправомерном завладении автомобилем С.А.А. (угоне) без цели хищения подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший С.А.А. в суде показал, что ему принадлежит автомашина ... н/знак ... серебристого цвета 2010 года выпуска. 21 октября 2010 года в утреннее время он следовал на своей автомашине по Волжскому проспекту в сторону ..., где его обогнал автомобиль ... белого цвета, который перестроился на его полосу движения, препятствуя ему следовать по своей полосе. Он обогнал данный автомобиль и продолжил свой путь. Однако указанный автомобиль последовал за ним и вновь его обогнал и попытался перестроиться на его полосу движения. Он снова объехал этот автомобиль и поехал дальше. С ... в ... проследовал на ..., с которой затем свернул на ... в ..., намереваясь проехать в .... Автомобиль ... продолжал следовать за ним. Он доехал до ... и остановился на перекрестке ... и ..., где вынужден был остановить автомобиль, т.к. перед его автомобилем остановились другие автомобили. В это время слева от его автомашины остановилась автомашина ..., преследовавшая его. Из нее вышли ранее ему не знакомые Новиков И.Н. и Летягин А.А., А.Д.С. При этом Новиков И.Н., открыв переднюю левую дверь его машины, схватив его за одежду, совместно с А.Д.С. вытащили его из машины и стали наносить ему телесные повреждения. В это время третий парень - Летягин А.А. сел за руль его автомашины и уехал на его автомашине по ... в сторону .... Новиков в это время вместе с А.Д.С. сели в свою автомашину и тоже поехали в том же направлении. О случившимся он сразу сообщил сотрудникам милиции. Его машина была через некоторое время найдена около входа в ... на ... в ....

Из оглашенных показаний Новикова И.Н. судом установлено, что21 октября 2010 года он действительно совместно с Летягиным А.А. и А.Д.С. осуществлял движение на автомашине ... по .... Полагая, что водитель автомашины ... нарушает правила дорожного движения, создав аварийную ситуацию, он стал сигналить водителю автомашины, чтобы тот остановился, на что тот не реагировал. На перекрестке улиц ... в ... он догнал автомашину ..., ничего не говоря Летягину и А.Д.С., вышел из своей автомашины и пошел к автомашине ..., чтобы пообщаться с водителем. Вместе с ним из автомашины вышли Летягин и А.Д.С., которые пошли следом за ним. Он подошел к автомашине, открыл водительскую дверь, стал вытаскивать водителя из машины, в чем ему помогли А.Д.С. и Летягин А.А. Пока он общался со С.А.А., то увидел, что Летягин А.А., сел на водительское сиденье и, запустив двигатель поехал по ... в сторону 1 отдела милиции. Все произошло слишком быстро. А.Д.С. пошел и сел на водительское сиденье его автомашины и завел двигатель. Вдвоем с А.Д.С. он пытался догнать Летягина А.А., но тот пропал из вида. Примерно через 10 минут Летягин позвонил ему и сообщил, что находится около ... на ... в ... и попросил забрать его оттуда, что они и сделали (том № 3 л.д. 1-3)

Свидетель А.Д.С., подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия, показал, что 21 октября 2010 года в утреннее время он находился в автомашине под управлением Новикова И.Н., в которой также находился ранее ему знакомый Летягин А.А. Они осуществляли движение по Волжскому проспекту .... В районе остановки общественного транспорта ЦРБ машину Новикова стала обгонять автомашина ... светлого цвета, создав при этом аварийную ситуацию. Новиков И.Н. стал сигналить водителю автомашины, чтобы тот остановился, чего тот не делал. На перекрестке улиц ... в ..., Новиков И.Н. остановил свою автомашину, вышел из нее и подошел к машине, в которой находился ранее ему не знакомый водитель С.А.А. Новиков И.Н. стал вытаскивать водителя из-за руля. Он просто стоял рядом и не вмешивался в происходящее. Пока Новиков общался со С.А.А., то он увидел, что Летягин А.А. сел на водительское сиденье автомашины, принадлежащей С.А.А., захлопнул дверь и, запустив двигатель поехал по ... в сторону 1 отдела милиции. Он Решил поехать за ним следом на автомашине Новикова, подошел и сел на водительское сиденье автомашины Новикова и завел двигатель. Новиков, оставив С.А.А. лежащим на земле, сел на переднее пассажирское сиденье своей автомашины и сказал ему ехать за Летягиным. Он, управляя машиной Новикова, вместе с ним вдвоем поехали следом за Летягиным, но потеряли его из вида и поехали в строну объездного кольца к железнодорожному вокзалу ..., но Летягина они не нашли. Примерно через 10 минут кто-то позвонил на телефон Новикову. Из разговора он понял, что ему позвонил Летягин. Они подъехали к ..., расположенному на ... в ..., где он увидел около главного входа Летягина, а в 5 метрах от него вдоль дороги стояла а/машина С.А.А..

Свидетель С.Н.М. в суде показал, что состоит в должности оперуполномоченного ОУР 1 отдела милиции. Он занимался сбором материала проверки по заявлению С.А.А. по факту угона принадлежащего ему автомобиля. Для проверки причастности Летягина А.А. к совершенному преступлению, тот 26 октября 2010 года был приглашен в отдел милиции. Летягин А.А. сознался в совершении угона автомобиля, принадлежащего С.А.А. и написал об этом собственноручно явку с повинной, затем им был составлен протокол явки с повинной.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, с участием С.А.А. был осмотрен участок местности около ..., расположенного на ... в ..., где С.А.А. пояснил, когда и при каких обстоятельствах был угнан принадлежащий ему автомобиль. (том № 2 л.д. 234-236)

Согласно протоколу осмотра места происшествия, с участием С.А.А. был осмотрен участок местности около ..., расположенного на ... в ..., где обнаружен принадлежащий С.А.А. автомобиль и ключи к нему. (том № 2 л.д. 237-240)

В соответствии с протоколом выемки, у потерпевшего С.А.А. были изъяты принадлежащий ему автомобиль ... н/знак ... и свидетельство о регистрации ТС на него (том № 3 л.д. 25)

Согласно протоколу осмотра предметов были осмотрены автомобиль ... н/знак ..., принадлежащий С.А.А. и свидетельство о регистрации ТС на него (том № 3 л.д. 26-29)

Из протокола явки с повинной Летягина А.А. судом установлено, что 21 октября 2010 года примерно в 06 час. он, находясь на перекрестке ... в ..., совершил угон его автомашины, которую остановил около ... на ... в ... (том № 2 л.д. 242).

Заявлением С.А.А. от 27 октября 2010 года, в которо Ф.И.О. ответственности неизвестное лицо, которое совершило угон принадлежащего ему автомобиля (том № 2 л.д. 230)

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит виновность Летягина А.А. в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения полностью доказанной и квалифицирует действия Летягина А.А. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При этом суд исходит из того, что подсудимый Летягин А.А., без надлежащего на то разрешения собственника автомобиля, то есть незаконно, проник в салон автомобиля, запустил двигатель, после чего начал движение на автомобиле по улицам ..., таким образом, совершил угон автомобиля ..., принадлежащего С.А.А.

Давая оценку доказательствам, суд находит показания потерпевшего С.А.А. об обстоятельствах угона его автомобиля ранее ему не знакомым Летягиным А.А. правдивыми и достоверными, поскольку они подтверждаются показаниями свидетеля А.Д.С. и Новикова И.Н. о том, что именно Летягин А.А. сел за руль автомашины, принадлежащей С.А.А. и стал осуществлять на нем движение по улицам ..., после чего оставил данный автомобиль на ..., откуда они забрали Летягина А.А. по его просьбе.

Показания свидетелей А.Д.С. и Новикова И.Н. в этой части последовательные логичные подтверждаются протоколом осмотра места происшествия о том, что угнанный автомобиль С.А.А. был обнаружен на ....

Каких-либо причин для оговора Летягина А.А. А.Д.С. и Новиковым И.Н. судом не установлено и суду не представлено.

Утверждения стороны защиты о совершении угона автомашины С.А.А. А.Д.С. суд находит несостоятельными, опровергающимися совокупностью вышеприведенных доказательств, оснований не доверять которым у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит виновность Летягина А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) полностью доказанной.

В ходе предварительного следствия потерпевшим М.А.Л., а в судебном заседании потерпевшими М.А.Н., Ч.С.В., Д.А.А., Д.А.В. поданы исковые заявления о взыскании материального ущерба и морального вреда.

В соответствии с требованиями ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судом бесспорно установлено, что хищением потерпевшему М.А.Н. причинен ущерб в размере 143 000 рублей, М.А.Л., - 166 991 рублей 99 копеек, Ч.С.В. - 49 940 рублей, Д.А.А. -10 000 рублей, Д.А.В. 17 100 рублей.

Вместе с тем, исковые требования потерпевших, в том числе связаны с компенсацией морального вреда и возмещением затрат на восстановление запирающих устройств на воротах гаражей, а также учитывая, что часть похищенных вещей в разукомплектованном состоянии была возвращена потерпевшим, стоимость которых не оценена, что будет связано с дополнительным отложением уголовного дела, а потому суд считает необходимым признать за М.А.Л., М.А.Н., Ч.С.В., Д.А.А., Д.А.В. право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При назначении Новикову И.Н. и Летягину А.А. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности каждого подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление подсудимых и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

Новиков И.Н. по месту жительства и работы характеризуется в целом положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Новикова И.Н., суд признает и учитывает явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате хищения, наличие на иждивении супруги, находящейся в состоянии беременности.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по делу суд признает и учитывает наличие в действиях Новикова И.Н., в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидива преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого Новикова И.Н., суд находит невозможным исправление Новикова И.Н. без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Летягин А.А. по месту жительства характеризуется в целом положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Летягина А.А. суд признает и учитывает явки с повинной по всем эпизодам преступной деятельности, состояние здоровья подсудимого.

Вместе с тем, суд не может признать и учесть признание Летягиным А.А. в ходе следствия свой вины обстоятельством, способствующим раскрытию и расследованию преступления, поскольку как в ходе предварительного следствия, так и судебного заседания Летягин А.А. давал крайне противоречивые показания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по делу суд признает и учитывает наличие в действиях Летягина А.А., в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидива преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого Летягина А.А., суд находит невозможным исправление Летягина А.А. без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

При определении Летягину А.А. и Новикову И.Н. вида исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания, суд руководствовался положениями ст. 58 УК РФ, учитывая при этом, что подсудимые совершили преступления, относящееся к категории средней тяжести, в их действиях имеется рецидив преступлений, а потому они должны отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

Приговорил :

Новикова И.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 ( по факту хищения имущества М.А.Н. в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года), п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 ( по факту хищения имущества Ч.С.В. в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года), п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 ( по факту хищения имущества М.А.Л. в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года), п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 ( по факту хищения имущества К.В.Г. в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года), п. «а, б» ч. 2 ст. 158 ( по факту хищения имущества К.А.В. в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года), п. «а, б» ч. 2 ст. 158 ( по факту хищения имущества Д.А.А., Д.А.В. в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) УК РФ, и назначить ему наказание:

По п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества М.А.Н.) в виде лишения свободы сроком на 2 года.

По п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Ч.С.В.) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

По п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества М.А.Л.) в виде лишения свободы сроком на 2 года

По п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества К.В.Г.) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

По п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества К.А.В.) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

По п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Д.А.А., Д.А.В.) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно определить Новикову И.Н. наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения Новикову И.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв подсудимого Новикова И.Н. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять Новикову И.Н. с момента фактического задержания, то есть с 01 апреля 2011 года.

Летягина А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 (по факту хищения имущества Ч.С.В. в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года), п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 (по факту хищения имущества М.А.Л. в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года), п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 (по факту хищения имущества К.В.Г. в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года), п. «а, б» ч. 2 ст. 158 (по факту хищения имущества К.А.В. в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года), п. «а, б» ч. 2 ст. 158 ( по факту хищения имущества Д.А.А., Д.А.В. в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года), ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года), и назначить ему наказание:

По п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Ч.С.В.) в виде лишения свободы сроком на 2 года.

По п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества М.А.Л.) в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

По п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества К.В.Г.) в виде лишения свободы сроком на 2 года.

По п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества К.А.В.) в виде лишения свободы сроком на 2 года.

По п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Д.А.А., Д.А.В.) в виде лишения свободы сроком на 2 года.

По ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно определить Летягину А.А. наказание в виде 4 (четырех) лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения Летягину А.А. в виде содержания под стражей до вступления Приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять Летягину А.А. с 01 апреля 2011 года, зачесть в срок наказания содержание Летягина А.А. под стражей с 06 декабря 2010 года по 01 апреля 2011 года.

Признать за потерпевшими М.А.Л., М.А.Н., Ч.С.В., Д.А.А., Д.А.В. право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по вступлении Приговора в законную силу: поврежденный навесной замок, принадлежащий М.А.Л., металлические гвоздодер и лом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по Энгельсскому муниципальному району Саратовской области - уничтожить; комплектующие детали к автомобилю ... серо-зеленого цвета, автомагнитола «...», свидетельство о регистрации транспортного средства, принадлежащие М.А.Н. и у него находящиеся, ключи от навесных замков гаража, принадлежащие Летягину А.В. и у него находящиеся, 4 резиновых коврика для салона автомобиля, 1 резиновый коврик для багажника автомобиля, автомагнитолу «...», инструкция по эксплуатации, книжка гарантийного обслуживания, товарная накладная и кассовый чек на аппарат высокого давления «...», руководство пользователя на электронасос для подкачки шин «...», руководство пользователя, товарный чек и кассовый чек на Джипиэс-навигатор «...», товарный чек на аудиоколонки «...», товарный чек на автомагнитолу «...», принадлежащие Ч.С.В. и у него находящиеся, кузов автомобиля ... синего цвета ..., комплектующие детали к нему, бумажник коричневого цвета, в котором находились водительское удостоверение на имя М.А.Л., свидетельство о регистрации ТС, талон техосмотра, два комплекта ключей к замкам автомобиля с брелками сигнализации, членская книжка на гараж, паспорт транспортного средства, инструкция по эксплуатации, товарный чек и кассовый чек на электрический шуруповерт «...», инструкция по эксплуатации, гарантийный талон и кассовый чек на электрическую дрель «...», принадлежащие М.А.Л.и у него находящиеся, свидетельство регистрации транспортного средства на автомобиль ... н/знак ... и доверенность на право распоряжения, принадлежащие Летягину А.А. и у него находящиеся, паспорт на устройство зарядное ..., принадлежащий Д.А.В. и у него находящися, паспорт на саббуфер «...», руководство по эксплуатации на усилитель мощности «...», руководство по эксплуатации с гарантийным талоном, товарный чек и кассовый чек на батарею аккумуляторную «...», руководство пользователя на ДиВиДи-автомагнитолу «...», принадлежащие Д.А.А. и у него находящиеся - оставить по принадлежности.

Автомобиль ... номерной знак ..., принадлежащий Н.Т.И.о.О., свидетельство регистрации транспортного средства на указанный автомобиль и доверенность на право управления Новиковым И.Н., находящиеся под сохранной распиской у Новикова И.Н. - оставить по принадлежности.

Автомобиль ... н/знак ..., принадлежащий Летягину А.А., находящийся на автомобильной стоянке по адресу: ... ... - возвратить по принадлежности.

Арест, наложенный на автомобиль ... н/знак ..., принадлежащий Летягину А.А., оставить без изменения до рассмотрения исковых требований потерпевших в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Энгельсский районный суд, а осужденными - в тот же срок со дня вручения ему копии Приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать о назначении им защитника судом.

Председательствующий: подпись А.В. Попова

Верно

Судья А.В. Попова