Судебная практика

По жалобе Инковасова И.И. на постановление инспектора ГАИ по ст. 12.5 КоАП РФ; постановление отменено. Постановление от 16 августа 2011 года № . Ставропольский край.

Судья Левокумского районного суда Ставропольского края А.В. Иванов,

при секретаре судебного заседания Бураченко В.В.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по жалобе Инковасова И.И. на Постановление инспектора ДПС <данные изъяты> ОВД старшего лейтенанта милиции СПВ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Инковасова И.И.,

Установил:

Постановлением о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС <данные изъяты> ОВД СПВ назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей Инковасову И.И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в связи с тем, что он управлял транспортным средством марки “<данные изъяты>“, регистрационный номер № в <адрес>, на котором были установлены передние боковые стекла, светопропускаемость - 98%, что не соответствует требованиям технического регламента.

Не согласившись с указанным Постановлением, Инковасов И.И. обратился с жалобой в Левокумский районный суд. В жалобе он указал, что ДД.ММ.ГГГГ ИДПС <данные изъяты> ОВД ст. л-т милиции СПВ вынес в отношении него Постановление № № о наложении наказания в виде штрафа. При этом были нарушены его права на защиту: он изъявил желание воспользоваться услугами защитника, но инспектор ДПС заведомо ограничил его в правах на защиту, кроме того, ему не разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП.

Просит отменить Постановление № №.

Извещённый о судебном заседании заявитель Инковасов И.И. в суд не явился, просил рассмотреть жалобу без его участия. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд пришел к выводу о необходимости отмены постановления инспектора ДПС <данные изъяты> ОВД от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Инковасова И.И. и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности. Однако в материалах дела отсутствуют сведения о разъяснении Инковасову И.И. его прав и обязанностей.

Нормами КоАП РФ для лиц, привлекаемых к административной ответственности, установлены определенные права и процессуальные гарантии, нарушение которых влечет недействительность оспариваемых постановлений.

Так, в соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Из содержания постановления о наложении административного штрафа следует, что заявитель заявил ходатайство о нуждаемости в услугах защитника при рассмотрении дела.

Однако инспектор ГИБДД в нарушение ст. 24.4 КоАП РФ никак не разРешил данное ходатайство, чем нарушил права заявителя на защиту. В материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие факт предоставления заявителю реального времени для пользования услугами защитника.

В данном случае, инспектором ГИБДД нарушены процессуальные гарантии Инковасова И.И., установленные административным законодательством при привлечении его к ответственности, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и что соответственно влечет отмену постановления.



Кроме того, в оспариваемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что оно постановлено с соблюдением требований ст. 32.3 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, однако ст. 32.3 КоАП РФ утратила силу на основании Федерального закона от 09.11.2009 N 249-ФЗ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на Постановление по делу об административном правонарушении выносится Решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решил:

Жалобу Инковасова И.И. на Постановление ИДПС ГИБДД <данные изъяты> ОВД СПВ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Инковасова И.И. - удовлетворить.

Постановление ИДПС ГИБДД <данные изъяты> ОВД старшего лейтенанта милиции СПВ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Инковасова И.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, отменить, дело направить на новое рассмотрение в ОГИБДД отдела МВД по <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток.

Судья Левокумского районного суда А.В. Иванов