Судебная практика

По иску о взыскании суммы долга. Решение от 18 июля 2007 года № . Нижегородская область.

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Даниловой Т.А., при секретаре Борисове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной корпорации «[ “А“ ]» к Глазкову Р.Е., Карсакову С.В., Глазковой А.А., Коковкину Д.М. о взыскании суммы долга,

Установил:

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором первоначально просили взыскать солидарно с Глазкова Р.Е., Глазковой А.А. и Коковкина Д.М. задолженность по кредитному договору [ Номер ] от 18 июля 2007 года в сумме [ ... ] руб. [ ... ] коп., в том числе задолженность по возврату кредита [ ... ] руб., проценты за пользование кредитом [ ... ] руб. [ ... ] коп., расходы по государственной пошлине в Арбитражном суде Нижегородской области [ ... ] руб. [ ... ] коп., а также госпошлину за рассмотрение в районном суде в сумме [ ... ] руб. [ ... ] коп. Обратить взыскание на имущество заложенное по договору залога от 18 июля 2007 года [ Номер ] заключенному с Карсаковым С.В. и по договору залога [ Номер ] от 18.07.2007 г. заключенному с Глазковым Р.Е. с установлением начальной продажной цены в размере залоговой стоимости.

В ходе судебного раз Ф.И.О. оплатой ответчиком суммы задолженности, представитель истца уменьшил размер требований до [ ... ] руб. [ ... ]. Свои требования истец мотивировал тем, что между ЗАО «[ “Н“ ]» и ИП Глазковым Р.Е. был заключен кредитный договор от 18.07.2007 г. [ Номер ], по условиям которого ИП Глазков Р.Е. получил кредит в сумме [ ... ] руб. сроком до 17.07.2011 года, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед банком по кредитному договору Банком был заключен договор поручительства [ Номер ] от 18.07.2007 года с ИП [ ФИО ], договор поручительства [ Номер ] от 18.07.2010 г. с Глазковой А.А. и договор поручительства [ Номер ] от 18.07.2010г. с Коковкиным Д.М. Также в обеспечение исполнения обязательств заемщика перед банком по кредитному договору Банком были заключены договора о залоге движимого имущества [ Номер ] от 18.07.2007 г. с Карсаковым С.В. и договор залога [ Номер ] с Глазковым Р.Е., предметом которых являются транспортные средства: грузовой тягач седельный [ Марка ] [ Номер ]; [ Номер ]; [ Номер ], [ ... ], [ ... ] л.с. ([ ... ] кВт), [ ... ], [ Номер ], [ Номер ], год выпуска [ ДД.ММ.ГГГГ ], регистрационный знак [ Номер ], залоговая стоимость [ ... ] руб.; полуприцеп [ Марка ], VIN [ Номер ], отсутствует, [ Номер ], [ ... ], [ ... ], [ Номер ], [ Номер ], год выпуска [ ДД.ММ.ГГГГ ], регистрационный знак [ Номер ], залоговая стоимость [ ... ] руб.; грузовой тягач седельный [ Марка ], VIN [ Номер ], [ Номер ], [ Номер ], н/у, [ ... ], [ ... ] л.с. ([ ... ] кВт) [ ... ], [ Номер ], [ Номер ], год выпуска [ ДД.ММ.ГГГГ ], регистрационный номер [ Номер ], залоговая стоимость [ ... ] руб.; полуприцеп [ Марка ], VIN [ Номер ], н/у, [ Номер ], н/у, [ ... ], н/у, [ ... ], [ Номер ], [ Номер ], год выпуска [ ДД.ММ.ГГГГ ]., регистрационный номер [ Номер ], залоговая стоимость [ ... ] руб.; автомобиль легковой марки [ Марка ], год выпуска-[ ДД.ММ.ГГГГ ] залоговая стоимость [ ... ] рублей.

Свои обязательства по кредитному договору ИП Глазков Р.Е. исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, что дает право истцу требовать погашения задолженности с причитающимися процентами, взыскания неустойки в установленном договором размере и обращения взыскания на заложенное имущество.

24.11.2008 г. между ЗАО «[ “Н“ ]» (Банк) и Государственной корпорации «[ “А“ ]» заключен договор уступки права требования (цессии) [ Номер ], согласно которого ЗАО «[ “Н“ ]» уступил Государственной корпорации «[ “А“ ]» право требования долга с ИП Глазкова Р.Е. (статус индивидуального предпринимателя был прекращен [ ДД.ММ.ГГГГ ]) по кредитному договору [ Номер ] от 18.07.2007 г., а также по обеспечивающим договорам.

Представитель истца – Аксенов И.П., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и просил об их удовлетворении.

Ответчик Глазков Р.Е. в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями согласен частично, наличия договорных отношений с банком и задолженности по договору не отрицает.

Ответчики Карсаков С.В., Глазкова А.А., Коковкин Д.М. в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом, поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие [ ... ].

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силе ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п.1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.



В судебном заседании установлено: между ЗАО «[ “Н“ ]» и ИП Глазковым Р.Е. был заключен кредитный договор от 18.07.2007 г. [ Номер ], по условиям которого ИП Глазков Р.Е. получил кредит в сумме 2050 000 руб. сроком до 17.07.2011 года, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед банком по кредитному договору Банком был заключен договор поручительства [ Номер ] от 18.07.2007 года с ИП [ ФИО ], договор поручительства [ Номер ] от 18.07.2010 г. с Глазковой А.А. и договор поручительства [ Номер ] от 18.07.2010г. с Коковкиным Д.М. По условиям данного договора поручитель несет солидарную ответственность перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате комиссии, неустойки, процентам, комиссии за обязательство по кредиту, начисленным в соответствии с соглашением, обязательства по оплате расходов кредитора.

Также в обеспечение исполнения обязательств заемщика перед банком по кредитному договору Банком были заключены договоры о залоге движимого имущества [ Номер ] от 18.07.2007 г. с Карсаковым С.В. и договор залога [ Номер ] с Глазковым Р.Е., предметом которых являются транспортные средства.

24.11.2008 г. ЗАО «[ “Н“ ]» (Банк) на основании договора [ Номер ] уступил Государственной корпорации «[ “А“ ]» право требования долга с ИП Глазкова Р.Е. установлено, что статус индивидуального предпринимателя Глазкова Р.Е. был прекращен 11.02.2009 г.

Установлено, что Решением Арбитражного суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в пользу Государственной корпорации «[ “А“ ]» с поручителя ИП [ ФИО ] взыскана задолженность по договору займа в сумме [ ... ] руб., в том числе [ ... ] руб. долга по возврату кредита, [ ... ] руб. [ ... ] коп. процентов за пользование кредитом, расходы по госпошлине [ ... ] руб. [ ... ] коп. В части требований о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, предъявленных к ИП Глазкову Р.Е., арбитражный суд в связи с утратой Глазковым Р.Е. статуса индивидуального предпринимателя производство по делу прекратил.

Свои обязательства по уплате кредита и процентов надлежащим образом ответчики не исполнили, допустив просрочку в выплате, в связи с чем обязаны выплатить задолженность и проценты по кредитному договору. В судебное заседание ответчиком представлены квитанции об оплате задолженности в размере [ ... ] рублей, в связи с чем истец уменьшил размер требований до [ ... ] руб. [ ... ] коп.

Данные обстоятельств подтверждаются объяснениями сторон, кредитным договором, договорами залога, договорами поручительства, договором уступки [ ... ], требованиями [ ... ], квитанциями [ ... ].

Принимая во внимание изложенное, суд находит исковые требования о взыскании задолженности и процентов в размере [ ... ] руб. [ ... ] коп. ([ ... ]- [ ... ]) по договору обоснованными и подлежащими удовлетворению. Сумма задолженности подлежит взысканию с заемщика Глазкова Р.Е. и поручителей Глазковой А.А., Коковкина Д.М. солидарно, так как в соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ «взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает».

В связи с тем, что ответчик не исполнил обеспеченное залогом обязательство по обстоятельствам, за которые он отвечает, по требованию истца, в целях защиты его нарушенного права, подлежит обращению взыскание на заложенное имущество:

Грузовой тягач седельный [ Марка ], [ Номер ]; [ Номер ]; [ Номер ], [ ... ], [ ... ] л.с. ([ ... ] кВт), [ ... ], [ Номер ], [ Номер ], год выпуска [ ДД.ММ.ГГГГ ], регистрационный знак [ Номер ].;

Полуприцеп [ Марка ], VIN [ Номер ], отсутствует, [ Номер ], [ ... ], [ ... ], [ Номер ], [ Номер ], год выпуска [ ДД.ММ.ГГГГ ], регистрационный знак [ Номер ];

Грузовой тягач седельный [ Марка ], VIN [ Номер ], [ Номер ], [ Номер ], н/у, [ ... ], [ ... ] л.с. ([ ... ] кВт) [ ... ], [ Номер ], [ Номер ], год выпуска [ ДД.ММ.ГГГГ ], регистрационный номер [ Номер ];

Полуприцеп [ Марка ], VIN [ Номер ], н/у, [ Номер ], н/у, [ ... ], н/у, [ ... ], [ Номер ], [ Номер ], год выпуска [ ДД.ММ.ГГГГ ], регистрационный номер [ Номер ];

Автомобиль легковой марки [ Марка ], год выпуска-[ ДД.ММ.ГГГГ ], VIN [ Номер ], кузов [ Номер ], цвет [ ... ] металл.

При определении начальной продажной цены данного имущества, суд принимает во внимание мнение сторон и полагает возможным установить начальную продажную цену в размере залоговой стоимости данного имущества. Таким образом, суд определяет начальную продажную стоимость грузового тягача седельного [ Марка ] в размере [ ... ] руб.; полуприцепа [ Марка ] в размере [ ... ] руб.; грузового тягача [ Марка ] в размере [ ... ] руб.; полуприцепа [ Марка ] в размере [ ... ] руб., автомобиль легковой марки [ Марка ] в размере [ ... ] рублей.



Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с Глазкова Р.Е., Глазковой А.А., Коковкина Д.М. расходов по оплате госпошлины взысканных по решению Арбитражного суда, поскольку полагает их не основанными на Законе. Данные судебные расходы взысканы с ИП Земскова в рамках дела рассмотренного Арбитражным судом и не могут быть повторно взысканы при рассмотрении настоящего спора.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу с истца расходы по оплате госпошлины.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,67, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать солидарно с Глазкова Р.Е., Глазковой А.А., Коковкина Д.М. в пользу Государственной корпорации «[ “А“ ]» долг по возврату кредита и процентов в сумме [ ... ] руб. [ ... ] коп..

Взыскать с Глазкова Р.Е., Глазковой А.А., Коковкина Д.М. в пользу Государственной корпорации «[ “А“ ]» в равных долях госпошлину в сумме [ ... ] руб.

Обратить взыскание на заложенное движимое имущество:

Грузовой тягач седельный [ Марка ] [ Номер ]; [ Номер ]; [ Номер ], [ ... ], [ ... ] л.с. ([ ... ] кВт), [ ... ], [ Номер ], [ Номер ], год выпуска [ ДД.ММ.ГГГГ ] регистрационный знак [ Номер ], установить начальную продажную цену залогового имущества в размере [ ... ] руб.;

Полуприцеп [ Марка ], VIN [ Номер ], отсутствует, [ Номер ], [ ... ], [ ... ], [ Номер ], [ Номер ], год выпуска [ ДД.ММ.ГГГГ ], регистрационный знак [ Номер ], установить начальную продажную цену залогового имущества в размере [ ... ] руб.;

Грузовой тягач седельный [ Марка ], VIN [ Номер ], [ Номер ], [ Номер ], н/у, [ ... ], [ ... ] л.с. ([ ... ] кВт) [ ... ], [ Номер ], [ Номер ], год выпуска [ ДД.ММ.ГГГГ ], регистрационный номер [ Номер ], установить начальную продажную цену залогового имущества в размере [ ... ] руб.;

Полуприцеп [ Марка ], VIN [ Номер ], н/у, [ Номер ], н/у, [ ... ], н/у, [ ... ], [ Номер ], [ Номер ], год выпуска [ ДД.ММ.ГГГГ ], регистрационный номер [ Номер ], установить начальную продажную цену залогового имущества в размере [ ... ] руб.;

Автомобиль легковой марки [ Марка ], год выпуска-[ ДД.ММ.ГГГГ ], VIN [ Номер ], кузов [ Номер ], цвет светло-серебристый металл. Установить начальную продажную цену данного автомобиля в размере [ ... ] руб.

Взыскать с Карсакова С.В., Глазкова Р.Е. в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» госпошлину по [ ... ] рублей с каждого.

В остальной части иска Государственной корпорации «[ “А“ ]» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Т.А. Данилова