Судебная практика

По административному делу. Решение от 20 августа 2010 года № . Республика Хакасия.

Судья Саяногорского городского суда Республики Хакасия Черных А.Ю.,

при секретаре Авериной Т.И.

рассмотрев жалобу адвоката Латыповой Г.И. на Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Саяногорска Республики Хакасия от Дата обезличена по делу № 5-3-491/2010 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Давтяна Д.А., ...

Установил:

Адвокат Латыпова Г.И. обратилась с жалобой на Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Саяногорска Республики Хакасия от Дата обезличена, мотивируя жалобу тем, что вышеназванным Постановлением Давтян Д.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок ... суток. С данным Постановлением не согласна. Жалобу мотивировала тем, что назначенная мера наказания не соответствует тяжести совершенного правонарушения, поскольку имеются смягчающие административное наказание обстоятельства и отсутствуют обстоятельства отягчающие административную ответственность. Кроме того, мировым судьей не учтено, то что Давтян Д.А. положительно характеризуется по месту жительства. Просит изменить Постановление, уменьшив размер наказания до реально отбытого на момент рассмотрения жалобы.

Защитник Латыпова Г.И. поддержала жалобу и доводы, изложенные в ней, пояснив что санкция данной статьи предусматривает два вида наказания, арест из которых является наиболее строгим. Арест назначается в исключительных случаях, которых нет, так как совершил впервые, отягчающих обстоятельств нет. Подпись в протоколе об административном правонарушении и протоколе задержания не Давтян.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется административное производство Давтян Д.А. поддержал жалобу и доводы, изложенные в ней, пояснив, что был сильно пьян и события не помнит. Раскаивается. Ранее не привлекался. Подписи в протоколах не его, только одна в протоколе задержания в графе, что претензий не имеет его подпись.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется административное производство, защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, если эти действия, сопряженны с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из протокола об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена Давтян Д.А. Дата обезличена находясь в ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вел себя вызывающе, громко выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания не реагировал, то есть нарушал общественный порядок, проявляя явное неуважение в к обществу, что сопровождалось нецензурной бранью в общественном месте. На законные требования сотрудником милиции прекратить нарушение общественного порядка, оказал неповиновение, отказываясь пройти, упирался ногами, руками, отталкивал сотрудников милиции и хватался за форменную одежду. Таким образом Давтян Д.А. совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законным требованиям представителям власти.



В своих объяснениях в протоколе Давтян Д.А. указывает, что согласен с нарушением.

Вина Давтян Д.А. подтверждается представленными материалами:

Объяснениями ФИО1 и ФИО2 из которых следует, что Дата обезличена ... Давтян, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью, громко кричал, размахивал руками, на неоднократные требования сотрудника милиции прекратить свои хулиганские действия данный гражданин не реагировал, на требование пройти в служебный автомобиль не реагировал, выражаясь грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников милиции и отказывался пройти в автопатруль, отталкивался руками и ногами, хватал сотрудников милиции за форменную одежду.

В судебном заседании свидетель ФИО3 показала, что не видела что происходило на улице у ..., но подтвердила, что в указанное время Давтян присутствовал там.

Ссылка Давтян Д.А. и его защитника на то, что подписи в протоколах выполнены не Давтян суд оценивает критически, поскольку как указал сам Давтян, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, что могло сказаться на написание подписи.

Мировой судья полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, которых было достаточно для рассмотрения дела по существу, Установил вину Давтян Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и обоснованно признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Оценивая доводы защитника о несоразмерности наказания, суд приходит к следующим выводам.

При решении вопроса о размере и виде наказания мировой судья учел отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающего обстоятельства- совершение правонарушения впервые, обстоятельства дела, тяжесть совершенного правонарушения, его последствия и то, что Давтян Д.А. не работает и инвалидом не является. Учитывая это, суд посчитал что оснований для максимального наказания не имеется.

Вместе с тем, согласно ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений.

Учитывая обстоятельства совершения Давтян Д.А. административного правонарушения, его тяжесть и последствия мировой судья обосновано пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста, вместе с тем, учитывая совершение правонарушения впервые, положительные характеристики с предыдущих мест работы и места жительства, отсутствия отягчающих обстоятельств назначил излишне суровое наказание, не соответствующее целям наказания.



В связи с изложенным, суд считает необходимым снизить срок административного ареста до семи суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Саяногорска Республики Хакасия от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Давтяна Д.А. изменить.

Снизить срок административного наказания в виде административного ареста до ... суток.

В остальной части Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Саяногорска оставить без изменений.

Решение окончательное, обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу со дня его вынесения.

Судья. Черных А.Ю.