Судебная практика

По административному делу. Решение от 20 августа 2010 года № . Республика Хакасия.

Судья Саяногорского городского суда Республики Хакасия Черных *.*. ,

при секретаре Авериной *.*.

рассмотрев жалобу адвоката Латыповой *.*. на Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Саяногорска Республики Хакасия от Дата обезличена по делу № 5-3-491/2010 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Давтяна *.*. , ...

Установил:

Адвокат Латыпова *.*. обратилась с жалобой на Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Саяногорска Республики Хакасия от Дата обезличена, мотивируя жалобу тем, что вышеназванным Постановлением Давтян *.*. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок ... суток. С данным Постановлением не согласна. Жалобу мотивировала тем, что назначенная мера наказания не соответствует тяжести совершенного правонарушения, поскольку имеются смягчающие административное наказание обстоятельства и отсутствуют обстоятельства отягчающие административную ответственность. Кроме того, мировым судьей не учтено, то что Давтян *.*. положительно характеризуется по месту жительства. Просит изменить Постановление, уменьшив размер наказания до реально отбытого на момент рассмотрения жалобы.

Защитник Латыпова *.*. поддержала жалобу и доводы, изложенные в ней, пояснив что санкция данной статьи предусматривает два вида наказания, арест из которых является наиболее строгим. Арест назначается в исключительных случаях, которых нет, так как совершил впервые, отягчающих обстоятельств нет. Подпись в протоколе об административном правонарушении и протоколе задержания не Давтян.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется административное производство Давтян *.*. поддержал жалобу и доводы, изложенные в ней, пояснив, что был сильно пьян и события не помнит. Раскаивается. Ранее не привлекался. Подписи в протоколах не его, только одна в протоколе задержания в графе, что претензий не имеет его подпись.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется административное производство, защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, если эти действия, сопряженны с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из протокола об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена Давтян *.*. Дата обезличена находясь в ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вел себя вызывающе, громко выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания не реагировал, то есть нарушал общественный порядок, проявляя явное неуважение в к обществу, что сопровождалось нецензурной бранью в общественном месте. На законные требования сотрудником милиции прекратить нарушение общественного порядка, оказал неповиновение, отказываясь пройти, упирался ногами, руками, отталкивал сотрудников милиции и хватался за форменную одежду. Таким образом Давтян *.*. совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законным требованиям представителям власти.



В своих объяснениях в протоколе Давтян *.*. указывает, что согласен с нарушением.

Вина Давтян *.*. подтверждается представленными материалами:

Объяснениями ФИО1 и ФИО2 из которых следует, что Дата обезличена ... Давтян, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью, громко кричал, размахивал руками, на неоднократные требования сотрудника милиции прекратить свои хулиганские действия данный гражданин не реагировал, на требование пройти в служебный автомобиль не реагировал, выражаясь грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников милиции и отказывался пройти в автопатруль, отталкивался руками и ногами, хватал сотрудников милиции за форменную одежду.

В судебном заседании свидетель ФИО3 показала, что не видела что происходило на улице у ..., но подтвердила, что в указанное время Давтян присутствовал там.

Ссылка Давтян *.*. и его защитника на то, что подписи в протоколах выполнены не Давтян суд оценивает критически, поскольку как указал сам Давтян, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, что могло сказаться на написание подписи.

Мировой судья полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, которых было достаточно для рассмотрения дела по существу, Установил вину Давтян *.*. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и обоснованно признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Оценивая доводы защитника о несоразмерности наказания, суд приходит к следующим выводам.

При решении вопроса о размере и виде наказания мировой судья учел отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающего обстоятельства- совершение правонарушения впервые, обстоятельства дела, тяжесть совершенного правонарушения, его последствия и то, что Давтян *.*. не работает и инвалидом не является. Учитывая это, суд посчитал что оснований для максимального наказания не имеется.

Вместе с тем, согласно ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений.

Учитывая обстоятельства совершения Давтян *.*. административного правонарушения, его тяжесть и последствия мировой судья обосновано пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста, вместе с тем, учитывая совершение правонарушения впервые, положительные характеристики с предыдущих мест работы и места жительства, отсутствия отягчающих обстоятельств назначил излишне суровое наказание, не соответствующее целям наказания.



В связи с изложенным, суд считает необходимым снизить срок административного ареста до семи суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Саяногорска Республики Хакасия от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Давтяна *.*. изменить.

Снизить срок административного наказания в виде административного ареста до ... суток.

В остальной части Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Саяногорска оставить без изменений.

Решение окончательное, обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу со дня его вынесения.

Судья. Черных *.*.