Судебная практика

Приговор от 09 августа 2010 года . Приговор от 09 августа 2010 года № . Ставропольский край.

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе единолично:

председательствующего судьи Рыжова Д.В.,

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Арзгирского района Ставропольского края Тедеева Е.Б.,

подсудимого Гневшева Н.В.,

защитника адвоката АК Арзгирского района Журова А.В.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ивершень Н.Н.,

также с участием потерпевшего, гражданского истца Пак Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний Арзгирского районного суда материалы уголовного дела в отношении

Гневшев Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, холостого, временно проживавшего по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 6 месяцев лишения свободы в колонии поселении, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Установил:



Гневшев Н.В. 09 августа 2010 года примерно в 11 часов с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через оконный проем незаконно проник во временное жилое помещение Пак Е.А., расположенное на территории овощеводческой бригады № на расстоянии <адрес> <адрес>, где из-под матраца кровати в спальной комнате тайно похитил 10000 рублей, чем причинил Пак Е.А. значительный материальный ущерб.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Гневшев Н.В. вину не признал. Он показал, что в августе 2010 года работал и проживал во временном жилище - балагане в бригаде № <адрес> <адрес> с ФИО6 и ее ребенком. По соседству в балагане проживал Пак Е.А. Кражу денег у Пак Е.А. он не совершал, оговорил себя, поскольку в отношении него применялись недозволенные методы ведения следствия и дознания. Работник милиции говорил, что ему ничего не будет, а у ФИО6 имеется ребенок и ее лишат свободы, поэтому он взял вину на себя, а кражу совершила ФИО6, которая оговорила его. Деньги были потрачены ФИО6, находились у нее и он не распоряжался ими. Если бы кражу совершил он, то не передал бы деньги ФИО6

Несмотря на отрицание подсудимым вины, вина Гневшев Н.В. в совершении инкриминируемого преступления объективно, достоверно и полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Пак Е.А. показал, что в августе 2010 года он работал и проживал во временном жилище - балагане на территории бригады № на расстоянии <адрес> <адрес>. В бригаде с 18 июля 2010 года подсобными работниками работали Гневшев Н.В. и ФИО6, которые проживали в одном балагане с ребенком, злоупотребляли спиртными напитками. 08 августа 2010 года он уехал в г. Ростов-на-Дону и поручил присматривать за жилищем Хон З.Я. В своем жилище под матрацем он спрятал деньги в сумме 10000 рублей купюрами достоинством по 100 рублей в пачке, перетянутой красной резинкой, полученные от реализации овощей, которые намеревался по приезду выдать рабочим. Вход в балаган он запер на навесной замок. 09 августа 2010 года ФИО18. позвонила ему и сообщила, что в его балагане на окне сорвана клеенка, которой забито окно. позже по телефону Хон З.Я. сообщила, что работник ФИО6 передавала ей на хранение 9000 рублей купюрами достоинством по 100 рублей, затем забрала их и с Гневшевым Н.В. уезжала на такси, а по приезду они привезли продукты, вещи, игрушки для ребенка. По приезду он обнаружил, что в его балагане отсутствуют деньги в сумме 10000 рублей, которые он прятал под матрацем. Он попросил Гневшева Н.В. вернуть похищенные деньги, но тот говорил, что не совершал кражу. По приезду работников милиции Гневшев Н.В. прятался от них. Причиненный ему ущерб 10000 рублей является значительным, поскольку он имеет среднемесячный доход летом около 20-25 тысяч рублей. До 09 августа 2010 года денег у Гневшева Н.В. не имелось, так как он просил у рабочих 200 рублей на спиртное.

Свидетель ФИО7 показала, что летом 2010 года работала в овощеводческой бригаде в районе <адрес>, где также работали Пак Е.А., Гневшев Н.В, ФИО6, их балаганы располагались напротив. 08 августа 2010 года Пак Е.А. уехал, заперев входную дверь на замок. 09 августа 2010 года около 12 часов она увидела, что на окне балагана Пак Е.А, порвана пленка, о чем сообщила Хон З.Я., которая присматривала за его жильем. Около 13 часов Хон З.Я. попросила ее взять на хранение 9000 рублей, которые ей дала на хранение ФИО6 деньги были завернуты в газетный лист. Она взяла деньги на хранение. ФИО6 сказала, что получила детское пособие. Затем ФИО6 в течение дня приходила, брала 2000 рублей, еще раз пришла за деньгами, после чего она отдала ей все деньги. Примерно в 15 часов ФИО6 и Гневшев Н.В. на такси уехали. Вернулись они примерно в 18 часов 30 минут и привезли продукты, игрушки, спиртное. Позже ей стало известно, что у Пак Е.А. были похищены 10000 рублей и они поняли, что кражу совершил Гневшев Н.В.

Свидетель ФИО8 показала, что в августе 2010 года работала в овощеводческой бригаде. 09 августа 2010 года до 11 часов она с Гневшевым Н.В. и ФИО6 распивали спиртное в их балагане. Примерно в 11 часов Гневшев Н.В. ушел, и она ушла в свой балаган. Около 13 часов к ней пришла ФИО7, у которой имелись деньги в газетной бумаге, на которой была написана сумма, затянутые резинкой розового цвета купюрами по 100 рублей. Она сообщила, что эти деньги ей дала на хранение ФИО15 сказав, что это выплата пособия на ребенка, они пересчитали, денег было 9000 рублей. Позже Гневшев Н.В. говорил, что это его деньги и их привезли ему вечером 08 августа 2010 года на автомобиле, затем говорил, что это деньги от квартирантов в счет оплаты за квартиру. После обеда Гневшев Н.В. с ФИО6 и ребенком уезжали на такси, а вернувшись, привезли продукты, спиртное, игрушки.

Свидетель ФИО9 показал, что является водителем такси и 09 августа 2010 года по заказу мужчины приехал на территорию бригады № в районе <адрес>. В автомобиль сели Гневшева Н.В., и женщина с ребенком, которые сообщили о поездке в <адрес>, заплатив 1500 рублей, купюрами достоинством по 100 рублей. По приезду в <адрес> клиенты ходили по магазинам, приобрели продукты, пиво. Затем отказались ехать в <адрес> и поехали в <адрес> затем в <адрес>, где приобрели вещи, игрушки, спиртное и он отвез их обратно в бригаду.

Свидетель ФИО10 показала, что работает продавцом магазина продуктов в <адрес>. В начале августа 2010 года в магазине женщина с ребенком покупала продукты, расплатившись купюрами достоинством по 100 рублей.

Свидетель ФИО11 показала, что работает продавцом в магазине <адрес>. В начале августа 2010 года Гневшев Н.В. с женщиной и ребенком приобретали в магазине детскую грузовую машину, велосипед, тапочки. За товар расплатилась женщина купюрами достоинством по 100 рублей, но она советовалась с Гневшевым Н.В. при приобретении товаров.

Показаниями свидетеля ФИО16., оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что в августе 2010 года работала в овощеводческой бригаде <адрес>, где проживала во временном жилище - балагане. Рядом с ее балаганом расположены балаганы, где проживали Пак Е.А., Гневшев Н.В. с ФИО6 и ребенком. 09 августа 2010 года примерно в 11 часов 30 минут ФИО6 попросила взять у нее на хранение деньги. Деньги были завернуты в газету все купюрами достоинством по 100 рублей. ФИО6 взяла себе 1000 рублей и передала ей на хранение 9000 рублей. Примерно в 12 часов от работницы бригады ФИО7 она узнала, что в оконном проеме балагана Пак Е.А. сорвана пленка, закрывавшая окно, о чем она по телефону сообщила Пак Е.А. примерно в 13 часов ФИО6 попросила ее вернуть деньги, сказав, что намерена выехать в <адрес>. По ее просьбе она передала деньги на хранение ФИО7 и ушла в поле. По приезду Пак Е.А. ей стало известно, что из его балагана похищены 10000 рублей. О совершении кражи Гневшевым Н.В. она узнала от сотрудников милиции. ФИО6 говорила, что это деньги полученные в счет пособия на ребенка, который с ней проживал. (л.д. 41-42)



Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что в августе 2010 года она временно работала в овощеводческой бригаде <адрес>, где проживала в балагане совместно с Гневшевым Н.В. напротив их балагана располагается балаган Пак Е.А., который 08 августа 2010 года уехал в г. Ростов-на-Дону. 09 августа 2010 года около 10 часов 45 минут они вернулись с поля в бригаду и распивали спиртное в своем балагане с ФИО8 Примерно в 11 часов Гневшев Н.В. вышел из балагана и отсутствовал около 10-15 минут. Когда он вернулся, передал ей деньги, завернутые в газету, где находились купюры достоинством по 100 рублей, перетянутые красного цвета резинкой. Он пояснил, что взял их у товарища, который приезжал к нему в бригаду. Она отнесла деньги на хранение Хон З.Я. затем она и Гневшев Н.В. Решили поехать в г. Буденновск. Она забрала переданные на хранение деньги у Хон З.Я. и передала их на хранение ФИО7, забрав из суммы 5000 рублей. После этого Гневшев Н.В. вызвал такси, она забрала оставшуюся часть суммы и они уехали. В <адрес> она купила продукты, пиво, своему ребенку игрушку. В <адрес> она купила ребенку велосипед, игрушки и потратила все деньги. В <адрес> они купили спиртное и вернулись в бригаду оплатив за такси 1500 рублей. О том, что Гневшев Н.В. украл деньги из балагана Пак Е.А. она узнала 10 августа 2010 года от сотрудников милиции. (л.д. 23-24)

Протоколом осмотра 10.08.2010 года с фототаблицей места происшествия временного жилища пак Е.А. на территории овощеводческой бригады № на расстоянии 5 километров к западу от <адрес>, из которого следует, что клеенка оконного проема жилища разорвана денежные средства под матрацем в спальной комнате отсутствуют, осмотра временного жилища Гневшева Н.В. в ходе которого изъяты детский трехколесный велосипед, автомашина, пара женской обуви. (л.д. 6-11)

Протоколом осмотра места происшествия с участием Гневшева Н.В. от 10.08.2010 года с фототаблицей, в ходе которого он пояснил обстоятельства совершения им кражи денег в жилом помещении Пак Е.А., указал место проникновения во временное жилище, место хищения денежных средств. (л.д. 26-30)

Протоколом осмотра в качестве вещественных доказательств детского трехколесного велосипеда, детской пластиковой автомашины, пары женских тапок. (л.д. 57-60)

Анализируя показания потерпевшего и свидетелей, суд не находит оснований ставить их под сомнение, поскольку они последовательны, логичны и в совокупности доказывают одни и те же обстоятельства. В связи с чем, и учитывая отсутствие у свидетелей оснований оговаривать подсудимого, суд признает их показания достоверными.

В совокупности показания свидетелей указывают, что примерно в 11 часов после распития спиртного, Гневшев Н.В. вышел из своего жилища и отсутствовал около 15 минут. После чего вернулся, имея при себе денежные средства в сумме 10000 рублей, купюрами достоинством по 100 рублей, перетянутые резинкой красного цвета, которые передал сожительнице ФИО6, передававшиеся ей затем на хранение ФИО17 ФИО7

Названные показания соответствуют показаниям потерпевшего Пак Е.А., о хищении у него 10000 рублей, купюрами достоинством по 100 рублей в пачке, перетянутой резинкой красного цвета.

Соответствующими показаниям потерпевшего и свидетелей являются и показания Гневшева Н.В., данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в виду изменения им показаний, которые полностью совпадают со сведениями, изложенными Гневшевым Н.В. в ходе осмотра места происшествия с его участием, в ходе которого он обстоятельно описал и указал место и способ проникновения в жилище Пак Е.А., хищения им денежных средств, что было бы невозможно в случае его непричастности к совершению кражи.

Так, допрошенный 10 и 11 августа 2010 года в качестве подозреваемого, а также 12.08.2010 года в качестве обвиняемого Гневшев Н.В. вину признавал, показал, что с апреля 2010 года работал в овощеводческой бригаде <адрес>, где проживал во временном помещении с ФИО6 Напротив их балагана располагался балаган, где временно проживал Пак Е.А. 08 августа 2010 года Пак Е.А. уехал в г. Ростов-на-Дону. 09 августа 2010 года примерно в 10 часов 45 минут они вернулись с поля, где распивали спиртное. Зная, что в балагане у Пак Е.А. имеется спиртное, он Решил украсть его. Примерно в 11 часов он подошел к оконному проему с южной стены балагана, разорвал руками пленку, которой забито окно и через форточку в верхней части окна пролез в помещение. В поисках спиртного он прошел в спальную комнату, где на кровати под матрацем нашел перетянутые красного цвета резинкой деньги купюрами достоинством по 100 рублей. Не пересчитывая деньги, он положил их в карман и через окно покинул балаган. Похищенные деньги он отдал ФИО6, сказав, что их привез ему товарищ. ФИО6 взяла деньги и ушла. Затем они Решили поехать в <адрес> и около 13 часов он вызвал такси. По приезду такси примерно в 14 часов ФИО6 забрала у ФИО7 деньги, которые передавала ей на хранение, и они уехали. В <адрес> она купила продукты велосипед игрушки, продукты пиво, затем в <адрес> игрушки. Они вернулись в <адрес>, где купили спиртное и вернулись в бригаду, оплатив таксисту 1500 рублей. Похищенные деньги они потратили. (л.д. 20-22, 36, 50-51)

Анализ изложенных обстоятельств указывает, что данные Гневшевым Н.В. в судебном заседании показания вызваны желанием уклониться от уголовной ответственности, и расценивает их как не соответствующие действительности.

Кроме того, доводы Гневшева Н.В. о применении в отношении него незаконных методов ведения следствия опровергаются Постановлением следователя Буденовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ, из которого следует, что доводы подсудимого при проверке не нашли своего подтверждения.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», примечанием к статье 139 УК РФ, временно занимаемое Пак Е.А. помещение следует считать жилищем, а действия Гневшева Н.В. как проникновение в таковое, поскольку названное временное жилое помещение хотя и не входит в жилищный фонд, однако предназначено для временного проживания, нахождения в нем людей и размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, и связано с гарантированным ст. 25 Конституции РФ правом на неприкосновенность жилища.

Учитывая изложенное, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления полностью доказанной и квалифицирует действия Гневшева Н.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище.

При избрании вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на возможность его исправления.

Гневшев Н.В. совершил тяжкое преступление, ранее судим, по месту работы характеризуется положительно, проживает без регистрации после приобретения жилья в <адрес>. Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает его активное способствование раскрытию преступления, поскольку в ходе следствия он дал признательные показания, добровольно изложил обстоятельства хищения денежных средств, наличие у подсудимого инвалидности. Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление, имея судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести. (л.д. 76-89)

На основании изложенного, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает невозможным достижение целей наказания назначением менее строгого из числа предусмотренных санкцией статьи УК РФ наказания, и назначает Гневшеву Н.В. наказание, связанное с лишением свободы, с учетом правил ст. 68 УК РФ, и принимая во внимание необходимость возмещения потерпевшему ущерба, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении Гневшева Н.В. правил ст. ст. 62, 64 УК РФ.

Принимая во внимание, данные о личности Гневшева Н.В. обстоятельства дела, установленные судом, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, мнение сторон, суд полагает возможным исправление и перевоспитание Гневшева Н.В. без изоляции от общества, с применением к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ, условного осуждения с установлением испытательного срока и возложением обязанностей направленных на исправление, с возложением контроля над поведением на специализированный государственный орган по месту жительства.

Подсудимый на специализированном медицинском учете не состоит. В судебном заседании не выявлено обстоятельств ставить под сомнение состояние психического либо физического здоровья Гневшева Н.В., в виду чего суд не находит оснований к применению в отношении него принудительных мер медицинского характера.

Пак Е.А. заявлен гражданский иск о взыскании с Гневшева Е.А. материального ущерба в сумме 10000 рублей. (л.д. 39)

Поскольку размер гражданского иска обоснован, подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании, причинение имущественного ущерба связано с установленными судом виновными действиями Гневшева Н.В., в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОВД по Арзгирскому району детский трехколесный велосипед, детская пластиковая автомашина, пара женских тапок (л.д. 57-60), как не истребованные сторонами, с учетом отсутствия ходатайств заинтересованных лиц, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд,

Приговорил:

Гневшев Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Гневшеву Н.В. наказание считать условным, установив испытательный срок в три года.

Обязать Гневшева Н.В. в период испытательного срока, ежемесячно являться на регистрацию, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа по месту жительства Уголовно - исполнительной инспекции по г. Буденновску и Буденновскому району, на которую возложить контроль над поведением осужденного.

Меру пресечения в отношении Гневшев Н.В. до вступления Приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.

Включить Гневшеву Н.В. в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 10 августа 2010 года по 20 октября 2010 года включительно.

Взыскать с Гневшев Н.В. в пользу Пак Е.А. в счет возмещения ущерба 10000 рублей.

Вещественные доказательства, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОВД по Арзгирскому району детский трехколесный велосипед, детскую пластиковую автомашину, пару женских тапок - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Арзгирский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Стороны, при наличии письменного ходатайства, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания в течение пяти суток с момента его подписания и принести замечания на протокол. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>