Судебная практика

Решение от 03 сентября 2010 года . Решение от 03 сентября 2010 года № . Ставропольский край.

Буденновский гарнизонный военный суд в составе: председателя суда Бокова *.*. , при секретаре Сироткиной *.*. , в откры­том судебном заседании в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части 00000 капитана ФИО0 об оспаривании действий командира войсковой части 00000, связанных с невыплатой денежного довольствия за время нахождения в распоряжении должностного лица,

Установил:

ФИО0 обратился в суд с заявлением, в котором указал, что приказом командира войсковой части 00000 от 00000 года 00000 он был выведен в распоряжение командира части. С 00000 года выплата денежного довольствия ему прекращена, так как вопрос о продлении пребывания в распоряжении должностного лица по организационно - штатным мероприятиям не решен.

Полагая свои права нарушенными, ФИО0 просил суд признать такие действия должностного лица незаконными и взыскать с войсковой части 00000 денежное довольствие за период с 1 по 00000 года в размере 16836 руб. 90 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в сумме 200 руб.

Заявитель в суд не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель командира войсковой части 12910 Бондаренко в суд также не явился, просил провести судебное заседание в его отсутствие. В поданных возражениях требования ФИО0 не признал, ссылаясь на ст. 47 приказа МО РФ 00000 от 00000 года, где указано, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, зачисленным в распоряжение командиров (начальников) по основаниям, указанным в подпунктах «а» и «б» пункта 2 статьи 13 Положения о порядке прохождения военной службы, по истечении установленного срока нахождения в распоряжении командира (начальника) денежное довольствие может выплачиваться по решению Министра обороны Российской Федерации ( в отношении высших офицеров), заместителей Министра обороны Российской Федерации, начальников служб Министерства обороны, начальника Аппарата Министра обороны Российской Федерации, главнокомандующих видами Вооруженных Сил, командующих войсками военных округов.

Исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Из выписки из приказа командира войсковой части 00000 от 00000 года 00000 усматривается, что ФИО0 выведен в распоряжение командира части.

Как видно из справки-расчета, выданной войсковой частью 00000, сумма невыплаченного заявителю денежного довольствия за период с 1 по 00000 года составляет 16836 руб. 90 коп.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 00000 года 00000 ФЗ «О статусе военнослужащих» право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения ими военной службы. При этом ст. 37 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Поэтому прекращение выплаты денежного довольствия заявителю, находившемуся в распоряжении командира сверх установленных сроков, но не утратившему статуса военнослужащего, бесспорно, является нарушением его прав, свобод и законных интересов.



В соответствии с подпунктом «б» п. 2 ст. 13 «Положения о порядке прохождения военной службы», утвержденного Указом Президента РФ от 00000 года 00000, зачисление военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжение командира (начальника) в случае освобождения от воинской должности (должности) в связи с проведением организационно-штатных мероприятий допускается не более чем на шесть месяцев.

Порядок выплаты денежного довольствия военнослужащим Вооруженных сил РФ, зачисленным в распоряжение командира (начальника), в частности, определяется «Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ», утвержденным приказом Министра обороны РФ от 00000 года 00000.

При этом, поскольку шестимесячный срок зачисления в распоряжение у ФИО0 истек, в дальнейшем денежное довольствие в силу положений п. 47 вышеназванного «Порядка», должно было выплачиваться ему по решению соответствующих воинских должностных лиц.

Вместе с тем, п. 4 ст. 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих» определено, что реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей является обязанностью командиров (начальников).

Положениями статей 75 и 82 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ предусматривается, что командир (начальник) является единоначальником, при этом в мирное и военное время он отвечает за материальное, техническое, финансовое, бытовое обеспечение и медицинское обслуживание и обязан обеспечивать, в том числе, и доведение до личного состава положенного денежного и других видов довольствия,

При этом положения пунктов 46 - 50 «Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ», утвержденного приказом Министра обороны РФ от 00000 года 00000, не содержат запрета на выплату военнослужащим, зачисленным в распоряжение, денежного довольствия, при нахождении их в распоряжении сверх установленных сроков.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у командира войсковой части 00000 не имелось оснований для прекращения выплаты ФИО0 денежного довольствия, даже не смотря на отсутствие соответствующего решения со стороны вышестоящего командования, а поэтому оспариваемые заявителем действия должностного лица суд признает незаконными, а нарушенные права ФИО0 подлежащими восстановлению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, понесенные заявителем судебные расходы суд присуждает возместить другой стороне пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из сообщения руководителя отделения по 00000 и 00000 УФК по 00000 от 00000 года 00000, войсковая часть 00000 зарегистрирована в отделении Федерального казначейства как «Филиал - войсковая часть 00000 федерального бюджетного учреждения - войсковая часть 00000».

На основании чего, учитывая, что наименование «войсковая часть 00000» и «Филиал - войсковая часть 00000 федерального бюджетного учреждения – войсковая часть 00000» являются идентичными и отражают наименование одной организации, то суд полагает произвести взыскание денежных сумм именно с «Филиал - войсковая часть 00000 федерального бюджетного учреждения – войсковая часть 00000».



Руководствуясь ст. ст. 194, 196-199 и 258 ГПК РФ, военный суд

Решил:

Заявление ФИО0 об оспаривании действий командира войсковой части 00000 связанных с невыплатой денежного довольствия за время нахождения в распоряжении должностного лица, – признать обоснованным и удовлетворить.

Признать незаконными действия командира войсковой части 00000, выразившиеся в невыплате ФИО0 денежного довольствия за период с 1 по 00000 года.

Взыскать с «Филиал - войсковая часть 00000 федерального бюджетного учреждения - войсковая часть 00000» в пользу ФИО0 денежное довольствие в сумме 16836 (шестнадцать тысяч восемьсот тридцать шесть) руб. 90 коп.

Взыскать с «Филиал - войсковая часть 00000 федерального бюджетного учреждения - войсковая часть 00000» в пользу ФИО0 судебные расходы в сумме 200 руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Буденновский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Копия верна. Подлинное за надлежащей подписью.

Председательствующий по делу *.*. Боков

Секретарь судебного заседания *.*. Сироткина