Судебная практика

Решение от 01 октября 2010 года . Решение от 01 октября 2010 года № . Ставропольский край.

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Безруков С.Н., при секретаре Родченковой В.К., с участием представителя истца - Полтева В.В., действующего на основании доверенности в интересах истицы Авагян Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авагян Е.А. к Вислову А.С. и ООО «Страховая компания «Данные изъяты» в лице филиала «Данные изъяты» о взыскании материального ущерба, страховой выплаты и неустойки,

Установил:

Полтев В.В., действуя по доверенности в интересах Авагян Е.А., обратился в суд с исковым заявлением, указав, что Дата обезличена года, в 18 часов 30 минут, водитель Вислов А.С., управляя по доверенности автомобилем марки «Данные изъяты» Данные изъяты, принадлежащего гр. В.С.В., и двигаясь по автодороге «..., на 218 км + 410 метров, нарушил Правил дорожного движения РФ, и допустил столкновение с автомобилем марки «Данные изъяты» Данные изъяты под управлением водителя А.В.Ю., собственником которого является истица Авагян Е.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Данные изъяты, принадлежащий Авагян Е.А., получил технические повреждения.

Солгано протоколу об административном правонарушении, ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки Данные изъяты Вислова А.С.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства - автомобиля марки Данные изъяты Вислова С.В. была застрахована в филиале «Данные изъяты» ООО «Данные изъяты» по договору ОСАГО - страховой полис серии Данные изъяты, сроком действия с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., водитель Вислов А.С. указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Реализуя свое право на получение страховой выплаты, в соответствии с требованиями пунктов 11 и 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года и пунктов 43-45 Правил ОСАГО, Авагян Е.А. обратилась в дополнительный офис страховщика «Данные изъяты» и представила предусмотренные правилами страхования документы. Представитель страховщика в ... порекомендовал потерпевшей обратиться к любому независимому специалисту оценщику для производства осмотра поврежденного транспортного средства и оценки ущерба.

17.06.2009 года Авагян Е.А. направила руководителю страховой компании «Данные изъяты» телеграмму о наступлении страхового случая с участием её страхователя. В телеграмме потерпевшая указала, что намерена воспользоваться своим правом на страховую выплату, просит прислать представителя страховщика, в целях определения размера подлежащих возмещению убытков. Осмотр было предложено провести 25.06.2009 года, с соблюдением 5-дневного срока для реализации прав страховщиком.

Несмотря на это, страховая компания в установленный Федеральным законом и Правилами ОСАГО 5-дневный срок не приняла мер к осмотру поврежденного имущества и не организовала независимую экспертизу (оценку).

Представитель страховщика на осмотр поврежденного имущества, 25.06.2009 года не прибыл, в связи с чем, Авагян Е.А. обратилась к независимому специалисту оценщику ФИО №1 с целью проведения независимой оценки повреждений своего транспортного средства.

Специалистом оценщиком ФИО №1 был произведен осмотр данного автомобиля с использованием фотосъемки, и составлены акт осмотра транспортного средства от 25.06.2009 года, и произведена оценка согласно которому, стоимость восстановительного ремонта Данные изъяты регистрационный знак Данные изъяты, составляет, с учетом износа заменяемых деталей транспортного средства, 66940 рублей.



29.06.2009 года Авагян Е.А. подала страховщику заявление о страховой выплате и вышеуказанные документы.

Согласно справке Данные изъяты Сбербанка России, 08.10.2009 года на счет Авагян Е.А. поступило страховое возмещение в размере 21607 рублей из филиала «Данные изъяты» ООО «Данные изъяты», с размером которой потерпевшая категорически не согласна.

23.10.2009 года представитель Авагян Е.А. по доверенности - адвокат Полтев В.В. направил в адрес филиала «Данные изъяты» ООО «Данные изъяты» претензию в порядке добровольного досудебного урегулирования для осуществления страховой компанией выплаты задолженности по страховой выплате. Однако до настоящего времени ответ на претензию не дан.

В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика страховой компании ООО «Данные изъяты» в возмещение ущерба 47239 руб., то есть разницу меду суммой ущерба и выплаченной суммой (6694 руб. – 21607 руб.), а так же неустойку в размере 46992 руб., судебные расходы и услуги представителя в размере 26950 руб.

В судебном заседании представитель истицы Авагян Е.А., действующий по доверенности Полтев В.В., заявленные требования подтвердил и просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Данные изъяты» в судебное заседание не явился, представив суду, письменное возражение на иск в котором просит суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в части.

Как установлено в судебном заседании Дата обезличена года около 18.30 часов на автодороге «Данные изъяты» ... произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомобиля «Данные изъяты» под управлением Вислова А.С. и автомобиля «Данные изъяты» под управлением А.В.Ю.

Виновным лицом в нарушении Правил дорожного движения согласно постановлению об административном правонарушении от 08.06.2009 года признан водитель «Данные изъяты» – Вислов А.С. л.д.9).

Согласно Полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия Данные изъяты владелец автомобиля «Данные изъяты» В.С.В. застраховал свою гражданскую ответственность в страховой компании в Филиале «Данные изъяты», ООО «Данные изъяты», в который так же был включен и Вислов А.С.



Дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия Страхового полиса. В результате столкновения автомобилю «Данные изъяты», принадлежащему истице Авагян Е.А., причинен вред, следовательно, наступил страховой случай, а у Авагян Е.А. возникло право на получение страховой выплаты.

В соответствии со ст. 12 ч. 2 п. 2.1 подпункта «б» Закона № 40 –ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется; в случаи повреждения имущества в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, но не более 120 000 руб. на одного потерпевшего (ст. 7 данного Закона)

Согласно Отчёту Данные изъяты от 25.06.2009 г. индивидуального предпринимателя ФИО №1 определена сумма восстановительного ремонта и материального ущерба автомобиля «Данные изъяты», принадлежащего истице Авагян Е.А., составляет с учетом износа заменяемых деталей 66940 руб.

Ответчик ООО «Данные изъяты» с данной оценкой не согласился, представив свой расчет суммы ущерба, который составил 19906 руб. и оплате услуг эксперта 1906 руб., всего на сумму 21607 руб. л.д.36), которую и перечислил истице л.д.30).

Однако, представленное ответчиком «расчет-смета» не может быть принято как заключение эксперта о стоимости ремонта (восстановления) транспортного средства». Действующим законодательством в области ОСАГО не предусмотрено составление такого документа как смета либо расчет. Кроме того, указанная смета составлялась лишь на основании Отчета, акта осмотра транспортного средства, и фототаблицы, представленных специалистом оценщиком ФИО №1, без осмотра самого транспортного средства, и при таких обстоятельствах не отражает всех повреждений, полученных автомобилем в ДТП. Кроме того, оценщиком ФИО №2 завышен уровень износа автомобиля «Данные изъяты года выпуска, до 31,43 %, что не соответствует действительности.

Специалист-оценщик ФИО №1 лично осматривал поврежденный автомобиль, описал все установленные повреждения, указав стоимость деталей, восстановительных работ, в связи с чем, суд признаёт данное заключение как объективно отражающее стоимость восстановительного ремонта.

Таким образом, размер реального ущерба, причиненного Авагян Е.А., складывается из суммы восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости и составляет 66940 руб.

Данная сумма ущерба не превышает установленной ст. 7 Закона № 40-ФЗ страховой суммы в 120 000 руб., следовательно, истица Авагян Е.А. имеет право на полное возмещение ущерба.

С учетом выплаченной суммы 21607 руб., из которых 19701 руб. сумма ущерба и 1906 руб. расходы на эксперта, с ответчика ООО «Данные изъяты» подлежит взысканию 47239 руб. (66940 р. – 19701 р.).

Истицей суду представлен расчет суммы неустойки, которая составляет 46992 руб.

120000 руб. * 11 % = 13200 руб. (ставка рефинансирования);

13200 руб. * 1/75 = 176 руб. (проценты в день);

176 руб. * 267 дней = 46992 рубля (проценты за 267 дней).

Данный расчет произведен в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что ответчиком принимались меры по выплате страхового возмещения, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки на 50% от заявленной суммы и взыскать с ответчика ООО «Данные изъяты» в лице филиала «Данные изъяты» неустойку в сумме 23496 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении размера подлежащих возмещению расходов, суд учитывает требования закона, объем и характер услуг представителя, степень сложности гражданского дела, время для подготовки искового заявления и прилагаемых документов, занятость представителя истца в судебном заседании.

Таким образом, с ответчика ООО «Данные изъяты» в лице филиала «Данные изъяты» в пользу Авагян Е.А. подлежат взысканию судебные расходы: оплата юридических услуг представителя - 23000 рублей, удостоверение доверенности на право представления интересов потерпевшей - 700 рублей, оплата справки банка - 45 рублей, оплата почтовых услуг - 48 рублей 65 копеек, оплата госпошлины - 3156 рублей 86 копеек, а всего в сумме 26950 рублей 51 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197,198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Авагян Е.А. к ООО «Данные изъяты» в лице филиала «Данные изъяты» о взыскании материального ущерба, страховой выплаты и неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Данные изъяты» в лице филиала «Данные изъяты» в пользу Авагян Е.А. страховую выплату в сумме 47239(сорок семь тысяч двести тридцать девять) рублей.

Взыскать с ООО «Данные изъяты» в лице филиала «Данные изъяты» в пользу Авагян Е.А. неустойку в размере 23496 (двадцать три тысячи четыреста девяносто шесть)рублей.

Взыскать с ООО «Данные изъяты» в лице филиала «Данные изъяты» в пользу Авагян Е.А. досудебные и судебные расходы, состоящие из оплаты юридических услуг представителя в сумме 23000 рублей, удостоверения доверенности на право представления интересов потерпевшей - 700 рублей, оплаты справки банка - 45 рублей, оплаты почтовых услуг - 48 рублей 65 копеек, оплаты госпошлины - 3156 рублей 86 копеек, на общую сумму 26950 рублей 51 копейка.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение 10 дней.

Судья С.Н. Безруков