Судебная практика

Определение от 20 сентября 2010 года . Определение от 20 сентября 2010 года № . Ставропольский край.

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи *.*. Лизак,

при секретаре Хачатуровой *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Артюховой *.*. , Авдеевой *.*. Аллы Александровны, Вольновой *.*. , Колесниковой *.*. Анны Дмитриевны, Крамсковой *.*. , Колесниковой *.*. , Колесниковой *.*. , Колесниковой *.*. к администрации муниципального образования ... о признании права собственности на хозяйственное помещение и недействительности постановки его на учет в качестве бесхозного,

Установил:

Артюхова *.*. , Авдеева *.*. , Вольнова *.*. , Колесникова *.*. , Крамскова *.*. , Колесникова *.*. , Крамскова *.*. , Колесникова *.*. , Колесникова *.*. , Колесникова *.*. обратились в Буденновский городской суд с иском к администрации муниципального образования ... о признании права собственности на хозяйственное помещение и недействительности постановки его на учет в качестве бесхозного.

Судебное разбирательство настоящего гражданского дела назначалось на 15 сентября 2010 года на 10 часов 00 минут, о чем истцы и представитель истцов Кондакова *.*. надлежащим образом были извещены, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем оно было отложено на 20 сентября 2010 года на 10 часов 00 минут, о чем истцы а также представитель истцов Кондакова *.*. также надлежащим образом были извещены.

В судебное заседание 20.09.2010 года истцы Артюхова *.*. , Авдеева *.*. , Вольнова *.*. , Колесникова *.*. , Крамскова *.*. , Колесникова *.*. , Крамскова *.*. , Колесникова *.*. , Колесникова *.*. , Колесникова *.*. и представитель истцов Кондакова *.*. не явились по вторичному вызову, суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

Согласно восьмому абзацу ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истцы Артюхова *.*. , Авдеева *.*. , Вольнова *.*. , Колесникова *.*. , Крамскова *.*. , Колесникова *.*. , Крамскова *.*. , Колесникова *.*. , Колесникова *.*. , Колесникова *.*. и представитель истцов Кондакова *.*. не явились в суд по вторичному вызову, будучи надлежащим образом извещёнными о дне, времени и месте его проведения, не известили суд об уважительности причин неявки, не просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд,



Определил:

Исковое заявление Артюховой *.*. , Авдеевой *.*. Аллы Александровны, Вольновой *.*. , Колесниковой *.*. Анны Дмитриевны, Крамсковой *.*. , Колесниковой *.*. , Колесниковой *.*. , Колесниковой *.*. к администрации муниципального образования ... о признании права собственности на хозяйственное помещение и недействительности постановки его на учет в качестве бесхозного, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам Артюховой *.*. , Авдеевой *.*. , Вольновой *.*. , Колесниковой *.*. , Крамсковой *.*. , Колесниковой *.*. , Крамсковой *.*. , Колесниковой *.*. , Колесниковой *.*. , Колесниковой *.*. представителю истцов Кондаковой *.*. , что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебном заседании, суд по ходатайству может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Будённовский городской суд в течение 10 дней.

Судья *.*. Лизак