Судебная практика

Решение от 24 августа 2010 года . Решение от 24 августа 2010 года № . Ставропольский край.

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Каблахова *.*. ,

истца Гудименко *.*. ,

ответчика Ларина *.*. ,

представителя ответчика – Решетиловой *.*. представившей ордер Данные изъяты и удостоверение Данные изъяты от Дата обезличена года,

при секретаре Дробышевой *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гудименко *.*. к Ларину *.*. об уплате двойной суммы задатка (аванса) вследствие не исполнения договора,

Установил:

Гудименко *.*. обратилась в Будённовский городской суд с исковым заявлением к Ларину *.*. в котором указала, что в начале августа 2009 года между ней и Лариным *.*. , заключено устное соглашение о продаже квартиры, расположенной по адресу ..., ..., дом.12/2 ....

В связи с заключением соглашения о покупке указанной квартиры за 700000 рублей, и в обеспечение его исполнения, ею был внесен задаток от Дата обезличена г. в сумме 50 тысяч рублей и в расписке оговорено, что если она не сможет купить дом, то задаток возвращается.

В соответствии с соглашением о внесении задатка ею переданы деньги в сумме 50 тысяч рублей ответчику, оставшуюся часть денег она обязалась выплатить как только она продаст свой дом, расположенный в ..., данное предложение Ларина *.*. устроило. Вначале 2010 года она продала свой дом и попыталась связаться с Лариным *.*. .



Она не нашла Ларина *.*. , в доме где проживал Ларин *.*. проживал другой человек, который сказал, что Ларин не проживает в этом доме и просит больше его не беспокоить. Сказал, что Ларин попросил передать тем, кто его ищет, что он уехал за пределы Ставропольского края, что он сменил место жительства и сейчас находится за пределами Ставропольского края. В конце марта 2010 года ее сын поднимаясь в ТЦ «Невский», расположенный по ... в ... встретился с ответчиком, который стоял и курил на ступеньках торгового центра «Невский». Со слов сына она узнала, что Ларин работает в Торговом центре «Невский». Сын спросил Ларина, когда он вернет деньги, уплаченные за квартиру в качестве задатка (аванса), на что Ларин улыбнулся и пожал плечами и сказал, что вернет ту сумму, которые суд присудит ему. В связи с этим просит взыскать с ответчика двойную сумму задатка, так как ответчиком не исполнен договор купли- продажи.

В судебном заседании истец Гудименко *.*. поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Ларин *.*. не признал иск и просил суд в требованиях истца отказать, по тем основаниям, что истец сама отказалась от исполнения договора купли- продажи квартиры, он понес непредвиденные расходы, в связи с чем считает, что ничего не должен истцу.

Представитель ответчика Решетилова *.*. , также не признала исковые требования и просила суд в удовлетворении исковых требований Гудименко *.*. отказать, и пояснила, что Гудименко *.*. сама отказалась от исполнения договора купли –продажи квартиры. Ответчик понес убытки в связи с тем, что истцом вовремя не исполнены взятые на себя обязательства, а именно не было вовремя уплачена оставшаяся сумма, ответчик продал квартиру за меньшую сумму, ждал истца. В возражении на исковое заявление представитель ответчика ссылается на непредвиденные расходы, понесенные ответчиком в следствии не исполнения истцом договорных обязательств, ответчик отремонтировал квартиру по желанию Гудименко *.*. , считает что истец должна возвратить сумму расхода, понесенную ответчиком, Ларин также понес расходы по ремонту дома, который должен был приобрести, так как с продавцом были согласованы сроки и сумма за которую он должен был купить дом, которые ответчиком были пропущены. Ларин *.*. надеялся, что Гудименко вовремя внесет оставшуюся часть денег за квартиру и Ларин внесет эти деньги за дом. Так как Гудименко отказалась от покупки, но уже были проделаны ремонтные работы внутри дома, и прошли сроки по соглашению, хозяин отказался от договора с Лариным *.*. и отказался возместить понесенные расходы на ремонт дома.

Суд, выслушав истца, ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из заявления усматривается, что в начале августа 2009 между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность о купле - продажи квартиры расположенной по ... дом Данные изъяты ... в .... Истцом был внесен задаток в сумме 50 000 рублей, где оговорено, что в случае отказа истца от покупки квартиры задаток возвращается.

В соответствии с ч.1 ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и обеспечение его исполнения.

Согласно ч.2 ст. 380 ГК РФ соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что соглашение о внесении суммы задатка совершено в письменной форме. Кроме того, истец написала записку ответчику с просьбой продать квартиру и вернуть ей деньги, т.е. сумму задатка в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, как это предусмотрено соглашением. Ответчиком была получена записка, но он, считая, что не должен истцу, проигнорировал ее.

Согласно ч.1 ст. 381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон, либо вследствие невозможности исполнения задаток должен быть возвращен.



В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком не было письменного соглашения о сроках исполнения договора купли – продажи квартиры, был внесен задаток, с условием что, в случае отказа от покупки квартиры, задаток возвращается. Ответчик с таким условием согласился, истцом также была направлена записка, в которой говорится, что истец не может приобрести квартиру своевременно, по тем основаниям, что не может продать свою квартиру.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, обязательства были прекращены вследствие невозможности исполнения, в связи с этим суд считает, что подлежит взысканию сумма задатка в размере 50 000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исковые требования Гудименко *.*. удовлетворены частично, в связи с чем следует взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Гудименко *.*. к Ларину *.*. – удовлетворить частично.

Взыскать с Ларина *.*. в пользу Гудименко *.*. сумму задатка в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Гудименко *.*. в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей - отказать.

Взыскать с Ларина *.*. государственную пошлину в доход государства в сумме 1600 (одна тысяча шестьсот) рублей.

В остальной части в удовлетворении требований в сумме 1600 (одна тысяч шестьсот) рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в ...вой суд через Будённовский городской суд в течение десяти дней с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное Решение суда составлено Дата обезличена г.

Судья *.*. Каблахов