Судебная практика

Об административном правонарушении по ч. 3 ст.12.19 КоАП РФ. Решение от 19 октября 2010 года №. Ставропольский край.

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Беловой *.*.

при секретаре Зыза *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алексенко *.*. на Постановление о наложении административного штрафа от *** года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Алексенко *.*., *** года рождения, работающего ***, Ставропольского края, проживающего: ***, *** ***, ***, ***, Ставропольского края,

Установил:

Постановлением ИДПС ОРДПС ОГИ БДД ОВД по Нефтекумскому району К. о наложении административного штрафа Алексенко *.*. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере *** рублей.

Не согласившись с данным Постановлением,
Алексенко *.*. подал жалобу, в которой просит Постановление изменить, по тем основаниям, что неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, считает Постановление незаконным и вынесенным в нарушение его прав.

В судебном заседании Алексенко *.*., поддержав доводы жалобы, суду пояснил, что *** года он, управляя транспортным средством марки «***» ***, в нарушение правил дорожного движения допустил стоянку транспортного средства на тротуаре, повлекшее создание препятствий для движения пешеходов.

Сотрудник ГИБДД вынес Постановление о наложении административного штрафа за движение по тротуару в нарушение Правил дорожного движения, что не соответствует действительности, т.к. фактически по тротуару он не двигался, а лишь поставил транспортное средство.

Считает, свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ не доказанной.

Просит Постановление о наложении административного штрафа изменить, переквалифицировав его действия на ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ запрещается остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе, за исключением вынужденной остановки, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, повлекшее создание препятствий для движения пешеходов.

Как установлено в судебном заседании, и следует из схемы расположения транспортного средства на тротуаре ***, ***, Алексенко *.*. нарушена ст. 12.2 ПДД РФ, в силу которой стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам. Как следует из материалов дела Алексенко *.*. управлял большегрузным транспортным средством марки «***»

С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, выражается в стоянке транспортного средства на тротуаре.

Других доказательств
того, что Алексенко *.*. в нарушение Правил дорожного движения осуществлял движение транспортного средства по тротуару судом не добыто.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность.

При таких обстоятельствах Постановление от *** года о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении в отношении Алексенко *.*. нельзя признать законным и обоснованным. Действия Алексенко *.*. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3, 30.7 Кодекса РФ об административном правонарушении, суд -

Решил:

Жалобу Алексенко *.*. удовлетворить.

Постановление от *** года о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ изменить.

Действия Алексенко *.*. квалифицировать по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ и определить наказание в виде штрафа в доход государства в сумме *** рублей.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: