Судебная практика

О возмещении ущерба,причиненного заливом квартиры.. Решение от 22 декабря 2008 года № 2-248/11. Санкт-Петербург.

Ломоносовский районный суд города федерального значения Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Евпета *.*.,

при секретаре Потяковой *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерофеевой *.*. к ООО «Жилкомсервис г. Ломоносова» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, и судебных расходов,

руководствуясь ч.1, 2 ст.39, ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис г. Ломоносова» в пользу Ерофеевой *.*. в счёт возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, 52 038 (пятьдесят две тысячи тридцать восемь) рублей 50 коп., расходы, понесенные на оплату услуг по определению стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 5050 (пять тысяч пятьдесят) рублей 00 коп., на оплату услуг
представителя в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 коп., а также расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 1 910 (одна тысяча девятьсот десять) рублей 00 коп., а всего 59998 (пятьдесят девять тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 50 коп.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10-ти дней путем подачи кассационной жалобы через Ломоносовский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: *.*. Евпета

дело № 2-248/11

Решение

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург «25» апреля 2011 года

Ломоносовский районный суд города федерального значения Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Евпета *.*.,

при секретаре Потяковой *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерофеевой *.*. к ООО «Жилкомсервис г. Ломоносова» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, и судебных расходов,

Установил:

Ерофеева *.*. обратилась в Ломоносовский районный суд Санкт-Петербурга с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис г. Ломоносова» суммы возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 52 038 руб. 50 коп., расходов, понесенных на оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 5050 руб., на оплату услуг представителя в размере 4500 руб., а также о взыскании судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины при подаче иска в суд, в размере 1 910 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ей на праве собственности принадлежит трёхкомнатная квартира, расположенная по адресу: ****, которая **.**.****г. и **.**.****г. подверглась заливу ввиду аварийного состояния крыши после устранения сосулек. Каждый раз истец по данному поводу обращалась в ООО «Жилкомсервис г. Ломоносова», в результате чего составлялись соответствующие акты. В
добровольном порядке от возмещения причиненного ущерба ответчик уклонился, в связи с чем истец предъявила настоящий иск в суд.

Истец Ерофеева *.*., а также её представитель по доверенности б/н от **.**.****г. – Жуматий *.*. в судебное заседание явились, заявленные требования поддерживают.

Представитель ответчика – ООО «Жилкомсервис г. Ломоносова» – Румянцева *.*., действующая на основании доверенности №** от **.**.****г., в судебное заседание явилась, исковые требования признает по праву, однако полагает, что размер иска в части стоимости причиненного ущерба необоснованно завышен, в подтверждение чего представила суду локальную смету, согласно которой косметический ремонт квартиры по адресу: **** может быть осуществлен при расходовании денежных средств в размере 15932 руб. 50 коп. Требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя не признаёт полностью.

Согласно положениям ст.ст.39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать материально-правовые требования истца. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается Решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью 4 ст.198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Изучив материалы дела, выслушав мнение лиц, явившихся в судебное заседание, учитывая признание представителем ответчика иска по праву, суд принимает данное признание исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем полагает, что исковые требования Ерофеевой *.*. по праву подлежат удовлетворению.

Определяя размер материального ущерба, подлежащего взысканию в пользу Ерофеевой *.*. с ООО «Жилкомсервис г. Ломоносова», суд учитывает представленное истцом заключение (калькуляцию) по определению стоимости восстановительных ремонтных работ, составленное специалистом ООО «Эксперт
плюс», согласно которому стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта после протечки в квартире по адресу: ****, по состоянию на **.**.****г. составляет 52038 рублей 50 коп. (л.д. 10-11).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в нарушение требований данной статьи не представил надлежащих доказательств того, что заявленный истцом размер исковых требований в части возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, необоснованно завышен, о проведении по делу судебной экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта квартиры не просил. Представленная ответчиком локальная смета стоимости восстановительного ремонта квартиры истицы, не может быть принята судом во внимание в силу того, что составлена на основании государственных расценок на ремонтные работы и строительные материалы. Между тем, в условиях рыночной экономики у истицы отсутствует возможность произвести восстановительный ремонт квартиры исходя из государственных расценок, в связи с чем доводы представителя ответчика в данной части суд находит несостоятельными.

Поскольку ответчик признал имущественные требования Ерофеевой *.*. по праву, удовлетворению также подлежат требования истца о взыскании расходов на оплату услуг специалиста, составившего заключение о стоимости восстановительного ремонта квартиры, в размере 5050 рублей (л.д.6-9), в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ требования о взыскании расходов, связанных с уплатой госпошлины за подачу иска в суд, в размере 1910 руб. 00 коп. (л.д.3 - квитанция), а также на основании ст. 100 ГПК РФ требования о взыскании расходов, понесенных на оплату услуг представителя (л.д.29 – квитанция, л.д.30 – договор об оказании юридической помощи). Однако, учитывая то, что представитель истца
участвовал только в одном судебном заседании суд полагает, что размер его вознаграждения необоснованно завышен (4500 рублей), в связи чем, исходя из начал разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1, 2 ст.39, ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис г. Ломоносова» в пользу Ерофеевой *.*. в счёт возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, 52 038 (пятьдесят две тысячи тридцать восемь) рублей 50 коп., расходы, понесенные на оплату услуг по определению стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 5050 (пять тысяч пятьдесят) рублей 00 коп., на оплату услуг представителя в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 коп., а также расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 1 910 (одна тысяча девятьсот десять) рублей 00 коп., а всего 59998 (пятьдесят девять тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 50 коп.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10-ти дней путем подачи кассационной жалобы через Ломоносовский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: *.*. Евпета