Судебная практика

Приговор от 08 февраля 2011 года № 1-183/11. Приговор от 08 февраля 2011 года № 1-183/11. Новгородская область.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Колосов *.*. ,

с участием первого заместителя прокурора Великого Новгорода Яковлева *.*. ,

потерпевших, гражданских истцов ФИО2, ФИО3,

подсудимого, гражданского ответчика Коржева *.*. ,

защитника - адвоката Павлова *.*. , представившего удостоверение №315 и ордер №149 от 08 февраля 2011 года,

при секретаре Силантьевой *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Коржева *.*. , <данные изъяты>, не судимого, содержащегося под стражей с 11 ноября 2010 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

Установил:

Вину Коржева *.*. в двух кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину; одной краже, то есть тайном хищении чужого имущества; угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.



Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

13 октября 2010 года около 10 часов Коржев *.*. , находясь по своему месту жительства <адрес> в Великом Новгороде, на кухне обнаружил в кухонном гарнитуре под раковиной чайник, в котором находились золотые изделия, принадлежащие его матери ФИО2 Обнаружив золотые украшения, у него возник умысел на хищение данных золотых украшений, которые он Решил похищать частями, для того, чтобы мать не сразу обнаружила пропажу.

Так, 16 октября 2010 года около 11 часов, Коржев *.*. , во исполнение своего преступного умысла, находясь по своему месту жительства по <адрес> Великом Новгороде, воспользовавшись тем, что он остался в доме один и за его действиями никто не следит, тайно из корыстных побуждений из чайника, обнаруженного им ранее на кухне, похитил золотую цепочку 583 пробы весом 17,76гр по цене 600 рублей за грамм золота, общей стоимостью 10 656 рублей, принадлежащую его матери ФИО2 С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Далее, 18 октября 2010 года около 15 часов 30 минут Коржев *.*. , продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на хищение золотых украшений, находясь по месту жительства по <адрес> Великом Новгороде, воспользовавшись тем, что он остался в доме один и за его действиями никто не следит, тайно из корыстных побуждений из чайника, обнаруженного им ранее на кухне, похитил золотые изделия, а именно: 1) золотое кольцо 583 пробы весом 7,34гр, по цене 600 рублей за грамм золота, общей стоимостью 4404 рублей; 2) золотое кольцо 583 пробы со вставленными 3 камнями бирюзы, общим весом 4,67гр, чистым весом без камней 4,64гр по цене 600 рублей за 1 грамм золота, общей стоимостью 2784 рубля, 3 камня бирюзы стоимости не представляют; 3) золотое кольцо 583 пробы со вставленными 16 бриллиантами и 1 топазом, общим весом 4,36гр, чистым весом без камней 4,26гр по цене 600 рублей за 1 грамм золота стоимостью 2556 рублей, 16 бриллиантов стоимостью 9 625 рублей и 1 топазом стоимостью 150 рублей, а всего на общую сумму 12 331 рубль; 4) золотое кольцо 583 пробы со вставленными 6 фионитами общим весом 2,12гр, чистым весом без камней 2,09гр по цене 600 рублей за 1 грамм золота, общей стоимостью 1254 рублей, 6 фионитов материальной стоимости не представляют. 5) золотое кольцо 583 пробы со вставленными 6 фионитами, общим весом 1,55гр, чистым весом без камней 1,53гр по цене 600 рублей за грамм золота, общей стоимостью 918 рублей, 6 фионитов стоимости не представляют, принадлежащие его матери ФИО2 С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Тем самым ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 32 347 рублей.

Он же, 05 ноября 2010 года около 15 часов, находясь по месту жительства в <адрес> в Великом Новгороде, воспользовавшись тем, что он остался в доме один и за его действиями никто не следит, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно из корыстных побуждений похитил лежащие на тумбочке в спальной комнате наручные часы «JacquesLemans» модель 1-1152В стоимостью 6500 рублей, принадлежащие его отцу ФИО3, а также тайно из корыстных побуждений похитил лежащие на трюмо в спальной комнате духи «Trezor» 75 мл. стоимостью 3000 рублей, принадлежащие его матери ФИО2., причинив тем самым, ФИО3 материальный ущерб на сумму 6500 рублей и ФИО2. материальный ущерб на сумму 3000 рублей. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, 05 ноября 2010 года около 21 часов 00 минут, находясь по своему месту жительства в комнате дома №, расположенном по <адрес> в В. Новгороде в ходе конфл Ф.И.О. неприязни, высказал угрозы убийством в адрес своего отца ФИО3, говоря, что зарежет его, при этом демонстрировал кухонный нож, который удерживал в своей руке, и клинок, которого направил на последнего. Угрозы убийством в свой адрес ФИО3 воспринимал реально и опасался за свою жизнь и здоровье, так как Коржев *.*. был агрессивно настроен, находился в состоянии алкогольного опьянения, в руках удерживал нож и мог реально осуществить свои угрозы.

Он же, 08 ноября 2010 года около 12 часов, находясь по месту жительства в д<адрес> в Великом Новгороде, действуя совместно с ФИО10 и в присутствии ФИО9, которые не осознавали о его преступных действиях, так как Коржев *.*. ввел их в заблуждение относительно принадлежности телевизора, пояснив ФИО10 и ФИО9, что телевизор «Philips» принадлежит ему, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно из корыстных побуждений похитил: телевизор «Philips» модель № стоимостью 30 000 рублей, принадлежащий его отцу ФИО3, причинив тем самым ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимому Коржеву *.*. обвинение понятно, он согласен с ним полностью, свою вину в совершении трёх преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УКРФ признал. В судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства.

С особым порядком судебного разбирательства согласен прокурор, а также потерпевшие ФИО2 и ФИО3.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявляла о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования.



Предусмотренные Уголовным кодексом РФ наказания за инкриминируемые преступления не превышают 10 лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного Приговора и назначения наказания по правилам, изложенным в ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд, учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что обвинение, с которым согласен Коржев *.*. , обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный Приговор.

В судебных прениях государственный обвинитель из обвинения Коржева *.*. по эпизоду угрозы убийством исключил признак - угроза причинения тяжкого вреда здоровью (указанный в диспозиции), как из излишне вмененный и несоответствующий предъявленному обвинению, поскольку в обвинении указано только на угрозы убийством. Кроме этого, по эпизоду хищения имущества от 05 ноября 2010 года переквалифицировал действия подсудимого с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, мотивировав это тем, что в материалах дела недостаточно данных для квалификации действий Коржева *.*. по признаку значительности ущерба для гражданина, т.к. ущерб, причиненный преступлением несоразмерен с доходами потерпевших, сведений об особой значимости похищенного имущества для потерпевших не имеется.

Суд не вправе выйти за пределы обвинения, поэтому исключает из диспозиции вменяемой статьи Коржеву *.*. по эпизоду угрозы убийством признак - угроза причинения тяжкого вреда здоровью, а также квалифицирует действия Коржева *.*. по эпизоду хищения имущества от 05 ноября 2010 года по ч.1 ст.158 УК РФ.

Таким образом, действия Коржева *.*. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по эпизоду хищения от 16, 18 октября 2010 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду хищения от 05 ноября 2010 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду хищения от 08 ноября 2010 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Коржеву *.*. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ, которые в силу ст.15 УК РФ относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Коржева *.*. , состояние здоровья, условия его жизни.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Коржева *.*. , явки с повинной (т.1 л.д.28-29,169-170, 171) по 2 преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и одному, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, а на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых заболеваний по каждому из преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ не установлено.

Коржев *.*. не судим (том 2 л.д. 144), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало (том 2 л.д. 153), состоит на профилактическом учете у нарколога с 01 февраля 2002 года <данные изъяты> (том 2 л.д. 143), на диспансерном наблюдении у психиатра не состоит, неоднократно лечился в НОКПБ <данные изъяты> (том 2 л.д. 142), сведений о привлечении к административной ответственности за последний год не имеется (том 2 л.д. 141), состоит на диспансерном учете в ГУЗ центр «Хелпер» с 16 марта 2001 года <данные изъяты> (том 2 л.д. 146), имеет перелом костей левого предплечья со смещением (т.2 л.д. 65).

Согласно заключению комиссии экспертов №759 от 13 декабря 2010 года, как в период совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время Коржев *.*. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. При совершении инкриминируемых деяний Коржев *.*. в состоянии временного расстройства психической деятельности не находился. Как не страдающий психическим заболеванием Коржев *.*. мог в полной мере понимать и осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера (том 2 л.д. 20-22).

При изложенных выше обстоятельствах и с учетом личности подсудимого исправление Коржева *.*. возможно лишь при назначении наказания, связанного с изоляцией от общества, т.к. менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ст.73 и ст.64 УК РФ судом не установлено.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учётом личности подсудимого, совершения им четырёх преступлений и обстоятельств совершения преступлений, суд назначает Коржеву *.*. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

С учётом личности подсудимого, его имущественного и социального положения, суд считает возможным не применять Коржеву *.*. по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

В судебном заседании потерпевшие от исковых требований отказались, в связи с чем, производство по гражданским искам ФИО2 и ФИО3 о возмещении материального ущерба в суммах 10600 рублей и 36500 рублей, соответственно, на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ подлежит прекращению в связи с отказом гражданских истцов от исков.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть отнесены за счет федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Коржева *.*. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения от 16, 18 октября 2010 года), ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения от 05 ноября 2010 года), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения от 08 ноября 2010 года), ч. 1 ст. 119 УК РФ, назначив ему:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения от 16, 18 октября 2010 года) наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения от 05 ноября 2010 года) наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения от 08 ноября 2010 года) наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Коржеву *.*. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Коржеву *.*. исчислять с 08 февраля 2011 года.

Зачесть в срок отбытого наказания время нахождения Коржева *.*. под стражей с 11 ноября 2010 года по 07 февраля 2011 года, включительно.

Меру пресечения Коржеву *.*. в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления Приговора в законную силу.

Производство по гражданским искам ФИО2 и ФИО3 к Коржева *.*. о возмещении материального ущерба прекратить, в связи с отказом от исков.

Вещественные доказательства:

копию залогового билета № от 18 октября 2010 года, копию залогового билета № от 18 октября 2010 года, залоговый билет № от 16 октября 2010 года, залоговый билет № от 19 октября 2010 года, товарный чек от 03 декабря 2007 года на наручные часы «JacquesLemans» модель 1-1152В, справку №, справку №, копию паспорта гражданина России на имя ФИО5, копию паспорта гражданина России на имя Коржева *.*. , полиэтиленовый пакет, находящиеся при уголовном деле, после вступления Приговора в законную силу, - хранить при деле в течение всего срока хранения последнего;

золотую цепь 583 пробы весом 17,76гр, золотое кольцо 583 пробы весом 7,34гр, золотое кольцо 583 пробы со вставленными 3 камнями бирюзы, общим весом 4,67гр, золотое кольцо 583 пробы со вставленными 16 бриллиантами и 1 топазом, общим весом 4,36гр, золотое кольцо 583 пробы со вставленными 6 фионитами общим весом 2,12гр, золотое кольцо 583 пробы со вставленными 6 фионитами, общим весом 1,55гр, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО2, после вступления Приговора в законную силу, - оставить в пользовании и распоряжении потерпевшей;

нож, находящийся в камере хранения УВД по Великому Новгороду, после вступления Приговора в законную силу, - уничтожить;

инструкцию по эксплуатации и гарантийный талон на наручные часы «JacquesLemans» модель 1-1152В, справочник пользователя на телевизор «Philips» модель №, находящиеся в камере хранения УВД по Великому Новгороду,после вступления Приговора в законную силу, - хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Обжалование Приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости Приговора.

Осужденному разъяснено право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе право пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника и право отказаться от защитника.

Судья *.*. Колосов