Судебная практика

Постановление от 11 апреля 2011 года № 36. Постановление от 11 апреля 2011 года № 36. Мурманская область.

Постановление № 36

о назначении административного наказания

11 апреля 2011 года город Североморск


Судья Североморского гарнизонного военного суда Котов *.*. , при секретаре Калиниченко *.*. , с участием Карабецаса *.*. , рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части № майора

Карабецаса *.*. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке Рудник <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего сына 1994 года рождения, проходящего военную службу по контракту, проживающего по адресу: ЗАТО <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ,

Установил:

В 21-м часу ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> километре автомобильной дороги Мурманск-Североморск Карабецас, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершая обгон впереди идущего автомобиля в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Карабецас виновным себя в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что в 21-м часу ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> километре автомобильной дороги Мурманск-Североморск он совершил опережение автомобиля <данные изъяты>, не выезжая при этом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Несмотря на отрицание вины в совершении инкриминируемого правонарушения, виновность Карабецаса подтверждается всей совокупностью исследованных по делу доказательств.

Так, свидетель Пирогов, инспектор ДПС ГИБДД ОВД в ЗАТО г. Североморск, в судебном заседании показал, что в 21-м часу ДД.ММ.ГГГГ он видел как на <данные изъяты> километре автомобильной дороги Мурманск-Североморск автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Карабецаса совершил обгон автомобиля <данные изъяты>, двигавшегося в попутном направлении, с выездом на полосу встречного движения.

Из исследованной в судебном заседании записи с видеорегистратора, установленного на автомобиле Карабецаса усматривается, что его автомобиль при совершении обгона выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.



Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, схеме места совершения административного правонарушении, дислокации участка автодороги Мурманск-Североморск <данные изъяты>, Карабецас, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на <данные изъяты> километре автомобильной дороги Мурманск-Североморск совершил обгон транспортного средства (автомобиля <данные изъяты>) с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Допрошенный в судебном заседании свидетель Неволько показал, что в 21-м часу в один из дней марта 2011 года он, управляя принадлежащим ему автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался из города Мурманска в сторону города Североморска со скоростью около 40 километров в час, и на <данные изъяты> километре данной автодороги его обогнал автомобиль темного цвета, который позже, как и он был остановлен сотрудником ДПС. В связи с неисправностью колесного диска он двигался по крайней правой стороне проезжей части, не выезжая при этом на обочину дороги. Выезжал ли обгонявший его автомобиль на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, он не видел.

Доводы Карабецаса о том, что он при опережении автомобиля <данные изъяты> не выезжал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, следует признать несостоятельными и противоречащими установленным в судебном заседании обстоятельствам дела, поскольку это полностью опровергается показаниями свидетеля Пирогова и записью с видеорегистратора.

В соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно Приложению № 1 к Правилам дорожного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств.

В соответствии с п. 1.2. Правил дорожного движения под обгоном понимается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Таким образом, Карабецас, совершая обгон с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», допустил нарушение п. 1.3. Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Карабецасу наказания следует принять во внимание то, что он имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Указанное обстоятельство признаю смягчающим административную ответственность Карабецаса и полагаю возможным назначить ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

Постановил:



Постановление может быть обжаловано в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения Карабецасом *.*. копии настоящего постановления

Судья Североморскогогарнизонного военного суда *.*. Котов