Судебная практика

Решение от 22 декабря 2008 года № 42-2-3806/2010. Решение от 22 декабря 2008 года № 42-2-3806/2010. Оренбургская область.

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бесаевой *.*.

при секретаре Клениной *.*.

с участием истца Попова *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой *.*. , Попова *.*. к Поповой *.*. о снятии с регистрационного учета,

Установил:

Истцы обратились с названным иском в суд, указав, что они являются собственниками <адрес>, Попову *.*. принадлежит ? доли, Поповой *.*. – ? доля. В квартире зарегистрирована бывшая супруга Попова *.*. – Попова *.*. и его сын ФИО1 Брак между ними расторгнут, но ответчица до настоящего времени зарегистрирована в квартире, хотя не проживает в спорной квартире с декабря 2009 года и не оплачивает коммунальные услуги. В настоящее время ответчица проживает в принадлежащей ей трёхкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. На основании изложенного, истцы просят снять ответчицу с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела истцы дополнили свои исковые требования, просили также признать ответчицу прекратившей право пользования спорной квартирой и снять её с регистрационного учёта.

В судебном заседании истец Попов *.*. поддержал свои исковые требования, просил удовлетворить в полном объёме.

Истица Попова *.*. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчица Попова *.*. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила суду документы о <данные изъяты> и заявление, из которого следует, что она с исковыми требованиями не согласна, так как данное жилье является для нее единственным.



На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не представившего документов об уважительных причинах своей неявки.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующим выводам:

Попова *.*. и Попов *.*. являются собственниками <адрес> на основании договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ, решения Центрального районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Попову *.*. выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № № № на ? доли квартиры, Поповой *.*. выдано свидетельство о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ на ? долю квартиры. Заверенные копии указанных документов имеются в материалах дела.

В <адрес> зарегистрированы: Попов *.*. , Попова *.*. (бывшая супруга) и ФИО1 (сын).

Брак между Поповым *.*. и Поповой *.*. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № №.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3 и ФИО2 подтвердили, что Поповой *.*. не проживает в спорной квартире на протяжении последнего года, у неё есть другое жильё. ФИО2 показала также, что в указанной квартире она проживает одна с июня 2010 года с согласия собственников, до этого квартира около шести месяцев пустовала. В квартире отсутствуют вещи Поповой *.*. .

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Ст. 34 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу ч.1 и ч.4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.



Учитывая, что брак между истцом Поповым *.*. . и ответчицей Поповой *.*. расторгнут, т.е. семейные отношения с собственником прекращены, Поповой *.*. не является членом семьи собственника спорной квартиры, какого-либо соглашения между собственником квартиры и ответчиком не было, суд считает возможным удовлетворить требования истцов о признании ответчицы прекратившей право пользования спорным жилым помещением – квартирой № по <адрес> и снятии её с регистрационного учёта по указанному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Поповой *.*. , Попова *.*. удовлетворить.

Признать Поповой *.*. прекратившей право пользования квартирой <адрес>.

Обязать УФМС по <данные изъяты> снять её с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

суд Ь Я:

Решение вступило в законную силу 12.01.2011 года