Судебная практика

О признании отказа в выкупе земельного участка незаконным. Решение от 06 июля 2011 года № 2-1381. Ростовская область.

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Мартышенко *.*., с секретарём Панпуриной *.*.,

с участием заявителя Рондовского *.*., его представителя адвоката Папушина *.*., представителя <адрес> Дударевой *.*. действующей на основании доверенности, представителя Комитете имущественных отношений Агарковой *.*. действующей на основании доверенности, представителя Администрации <данные изъяты> сельского поселения Плугатыревой *.*. действующей на основании доверенности, представителя федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Рандовского *.*. к <адрес>, комитету имущественных отношений <адрес> о признании отказа <адрес> и комитета имущественных отношений <адрес> в предоставлении земельного участка за выкуп в <адрес> незаконным, обязании Администрации
<данные изъяты> района, комитета имущественных отношений <адрес> предоставить земельный участок в собственность в <адрес> площадью <данные изъяты> кв. метров с кадастровым номером № в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Установил:

Рандовский *.*. обратился в суд с заявлением о признании отказа в выкупе земельного участка незаконным, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с комитетом имущественных отношений <адрес> был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № находящийся по адресу с. <адрес> площадью <данные изъяты> кв. метров. В последствии адрес земельного участка был уточнен и земельному участку присвоен адрес с. <адрес>. Был разработан проект индивидуального жилого дома. На земельном участке был построен жилой дом, на который Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о государственной регистрации права. Он обратился в <адрес> с заявлением о выкупе земельного участка в собственность, но письмом от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано. Просил признать отказ незаконным и обязать администрацию предоставить в собственность земельный участок.

В судебном заседании Рандовский *.*. поддержал свое заявление и просил его удовлетворить.

Представитель заявителя, адвокат Папушин *.*. поддержал доводы, изложенные в заявлении, и дополнил их тем, что земельным кодексом установлено, право собственника жилого помещения выкупить земельный участок. Имеющиеся в земельном законодательстве ограничения отсутствуют, следовательно, отказ администрации незаконен. Свидетельство о праве собственности Рандовского *.*. на индивидуальный жилой дом не оспорено, земельный участок прошел кадастровый учет. Просил заявление удовлетворить.

Представитель администрации <адрес>, Дударева *.*., просила отказать в удовлетворении заявления, пояснив, что <адрес> не выносила решения об отказе в выкупе земельного участка Рандовскому *.*.. Вопрос выкупа земельных участков находится в компетенции
комитета имущественных отношений.

Представитель комитета имущественных отношений, Агаркова *.*., пояснила, что по положению, которое утверждено Главой администрации <адрес>, вопросы выкупа земельных участков находятся в ведении комитета имущественных отношений <адрес>. От Рандовского *.*. поступило заявление о выкупе земельного участка в с. <адрес>. Глава <данные изъяты> сельского поселения прислал письмо, которым возражал в предоставлении Рандовскому *.*. в собственность земельного участка т.к. построенный дом не отвечал утвержденному проекту. Рандовскому *.*. отказали, но только до выяснения вопроса, отвечает ли построенный жилой дом своему предназначению, индивидуальный жилой дом. По мнению комиссии, которая производила осмотр построенного жилого дома, жилой дом построен с отступлением от проекта и не отвечает требованиям, предъявляемым к индивидуальному жилому дому. Просила отказать в удовлетворении заявления.

Представитель администрации Самарского сельского поселения, Плугатырева *.*. поддержала мнение представителя комитета имущественных отношений и просила отказать в удовлетворении заявления Рандовского *.*.

Представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО4 Решение отнес на усмотрение суда, пояснив, что право собственности на жилой дом в <адрес> зарегистрировано за Рандовским *.*., также имеется запись о земельном участке, который находится в аренде у заявителя.

Выслушав стороны, допросив эксперта, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ комитет имущественных отношений <адрес> и Рандовский *.*. заключили договор аренды земельного участка с кадастровым номером № расположенный в <адрес>.(л.д.10-12)

Предоставленный Рандовскому *.*. земельный участок прошел кадастровый учет и был зарегистрирован в установленном законом порядке.(л.д. 13-16 ;70)

Постановлением Администрации <данные изъяты> сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку, предоставленному в аренду Рандовскому *.*. присвоен адрес <адрес>. (л.д.17)

Рандовским *.*., было получено разРешение на строительство одноквартирного
жилого дома, после его строительства Рандовский *.*. зарегистрировал в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, право собственности на жилой дом в <адрес> (л.д.27)

Построенный жилой дом прошел экспертизу, выводы которой свидетельствует о том, что построенный трехэтажный жилой дом отвечает требованиям СНиП, не угрожает жизни и здоровью людей, соответствует проектной документации и обеспечивает эксплуатацию самого жилого дома по назначению. Перепланировка помещений не повлияла на несущую способность жилого дома в целом. (л.д. 74-104)

Допрошенный в судебном заседании эксперт, ФИО9 пояснил, что построенный жилой дом отвечает названию индивидуальный жилой дом. Перепланировка помещений не влияет на конструкцию т.к. параметры жилого дома соответствуют проекту.

Суд приходит к выводу, что построенный Рандовским *.*. жилой дом относится к объектам недвижимого имущества, право собственности на жилой дом в с. <адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке и собственник, Рандовский *.*. вправе приобрести в собственность земельный участок, на котором находится жилой дом.

К такому выводу суд пришел в силу положений ст. 36 Земельного кодекса РФ, которой установлено право собственника, имеющего в собственности жилой дом, приобрести право собственности на земельный участок.

Статьёй 15 ЗК РФ закреплено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые не могут находится в частной собственности.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков;
резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со ст. 28 ч.4 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственно или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан.

Таким образом, право на приобретение в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках, за исключением случаев, установленных Земельным кодексом РФ и федеральным законом.

При наличии зарегистрированного права собственности на объект недвижимости, жилой дом, расположенный на земельном участке, предоставленном Рандовскому *.*. в аренду, оснований для ограничительного толкования ст. 36 ЗК РФ не имеется

Поскольку построенный жилой дом принадлежит Рандовскому *.*., относится к объектам недвижимого имущества, Рандовский *.*. владеет жилым домом на законных основаниях, к возникшим правоотношениям по выкупу земельного участка должны применятся положения ст. 36 ЗК РФ.

Исходя из установленных в судебном заседании доказательств суд удовлетворяет требования Рандовского *.*..

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Заявленные требования Рондовского *.*. удовлетворить.

Признать недействительным Решение Комитета имущественных отношений <адрес> оформленного письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в выкупе в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м по адресу <адрес> с. <адрес>

Обязать Комитет имущественных отношений <адрес> в течении 30 дней с дня вступления решения суда в законную силу предоставить земельный участок в собственность Рандовскому *.*..

В удовлетворении требований к <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней с момента получения мотивированного решения.

Судья Мартышенко *.*.

Мотивированное Решение изготовлено 11 июля 2011 года