Судебная практика

О признании договора купли-продажи автомашины недействительным и истребовании имущества из чужого незаконного владения. Решение от 30 июня 2011 года № 2-1937/2011. Волгоградская область.

Советский районный суд г. Волгограда

В составе судьи Лазаренко *.*.

при секретаре Цветовой *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Голубевой Джамили Фарман Кы Ф.И.О. Ф.И.О. о признании договора купли-продажи автомашины недействительным и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

Установил:

Голубева *.*. Кызы обратилась в суд с иском к Шумкину *.*., Голубевой *.*., просила признать договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи автомашины <данные изъяты> №, белого цвета, недействительным; истребовать указанную автомашину из незаконного владения Шумкина *.*. и передать ее собственнику.

В обоснование заявленных требований указав, что ей на праве собственности принадлежит автомашина <данные изъяты> №. На основании доверенности автомашиной управляла ее дочь Ф.И.О. ДД.ММ.ГГГГ произошло
дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащей ей автомашине были причинены технические повреждения. Поскольку транспортное средство было застраховано (КАСКО) в <данные изъяты> она обратилась за оформлением выплаты страхового возмещения. Ранее знакомый ей Шумкин Ф.И.О. предложил свою помочь в оформлении выплаты и оказании юридической помощи при взыскании суммы страхового возмещения в судебном порядке. Для совершения указанных действий Шумкин *.*. с ее разрешения забрал автомашину со стоянки в <адрес>, и перегнал ее к себе в гараж, расположенный в <адрес> недалеко от его места жительства, после чего она автомашины не видела. Ей была выплачена страховой компанией страховая сумма в добровольном порядке 139 000 рублей, а также, на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ 40 000 рублей. После получения денежных средств, она обратилась к Шумкину *.*. с просьбой возвратить транспортное средство для его ремонта. Однако, Шумкин *.*. до настоящего времени автомашину ей не вернул, заявив, что она ему якобы продала машину. В ходе проверки Шумкиным *.*. был представлен следователю договор купли-продажи, подписанный Голубевой *.*. Ни она, ни ее дочь Голубева *.*. договор не подписывали, деньги не получали. Намерений продать автомашину у нее не было, свою дочь она не уполномочивала.

Истец Голубева *.*. Кызы в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивала, указав, что доверенность на продажу принадлежащего ей автомобиля и заключение договора купли-продажи своей дочери Голубевой *.*. она не давала, какие-либо другие сделки, связанные с указанным автомобилем, она ей также не доверяла.

Представитель истца Голубевой *.*. Кызы по доверенности Трифанов *.*. в судебном заседании заявленные требования поддержал,
просил удовлетворить, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства.

Ответчик Голубева *.*. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что договор купли-продажи она не подписывала, собственником указанной автомашины не является, управляла данным транспортным средством по доверенности от матери Голубевой *.*. Кызы, которая является собственником машины.

Ответчик Шумкин *.*. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно.

Выслушав представителя истца Голубевой *.*. Кызы по доверенности Трифанова *.*., ответчика Голубеву *.*., исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Суду представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ф.И.О. продала автомашину <данные изъят Ф.И.О. (л.д. 24).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 166
ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В данном договоре указано, что автомашина принадлежит продавцу на основании паспорта транспортного средства серии <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Данный факт истцом Голубевой *.*. Кызы оспорен на том основании, что собственником автомашины <данные изъяты> является она, что и указано в паспорте транспортного средства.

Ответчик Голубева *.*. в судебном заседании отрицала факт подписания указанного договора, пояснив, что собственником автомашины является ее мать Голубева *.*. Кызы, никаких полномочий на продажу машины она ей не давала.

Голубева *.*. подписала акт приема-передачи машины с указанием на ее техническое состояние (л.д. 7). Акт подписывался только со стороны дочери истца, чтобы подтвердить техническое состояние машины, которую Шумкин *.*. временно поставил у себя в гараж с разрешения Голубевой *.*. Кызы.

Указанный акт не содержит ссылок, что он является приложением к договору купли-продажи, а также не подписан ответчиком Шумкиным *.*. Сведений, о том, что вместе с машиной передаются и все документы на нее, акт также не содержит.

Таким образом, сделка по отчуждению автомашины <данные изъяты> № совершена неуполномоченным на это лицом.

В виду данных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части признания недействительным договора купли-продажи автомашины <данные изъяты>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Г Ф.И.О. и Шумкиным Андреем

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного
владения.

Исковые требования Голубевой *.*. Кызы об истребовании имущества - автомобиля <данные изъяты> № из чужого незаконного владения Шумкина *.*. также подлежат удовлетворению, поскольку Голубева *.*. Кызы является собственником указанного имущества на законных основаниях. Факт незаконного владения ответчиком Шумкиным *.*. указанным имуществом на момент предъявления иска нашел свое подтверждение в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Голубевой Джамили Фарман Кы Ф.И.О. Ф.И.О. о признании договора купли-продажи автомашины недействительным и истребовании имущества из чужого незаконного владения - удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи автомашины <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Г Ф.И.О. и Шумкиным Андреем

Изъять из влад Ф.И.О. автомашину <данные изъяты> и передать ее Голубевой Джамиле Фарман Кызы.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение 10 дней через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья *.*. Лазаренко