Судебная практика

О понуждении перегистрации захоронения. Решение от 17 декабря 2010 года №. Новгородская область.

«13» декабря 2010 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова *.*.,

при секретаре Надеждиной *.*.,

с участием истицы Щербининой *.*.,

представителя ответчицы Осенёвой *.*. - адвоката Тесленко *.*., действующей на основании ордера...... от.....,

представителя третьего лица Муниципального учреждения «Специализированная служба по вопросам похоронного дела» Сорокиной *.*., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербининий *.*. к Осенёвой *.*. о перерегистрации захоронения,

Установил:

Истица Щербинина *.*. обратилась в суд с иском Ф.И.О. о понуждении перерегистрации захоронения. В обоснование иска указала, что является матерью убито Ф.И.О. в смерти сына, в свою очередь, является ответчица Осенёва *.*. В то же время..... на
имя Осенёвой *.*. было выдано удостоверение о захоронении, в котором содержатся сведения о факте захоронения на...... Полетаева *.*. Ответчица являлась сожительницей сына, брак оформлен не был, родственницей не приходилась. Согласия на перерегистрацию захоронения на имя истицы ответчица не дает, в связи с чем, Щербинина *.*., как мать убитого, не имеет на руках документов на могилу, где захоронен ее сын.

В судебном заседании истица Щербинина *.*. исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчица Осенёва *.*. в судебном заседании не участвовала, в настоящее время содержится в ФБУ ИЗ 53/1, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела, либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла, в связи с чем, согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ, имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчицы.

Представитель ответчицы - адвокат Тесленко *.*. исковые требования не признала, пояснив, что действующее законодательство не содержит запрета на регистрацию захоронения на лиц, не являющихся родственниками умершего. Кроме того, Осенёва *.*. фактически являлась женой Полетаева *.*., несмотря на отсутствие зарегистрированных отношений, поскольку они прожили вместе более 8 лет, вели общее хозяйство. После гибели Полетаева *.*. ответчица сама занималась его похоронами, оформляла необходимые документы, оплачивала ритуальные услуги. Родственники Полетаева *.*. против этого не возражали.

Представитель третьего лица Сорокина *.*. полагала необходимым удовлетворить заявленные исковые требования. Пояснила, что захоронение умершего должно быть зарегистрировано в первую очередь на его ближайших родственников, к которым относятся родители, дети, братья, сестры. При наличии родственников, оформление захоронения на иных лиц законом не предусмотрено. Полетаев *.*. и Осенёва *.*. в родственных отношениях не
состояли, в связи с чем, независимо от того, кто непосредственно занимался организацией похорон, само захоронение Полетаева *.*. должно быть зарегистрировано на одного из его ближайших родственников, в данном случае на мать.

Свидетель Глядяева *.*. показала в судебном заседании, что Полетаев *.*. приходился ей родным братом. О его смерти она узнала по телефону от следователя. Когда обратилась к Осенёвой *.*., которую считала практически родным человеком, та ответила, что в настоящее время занимается похоронами, и Глядяева *.*. не стала ей мешать, поскольку необходимо было еще сообщить о смерти Полетаева *.*. матери и отцу. Она полагала, что документы на захоронение будут оформлены на их семью, однако на поминках ответчица сказала, что документы не отдаст, отдала только свидетельство о смерти.

Свидетель Полетаев *.*. показал в судебном заседании, что является отцом убитого Полетаева *.*. Известие о смерти сына получил в субботу вечером, в тот момент находился в...... Узнав, что Осенёвой *.*. не хватает денег на похороны, сразу поехал в Новгород и дал ей примерно 15-18 тыс. руб. О том, что именно ответчица убила сына, он не знал, иначе бы денег ей не давал. По организации самих похорон, оформлению могилы, претензий к Осенёвой *.*. он не имеет.

Свидетель Чежина *.*. показала в судебном заседании, что ответчица приходится ей двоюродной сестрой. О смерти Полетаева *.*. узнала...... Осенёва *.*. была очень потрясена, растеряна. Они вместе организовывали похороны, оформляли документы на захоронение, договаривались об отпевании в церкви. Осенёва *.*. и Полетаев *.*. жили как одна семья, вели совместное хозяйство, в связи с чем, ответчица имеет полное право на регистрацию захоронения. Отец Полетаева
*.*., действительно, давал деньги на похороны сына, но всеми организационными вопросами, регистрацией документов занималась Осенёва *.*.

Заслушав стороны, участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Полетаев *.*.,..... года рождения, скончался....., что подтверждается свидетельством о смерти I-ДЛ от......

Согласно свидетельству о рождении I-ДЛ...... от..... (повторное) матерью Полетаева *.*. является Полетаева *.*..

Как следует из свидетельства о расторжении брака от..... после расторжения брака Полетаевой *.*. присвоена фамилия Щербинина.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Щербинина *.*. является матерью Полетаева *.*.

В судебном заседании также установлено, что Приговором Новгородского районного суда от.... Ф.И.О. в умышленном убийстве Полетаева *.*.. За совершение указанного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, Осенёвой *.*. назначено наказание в виде 9 (девяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу......

Вместе с тем,..... Муниципальным унитарным предприятием «Ритус» на имя Осенёвой *.*. выдано удостоверение о захоронении. В удостоверении содержатся сведения о том, что на............ произведено захоронение Полетаева *.*.

Положением об организации похоронного дела в Великом Новгороде, утвержденного Решением Думы Великого Новгорода от..... N 566 (ред. от.....), установлено, что форма удостоверения о захоронении утверждается Постановлением Администрации Великого Новгорода (п.10.1).

Согласно п. 10.3 Положения об организации похоронного дела в Великом Новгороде, все захоронения на муниципальных общественных кладбищах регистрируются в книге регистрации захоронений с указанием номеров квадратов, рядов, могил и данных о лицах, ответственных за захоронения. Книга регистрации захоронений является документом строгой отчетности и хранится в архиве муниципального учреждения - специализированной службы по вопросам похоронного дела бессрочно.

Перерегистрация захоронения на другое лицо возможна только с письменного согласия
лица, на имя которого выдано удостоверение о захоронении, ответственного за данное захоронение.

Поскольку согласия Осенёвой *.*. на перерегистрацию захоронения на Щербинину *.*. в добровольном порядке не получено, истица и обратилась в суд с соответствующим требованием о защите ее нарушенного права.

Отношения, связанные с погребением умерших, и, в частности, гарантии погребения умершего с учетом волеизъявления, выраженного лицом при жизни, и пожелания родственников урегулированы Федеральным законом от 12.01.1996 N 8-ФЗ “О погребении и похоронном деле“.

Так, согласно ч.3 ст. 5 ФЗ от 12.01.1996 N 8-ФЗ “О погребении и похоронном деле“, в случае отсутствия волеизъявления умершего право на разРешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

При этом, ст. 6 вышеуказанного ФЗ установлено, что исполнителями волеизъявления умершего являются лица, указанные в его волеизъявлении, при их согласии взять на себя обязанность исполнить волеизъявление умершего. В случае отсутствия в волеизъявлении умершего указания на исполнителей волеизъявления либо в случае их отказа от исполнения волеизъявления умершего оно осуществляется супругом, близкими родственниками, иными родственниками либо законным представителем умершего. В случае мотивированного отказа кого-либо из указанных лиц от исполнения волеизъявления умершего оно может быть исполнено иным лицом, взявшим на себя обязанность осуществить погребение умершего, либо осуществляется специализированной службой по вопросам похоронного дела.

Аналогичные положения содержатся и в Положении об организации похоронного дела в Великом Новгороде, согласно которому лицо, взявшее на себя обязанность осуществить погребение- лицо, указанное в волеизъявлении умершего,
либо супруг, близкие родственники, иные родственники, либо законный представитель умершего, а при их отсутствии - иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение, либо специализированная служба по вопросам похоронного дела (ст. 2).

Из анализа вышеприведенных норм следует, что первоочередным правом на осуществление организации погребения, и, как следствие, на регистрацию захоронения, при отсутствии волеизъявления умершего, пользуются супруг, близкие родственники, иные родственники либо законный представитель умершего. Лишь при их отсутствии указанным правом обладают иные лица.

Судом установлено, что волеизъявления умершего Полетаева *.*. на осуществление погребения не было, у него имеются близкие родственники (мать, отец, сестра), мотивированного отказа которых от обязанностей по осуществлению погребения не имеется, Осенёва *.*., в свою очередь, не является законной супругой или родственником умершего.

Кроме того, суд учитывает, что Осенёва *.*. совершила преступление против личности (убийство Полетаева *.*.), за которое будет длительное время отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, в связи с чем, не сможет осуществлять надлежащий уход за местом захоронения.

На основании изложенного суд считает требование истицы Щербининой *.*., являющейся матерью умершего, о перерегистрации захоронения, расположенного...... за Щербининой *.*. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом факт совершения организационных действий ответчицей по осуществлению захоронения Полетаева *.*., не влияет на право матери умершего - Щербининой *.*. на регистрацию захоронения на свое имя.

Решением Думы Великого Новгорода от..... N 632 установлено, что:

регистрацию захоронений на муниципальных общественных кладбищах и ведение единой централизованной базы данных по захоронениям; формирование и сохранность архивного фонда документов по регистрации захоронений на муниципальных общественных кладбищах; регистрацию надмогильных сооружений и ведение единой централизованной базы данных по надмогильным сооружениям, устанавливаемым на муниципальных общественных кладбищах;
формирование и сохранность архивного фонда документов по регистрации надмогильных сооружений, устанавливаемых на муниципальных общественных кладбищах; оформление и выдачу документов, необходимых для погребения умерших на муниципальных общественных кладбищах; оказание на безвозмездной основе гарантированного перечня услуг по погребению, определенного пунктом 4.1 настоящего Положения; оформление и выдачу документов, необходимых для выполнения работ, связанных с установкой, демонтажем, ремонтом и заменой надмогильных сооружений на муниципальных общественных кладбищах; мониторинг качества услуг по погребению, оказываемых на территории Великого Новгорода,

обеспечивает Муниципальное учреждение - специализированная служба по вопросам похоронного дела (п.8.2.)

Таким образом, указанному учреждению следует произвести перерегистрацию захоронения Полетаева *.*. с Осенёвой *.*. на Щербинину *.*.

На основании ст.103 ГПК РФ, с ответчицы Осенёвой *.*. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Щербининой *.*. к Осенёвой *.*. о перерегистрации захоронения - удовлетворить.

Признать за Щербининой *.*. право на регистрацию на ее имя захоронения Полетаева *.*.,..... года рождения, скончавшегося...... Захоронение расположено на......

Решение является основанием для перерегистрации указанного захоронения Муниципальным учреждением «Специализированная служба по вопросам похоронного дела» с Осенёвой *.*. на Щербинину *.*..

Взыскать с О....... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения - 17 декабря 2010 года.

Председательствующий *.*. Щеглов