О взыскании с заемщика суммы оплаченного за него долга в порядке регресса. Решение от 23 декабря 2010 года №. Нижегородская область.
Сергачский районный суд Нижегородской области в составе:Председательствующего судьи Гусева *.*.
При секретаре Панкратовой *.*.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордионова *.*. к Кислякову *.*. о взыскании с заемщика суммы оплаченного за него долга в порядке регресса,
Установил:
Гордионов *.*. обратился в суд с иском к Кислякову *.*. о взыскании с него, как заемщика, суммы оплаченного за него долга в сумме «…» руб. «…» коп.
В судебном заседании Гордионов *.*. поддержал свои требования и пояснил, что **.**.****г. между Кисляковым *.*. и Акционерным Коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Сергачского ОСБ №4356 был заключен кредитный договор на «…» рублей. Он выступал по данному договору поручителем. С октября 2008г. Кисляков *.*. денежные средства в счет погашения кредита вносил не в полном объеме и Сергачское ОСБ №4356 обратилось в суд. Решением Сергачского районного суда от **.**.***г. постановлено взыскать солидарно с Кислякова *.*., К., которая также являлась поручителем по кредитному договору и с него, т.е. Гордионова *.*., в пользу АК СБ РФ «…» рублей «…» коп. и судебные расходы в размере «…» руб. «…» коп. Согласно данного решения суда, с него взыскано «…» рублей «…» копеек. Взыскания производились из заработной платы, что подтверждается справками ООО «С». В настоящее время исполнительное производство прекращено в связи с фактическим исполнением решения суда. С ответчика- Кислякова *.*., который тоже работает в ООО «С», взыскание также производились из заработной платы. В настоящее время они вдвоем полностью рассчитались по долгам Кислякова *.*. Т.к. он погасил долги Кислякова *.*. перед банком, он имеет право предъявить Кислякову *.*. требования о взыскании выплаченной суммы в порядке регресса.
На основании ст.361,365 ГК РФ, он просит суд, взыскать с Кислякова *.*. в его пользу сумму оплаченного за Кислякова *.*. долга в размере «…» руб. «…» коп. и судебные расходы в размере «…» руб. «…» коп.- уплата госпошлины.
Ответчик Кисляков *.*. исковые требования признал в полном объеме и пояснил, что единовременно он не может погасить долги перед Гордионовым *.*., согласен, чтобы взысканная денежная сумма вычиталась из его заработной платы.
Изучив материалы дела, выслушав истца и ответчика, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что **.**.****г. между Акционерным Коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Сергачского ОСБ №4356 и Кисляковым *.*. был заключен кредитный договор № «…» на «…» рублей. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, Кисляков *.*. предоставил банку поручительства К. и Гордионова *.*..
С октября 2008г. Кисляков *.*. денежные средства в счет погашения кредита вносил не в полном объеме и Сергачское ОСБ №4356 обратилось в суд и иском к Кислякову *.*. и поручителям по кредитному договору о взыскании солидарно с заемщика и поручителей суммы задолженности по кредитному договору.
Согласно решения Сергачского районного суда от **.**.****г. с Кислякова *.*., К. и Гордионова *.*. взыскано солидарно в пользу АК СБ РФ «…» рублей «…» коп. и судебные расходы в размере «…» руб. «…» коп.
На основании исполнительного листа, выданного Сергачским районным судом, было возбуждено исполнительное производство в отношении Кислякова *.*. и Гордионова *.*. Исполнение решения суда осуществлялось путем удержаний из заработной платы Кислякова *.*. и Гордионова *.*., которые работали в ООО «С».
Как следует из представленных справок ООО «С», в период с **.**.****г. по **.**.****г. с Гордионова *.*. взыскано «…» руб. «…» коп. За этот же период, с Кислякова *.*. взыскано «…» руб. «…» коп.
Как следует из справки Сергачского МРО УФССП Нижегородской области от 24.11.2010г., исполнительное производство № «…» в отношении Гордионова *.*. окончено фактическим исполнением на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме взысканий в пользу АК СБ РФ - Сергачского ОСБ №4356, взыскан исполнительский сбор.
В соответствии со ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Согласно ч.2 ст.325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:
должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях.
Как установлено в судебном заседании, ответчик- Кисляков *.*. исковые требования признал в полном объеме и готов вернуть долг, но не имеет возможности вернуть весь долг сразу, согласен выплатить частями, путем удержаний из его заработной платы.
Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается Решение об удовлетворении заявленных истом требований.
Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, т.к. это не нарушает права и интересы других лиц и не противоречит закону.
Подлежит взысканию с Кислякова *.*. в пользу Гордионова *.*. - «…» руб. «…» коп.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, подлежат также взысканию судебные расходы- «…» руб. «…» коп., которые состоят из расходов по уплате государственной пошлины. Данные расходы подтверждаются банковской квитанцией.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Гордионова *.*. - удовлетворить.
Взыскать с Кислякова *.*. в пользу Гордионова *.*. «…» рублей «…» копеек и судебные расходы - уплата государственной пошлины в сумме «…» рублей «…» копеек.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.
Судья: Гусев *.*.
Справка.
Решение не обжаловано. Вступило в законную силу.