Судебная практика

По иску прокурора об обязании устранить нарушения законодательства о противодействии терроризму и противопожарной безопасности. Решение от 30 декабря 2010 года № 2-435/2010. Омская область.

Знаменский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Пригодской *.*., при секретаре судебного заседания Лукашовой *.*., с участием заместителя прокурора Знаменского района Омской области Багдасарова *.*., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Знаменского района Омской области в интересах неопределённого круга лиц к МУЗ об обязании устранить нарушения законодательства о противодействии терроризму и противопожарной безопасности,

Установил:

прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с исковым заявлением к МУЗ об обязании устранить нарушения законодательства о противодействии терроризму и противопожарной безопасности.

Требования прокурора основаны на том, что при осуществлении деятельности МУЗ не в полной мере соблюдаются правила пожарной безопасности, чем, кроме
того, нарушается закрепленный ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» принцип противодействия терроризму - приоритет мер предупреждения терроризма, в том числе, террористических актов.

Так, в нарушение ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», закрепляющей обязанность руководителей организации соблюдать требования пожарной безопасности, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности, установка автоматического обнаружения пожара и система оповещения о пожаре главного корпуса МУЗ не обеспечена связью с пожарным постом, в связи с чем система антитеррористической и противопожарной безопасности людей на данном объекте фактически не обеспечивает свое функциональное предназначение по своевременному обнаружению и уведомлению о возникновении пожаров при возможных актах проявления терроризма.

Предъявляя иск, прокурор просит признать незаконным бездействие МУЗ и обязать произвести обеспечение связью установки автоматического обнаружения пожара и системы оповещения о пожаре главного корпуса МУЗ.

В судебном заседании заместитель прокурора поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит обязать ответчика устранить имеющиеся нарушения пожарной безопасности в течение 2011 года.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, оставил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования признает.

Выслушав заместителя прокурора, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства суд приходит к следующему.

Согласно п. 98 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 № 313, установки пожарной автоматики должны находиться в исправном состоянии и постоянной готовности.

В соответствии с п. 38 ст. 2 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», система пожарной сигнализации – совокупность установок пожарной сигнализации, смонтированных на одном
объекте и контролируемых с общего пожарного поста. Согласно п. 6 ч. 1 ст. 84 указанного закона, требованием пожарной безопасности к системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях, является – обеспечение связью пожарного поста (диспетчерской) с зонами оповещения людей о пожаре.

Вместе с тем, по результатам судебного разбирательства установлено, что в МУЗ указанные требования не соблюдаются.

Наличие перечисленных в исковом заявлении нарушений правил пожарной безопасности нашло подтверждение в судебном заседании, это следует из имеющегося в материалах дела сообщения помощника прокурора района и объяснения главного врача МУЗ и не оспаривается сторонами.

Суд находит убедительными доводы истца о том, что данные нарушения правил пожарной безопасности затрагивают интересы безопасности неопределенного круга граждан, которые могут находиться в помещениях МУЗ.

Изложенное свидетельствует о том, что предъявленные к учреждению исковые требования, подлежат удовлетворению.

При решении вопроса о сроке, в течение которого нарушения подлежат устранению, судом принимается во внимание характер имеющихся нарушений и наличие реальной возможности по их устранению в разумный срок.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

обязать муниципальное учреждение устранить нарушения требований пожарной безопасности, обеспечив связью установки автоматического обнаружения пожара и системы оповещения о пожаре главного корпуса МУЗ с пожарным постом, не позднее 31.12.2011, после чего в течение месяца известить суд о выполнении судебного решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 дней, через Знаменский районный суд.

Судья *.*. Пригодская

Решение вступило в законную силу.