Судебная практика

По делу № 1-7/2011 в отношении Куприянова *.*. по ч.1 ст. 160 УК РФ; Постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Куприянова *.*. в связи с примирением сторон. Приговор от 23 октября 2010 года № 1-7/2011. Омская область.

«01» февраля 2011 года Любинский районный суд Омской области

в составе: судьи Ковалевой *.*.

при секретаре Чалеевой *.*.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Любинского района Исмагулова *.*.

защитника Николайзина *.*., <данные изъяты>

подсудимого Куприянова *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Любинский материалы уголовного дела по обвинению:

Куприянова *.*., <данные изъяты>

Подсудимый Куприянов *.*. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 160 УК РФ, ч.2 ст. 160 УК РФ, ч.2 ст. 160 УК РФ, ч.2 ст. 160 УК РФ. Суд

Установил:

Подсудимый Куприянов *.*. совершил преступление, предусмотренное ч.1ст. 160 УК РФ - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: В конце июля 2010
года около 15.30 часов, Куприянов *.*., на основании устной договоренности с жителями <адрес> являясь пастухом стада личного подворья, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения вверенных ему овец, находясь на пустыре, расположенном в 500 метрах в северо-западном направлении от <адрес>, путем продажи ФИО11, незаконно растратил одного барана, окрасом шерсти белого цвета, стоимостью 2 500 рублей, принадлежащего ФИО8.

Своими действиями Куприянов *.*. причинил, потерпевшей ФИО8 материальный ущерб на сумму 2 500 рублей.

Согласно постановлению Любинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении Куприянова *.*. по фактам растраты: в конце июля 2010 года одного барана принадлежащего потерпевшему ФИО7; 23 октября 2010 года одной овцы, принадлежащей потерпевшей ФИО15, одной овцы и барана, принадлежащих потерпевшей ФИО9 производством прекращено по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Подсудимый Куприянов *.*. вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ по факту растраты, совершенной в конце июля 2010 года, признал полностью, в содеянном раскаялся, в судебном заседании по делу показал, что с 25.04.2010 года по середину ноября 2010 года он пас личный скот, принадлежащий жителям <адрес>, по устной договоренности с ними. В табуне у него находилась скотина: 60 голов КРС и 150 голов овец. Каждый день он выгонял скот в 08.30 часов и пас до 22.00 часов вечера, после чего пригонял скотину в деревню. Также он пас скотину, принадлежащую ФИО10. В конце июля 2010 года, около 08.30 часов он выгнал на лошади в поле скотину в количестве 70 голов КРС и 180 голов овец. Когда он пас данную скотину у него
возник умысел на хищение одного барана. Примерно около 15.00 часов он поехал на обед в <адрес> к ФИО10 домой, а скотину оставил в 500 метрах <адрес>. Когда он ехал обратно на пастбище с обеда, то по дороге он позвонил ФИО11 и предложил у него купить одного барана, за 500 рублей. ФИО11 согласился и сказал, чтобы он подогнал скотину поближе к <адрес>. Затем он поехал на поле, и Ф.И.О. Минут через 30 приехал ФИО11 на автомобиле <данные изъяты>, оранжевого цвета. Он поймал первого барана, который ему попался, белой масти, принадлежащий ФИО8, связал ему ноги. Он вместе с ФИО11 положили в багажник автомобиля данного барана

Кроме полного признания вины подсудимым Куприяновым *.*. его вина подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, а именно оглашенными показаниями потерпевшей ФИО8, а также материалами дела.

В порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания потерпевшей ФИО8, из которых следует, что у нее с мужем ФИО4 имеется надворное хозяйство, а именно: телка, овцы в количестве 8 штуки, 2 барана. С апреля 2010 года она стали выгонять скотину в табун, который пас пастух Куприянов *.*., с которым они договорились устно о том, что Куприянов *.*. будет пасти личный скот жителей <адрес>. Скотину они выгоняли каждый день в табун, в летний период времени с 08.30 часов. Вечером Куприянов *.*. пригонял скотину домой около 22.00 часов. В конце июля 2010 года, они как обычно выгнали телку и овец с баранами в табун, около 08.30 часов. Вечером в тот же день, когда Куприянов пригнал скотину домой, то
она обнаружила пропажу одного барана. Пропавшего барана она оценивает в 2 500 рублей, ущерб от кражи для него является значительным, так как она проживает за счет хозяйства и пенсионного пособия, которое в месяц у нее составляет около 4 300 рублей. Куприянов *.*. ей возместил денежными средствами за похищенного барана в размере 2 500 рублей, в связи с чем, гражданский иск она заявлять не желает. Она желает Купр Ф.И.О. ответственности.(т. № 1 л.д. 113-114).

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что в <адрес> у него проживают родители, у которых он проживал ранее. В конце июля 2010 года, точное число он не помнит, он созвонился с Куприяновым Е., с которым договорился, что Куприянов *.*. продаст ему одного барана. В тот же день после обеда он поехал на автомобиле <данные изъяты>, седан, светло-коричневого цвета к Куприянову *.*. на пастбище, где ранее договорились встретиться. Там Куприянов *.*. пас личный скот жителей <адрес> <адрес>. Он приехал к Куприянову *.*. на поле, где Куприянов *.*. показал ему на одного барана и сказал, что он продает за 500 рублей, так как Куприянову *.*. срочно нужны были деньги. Куприянов *.*. поймал барана и связал ему ноги и они с Куприяновым *.*. закинули барана в багажник его автомобиля. Он отдал Куприянову *.*. 500 рублей.

В порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО10 из которых следует, что она проживает со своей семьей и Куприяновым *.*.. С 25.04.2010 года по середину ноября 2010 года Куприянов *.*. пас частный скот жителей <адрес>, по устной договоренности. В
табуне у Куприянова *.*. находилось около 180 голов овец и около 70 голов КРС. Примерно 24.10.2010 года Куприянов *.*. ей рассказал, что в конце июля 2010 года Куприянов *.*. похитил несколько баранов, принадлежащих ФИО7 и ФИО8, после чего продал баранов ФИО11, проживающему в <адрес>. О том, что Куприянов *.*. хотел похищать данную скотину, Куприянов *.*. ничего ей не говорил. В настоящее время ей известно, что Куприянов *.*. расплатился деньгами за краденных овец и баранов с ФИО15 в размере 3 500 рублей, с ФИО7 в размере 2 500 рублей и с ФИО5 в размере 2 500 рублей. Осталось Куприянову *.*. возместить ущерб ФИО9 на общую сумму 7 500 рублей. Она является старшей по выпасу скота в <адрес>, так как Куприянов *.*. у нее проживал и в случае пропажи скотины материально ответственным лицом является она.

Кроме этого, доказательствами, подтверждающими вину подсудимого Куприянова *.*., являются следующие материалы дела:

-явка с повинной от 10.11.2010 года, согласно которой Куприянов *.*. указал, что совершил кражу двух баранов, расположенных в стаде, которых он пас по устной договоренности с жителями <адрес>, принадлежащие ФИО8 и ФИО7 (т.1, л.д. 82);

-справка о стоимости от 11.11.2010 года, из которой следует, что стоимость одной овцы, составляет 2 000 рублей (т. 1, л.д.96);

-протокол осмотра места происшествия от 10.11.2010 года, из которого следует, что объектом осмотра является пустырь, расположенный на расстоянии 500 метров в северо-западном направлении от <адрес>. От <адрес> выходит проселочная дорога, с западной стороны которой расположен осматриваемый пустырь. Пустырь заполнен растительностью. С южной стороны от пустыря расположен околок леса. В ходе осмотра данного пустыря ничего
не изъято и не было, так как предметов, представляющих интерес при раскрытии данного преступления, обнаружено не было (т.1, л.д. 87-89);

-рапорт об обнаружении признаков состава преступления КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлено, что в конце июля 2010 года около 15:00 часов Куприянов *.*., находясь на пустыре, расположенном в 500 метрах в северо-западном направлении от <адрес>, присвоил, а в последствии незаконно растратил одного барана, принадлежащего ФИО8, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 2 500 рублей (т. 1, л.д.140);

Исследовав материалы дела и представленные в ходе судебного следствия доказательства в совокупности суд приходит к следующему:

Органами предварительного следствия действия подсудимого Куприянова *.*. квалифицированы по ч.2 ст. 160 УК РФ (по факту растраты одного барана, принадлежащего ФИО8 в конце июля 2010 года) - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании государственный обвинитель Исмагулов *.*. отказался от данного обвинения и просил действия Куприянова *.*. квалифицировать по ч.1 ст. 160 УК РФ растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Суд согласен с данной квалификацией действий подсудимого Куприянова *.*..

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного суда от 27 декабря 2007 года N 51 “О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате“ как растрата должны квалифицироваться противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам.

Растрату следует считать оконченным преступлением с момента противоправного издержания вверенного имущества (его потребления, израсходования или отчуждения).

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного суда от 27
декабря 2007 года исполнителем присвоения или растраты может являться только лицо, которому чужое имущество было вверено юридическим или физическим лицом на законном основании с определенной целью либо для определенной деятельности.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый Куприянов *.*. будучи пастухом стада личного подворья, умышленно, в конце июля 2010 года продал, вверенного ему на основании устной договоренности с жителями <адрес>, барана, принадлежащего потерпевшей ФИО8. Данное обстоятельство подтверждается как признательными показаниями подсудимого Куприянова *.*., протоколом явки с повинной, как и оглашенными показаниями потерпевшей ФИО8, показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными показаниями свидетеля ФИО10.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни их семей.

При определении размера и вида наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также личность подсудимого: Куприянов *.*., ранее не судим, преступление совершил впервые, <данные изъяты> В содеянном чистосердечно раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Куприянову *.*., суд признает явку с повинной, добровольное возмещение материального ущерба. Кроме того, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Куприянову *.*. в силу со ст. 63 УК РФ не имеется.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное подсудимым Куприяновым *.*. преступление, предусмотренное ч.1 ст.160 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Куприянова *.*. возможно без изоляции от общества.

Подлежат взысканию с подсудимого Куприянова *.*. процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ -
суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи за два дня работы в суде в сумме 2058 рублей 78 копеек.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Куприянова *.*. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ и назначить наказание:

по ч.1 ст. 160 УК РФ 9 (девять) месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ постановив назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 9 (девять) месяцев и возложить на осужденного следующую обязанность: не совершать административных правонарушений влекущих применение мер административного взыскания.

Испытательный срок исчислять с момента вступления Приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывать время, прошедшее со дня провозглашения Приговора.

Меру пресечения Куприянову *.*. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления Приговора в законную силу.

Взыскать в доход государства процессуальные издержки, связанные с защитой в суде с Куприянова *.*. в сумме 2058 (Две тысячи пятьдесят восемь) рублей 78 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

автомобиль марки <данные изъяты> № регион, возращенный свидетелю ФИО12, оставить в его распоряжении;

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10-ти суток через Любинский районный суд со дня провозглашения Приговора.

Председательствующий: *.*. Ковалева