Судебная практика

По делу № 1-24 от 13.04.2011 г. по ст. 106 УК РФ. Приговор от 18 ноября 2010 года № 1-24/2011. Омская область.

Судья Москаленского районного суда Омской области Шукенова *.*.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Герасимовой *.*.,

подсудимой Кругловой *.*.,

защитника-адвоката Карлыхановой *.*., представившей удостоверение №453 и ордер №40738,

при секретаре Гуриненко *.*.,

а также потерпевшей ФИО11,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Кругловой <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 106 УК РФ,

Установил:

18 ноября 2010 года в период с 10 часов 30 минут до 12 часов 00 минут Круглова *.*., находясь в состоянии беременности, пребывая по адресу: <адрес> р.п. Москаленки Омской области, почувствовав, что начались роды, вышла в коридор дома, где умышленно, желая избавиться от своего новорожденного ребенка, с целью причинения ему смерти, сидя
над ведром, допустила падение только что родившегося зрелого недоношенного живорожденного и жизнеспособного ребенка мужского пола в ведро с водой, после чего, предвидя и желая наступление смерти ребенка, не совершила каких-либо действий для оказания ему помощи, вынесла ведро на улицу и оставила в подсобной пристройке около дома, при этом осознавая, что в результате пребывания новорожденного ребенка в ведре с водой, наступит его смерть. Согласно заключению эксперта, причиной смерти новорожденного зрелого недоношенного живорожденного жизнеспособного ребенка мужского пола Кругловой *.*. явилась механическая асфиксия, развившаяся вследствие утопления в воде.

Подсудимая Круглова *.*. вину в совершении преступления признала полностью, при этом, воспользовавшись разъясненной ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, подтвердив показания, данные на предварительном следствии.

Вина подсудимой Кругловой *.*. в совершении преступления подтверждается, кроме ее показаний, также показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключением экспертизы.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимой Кругловой *.*. (л.д. 36-40, 141-143) следует, что в июне 2010 года поняла, что беременна. Первое время скрывала свою беременность. Ребенок в утробе шевелился, последний раз шевелился 16 ноября 2010 года. 18 ноября 2010 года в доме, принадлежащем ФИО4, у нее начались схватки, она не стала вызывать скорую помощь. Роды начались в коридоре за ширмой у печки, около которой находилось ведро, приспособленное под туалет, и она Решила родить в данное ведро. При родах она кричала, ФИО5 ей предлагал вызвать скорую помощь, но она отказалась. Когда ребенок родился в ведро, она вынесла данное ведро на улицу. Понимала, что так нельзя нормально родить, но делала этого для того, чтобы ребенок не выжил.

Потерпевшая
ФИО11 в судебном заседании пояснила, что в начале октября 2010 года заметила, что Круглова *.*. беременна, был виден живот, на ее вопрос о том, состоит ли она на учете, подсудимая ответила, что на учете не состоит, по поводу судьбы будущего ребенка ответила, что это не ее дело. О произошедшем она узнала от сотрудников милиции. Охарактеризовала Круглову *.*. отрицательно, в 2010 году лишена родительских прав в отношении своего ребенка ФИО14 года рождения.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что 17 ноября 2010 года к ней пришла беременная Круглова *.*., у нее был большой живот, подсудимая сказала, что болит живот, она предложила вызвать скорую помощь, но та отказалась. Она с Кругловой *.*., а также ФИО6, ФИО5 стали употреблять спиртное. 18 ноября 2010 года она и ФИО6 ушли, в доме оставались Круглова и ФИО5. Вернувшись, она обнаружила кровь на диване, за что отругала подсудимую, в комнате в тазу было замочено белье, в нем была кровь. Круглова *.*. выглядела спокойной, вела себя адекватно. Вечером они стали употреблять спиртное. Позже ФИО6 вызвала милицию.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании давала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО4, дополнив, что вечером 18 ноября 2010 года Круглова *.*. им сказала, что уже не беременна, живота у нее не было. Она сразу пошла к соседке и вызвала милицию.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 дал показания, аналогичные показаниям свидетелей ФИО4 и ФИО6, добавив, что 18 ноября 2010 года, когда ФИО4 и ФИО6 ушли, Круглова *.*. стонала, было видно, что у нее болит живот. Он предложил вызвать скорую помощь, но она отказалась, ни
на что не жаловалась. После этого он ушел в зал, и не знает, что делала Круглова, криков он не слышал. После того, как ФИО4 и ФИО6 вернулись, он вместе с ними и Кругловой продолжили распивать спиртное.

Свидетель ФИО7 суду показала, что примерно 15-17 ноября 2010 года она употребляла спиртное с Кругловой *.*., последняя сказала, что ее мать ФИО8 не пустит домой с ребенком, тогда она предложила пожить у нее, подсудимая согласилась, придумала имя ребенку; ребенок у нее в животе шевелился. Позже подсудимая сказала, что у нее отходят воды, она предложила вызвать скорую помощь, но она отказалась.

Свидетель ФИО9 суду показала, что 19 ноября 2010 года осматривала Круглову *.*., подсудимая находилась в раннем послеродовом периоде. Со слов Кругловой, у нее был выкидыш на 26 неделе беременности. Ей была предложена госпитализация в родильный дом, чтобы находится под наблюдением врача, но она отказалась. На учете в женской консультации подсудимая не состояла. При выкидыше и при нормальных родах родовые пути выглядят одинаково, в связи с чем определить, действительно ли был у подсудимой выкидыш, невозможно. Ребенок считается доношенным в 38 недель, в 36 недель является недоношенным.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 (л.д. 47-49) видно, что в августе она узнала о беременности своей дочери Кругловой *.*. и стала ругать ее, Круглова *.*. сказала, что это ее жизнь, она делает то, что хочет.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 (л.д. 68-71) следует, что он сожительствовал с Кругловой *.*. в феврале-марте 2010 года, о ее беременности он узнал в марте 2010 года, она
говорила, что не хочет этого ребенка, аборт не делала.

Вышеизложенное также подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 19 ноября 2010 года и фототаблицей к нему (л.д. 4-18), из которого видно, что был осмотрен дом <адрес> р.п. Москаленки Омской области, в коридоре находится ванна, в которой замочено одеяло, в спальне обнаружен таз с водой бурого цвета, в котором замочены плавки, на расстоянии 80 см от дверного проема имеется пятно бурого цвета; во дворе дома на расстоянии 1,5 м от входной двери по направлению на восток в подсобном помещении находится ведро, в котором обнаружен труп ребенка, замерзшего в воде.

В экстренном сообщении о случае насильственной смерти (л.д. 20) отражено, что 19 ноября 2010 года около 05 часов обнаружен труп новорожденного ребенка, основная причина смерти – утопление в воде.

Из протокола выемки от 29 ноября 2010 года (л.д. 86-88) следует, что в БУЗОО БМСЭ изъяты ведро, образец крови новорожденного ребенка. Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 20 ноября 2010 года (л.д. 84) у Кругловой *.*. были изъяты образцы крови и слюны. В протоколе осмотра предметов от 03 января 2011 года (л.д. 135-137) указано, что были осмотрены плавки, одеяла, штаны, 2 полотенца, носовой платок, ведро с описанием их индивидуальных признаков.

В справке МУЗ «Москаленская ЦРБ» от 19 ноября 2010 года (л.д. 157) отражено, что Круглова *.*. в женской консультации на учете по беременности не состояла и не наблюдалась.

Заключением эксперта от 18 января 2011 года №34 (л.д. 107-111) подтверждается, что непосредственной причиной смерти новорожденного ребенка мужского пола явилась механическая асфиксия, развившаяся вследствие утопления в воде, телесных повреждений
на трупе не обнаружено. Ребенок является живорожденным, зрелым, жизнеспособным, недоношенным, со сроком гестации 36-38 недель. Из заключения эксперта от 31 декабря 2010 года №1180 (л.д. 94-101) видно, что на плавках обнаружена кровь человека, она принадлежит новорожденному ребенку. На фрагменте платка, марлевом тампоне обнаружена кровь человека, происхождение которой от Кругловой *.*. и от новорожденного ребенка не исключается.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 14 декабря 2010 года №1020/А (л.д. 119-122) Круглова *.*. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдала таковым в настоящее время. В период, относящийся к деянию, в совершении которого она подозревается, Круглова *.*. не обнаруживала признаков временного психического расстройства, о чем свидетельствует целенаправленный, последовательный характер ее действий, отсутствие в ее поведениях и высказываниях в тот период признаков бреда, галлюцинаций нарушенного сознания. В момент совершения преступления Круглова О.В, не находилась в состоянии аффекта. Данные психологического анализа материалов уголовного дела, клинической беседы и экспериментально-психологического обследования не позволяют сделать вывод о том, что в данном случае имела место длительная психотравмирующая ситуация.

Данные заключения согласуются с иными доказательствами по делу и могут быть положены в основу Приговора.

Таким образом, исследовав доказательства в их совокупности, суд находит вину Кругловой *.*. полностью установленной и доказанной.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ст. 106 УК РФ — убийство матерью новорожденного ребенка сразу же после родов.

Давая оценку исследованным в суде доказательствам, суд принимает во внимание показания самого подсудимой, указавшей, что она родила ребенка в ведро, приспособленное под туалет, которое выставила на улицу, делала
это для того, чтобы ребенок не выжил. Показания подсудимой являются последовательными и даны с участием защитника. Данные показания согласуются с показаниями свидетелей ФИО4, ФИО6, указавших, что вечером у подсудимой не было живота, она сказала, что уже не беременная, свидетеля ФИО5, пояснившего, что Кругловой было плохо, она стонала, он предложил ей вызвать скорую помощь, но она отказалась, свидетеля ФИО7, подтвердившей, что Круглова *.*. была беременная, у нее дома у подсудимой отошли воды, свидетеля ФИО9, указавшей, что при осмотре подсудимой установлено, что она находилась в раннем послеродовом периоде. Изложенное также подтверждается протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, согласно которому причиной смерти новорожденного ребенка явилась механическая асфиксия, развившаяся вследствие утопления в воде.

Судом установлено, что подсудимая о своей беременности никому не сообщала, на учет в медицинское учреждение не встала, родила ребенка, находясь в доме своей родственницы; будучи в состоянии родов, медицинской помощью не воспользовалась, сразу же после родов предприняла меры к избавлению от новорожденного ребенка.

Таким образом, из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что Круглова *.*., рожая ребенка в ведро, приспособленное под туалет, и унося данное ведро с ребенком на улицу, в пристройку в холодное время года, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий (смерти новорожденного ребенка). Как следует из заключения эксперта, ребенок является живорожденным, зрелым, жизнеспособным, недоношенным. Таким образом, изложенное свидетельствует о наличии у подсудимой умысла на причинение смерти новорожденному ребенку. Оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой, с учетом исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а также выводов судебно-психиатрической экспертизы, у суда не имеется.

При решении вопроса о
назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного. Так, Кругловой *.*. совершено умышленное преступление, законом отнесенное к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими Кругловой *.*. наказание, являются признание вины, активное способствование раскрытию преступлений, состояние здоровья подсудимой. Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении нее судом установлено не было.

При определении размера и вида наказания подсудимой суд также учитывает, что Круглова *.*. ранее не судима, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, по месту жительства удовлетворительно. Судом также учтены условия жизни семьи подсудимой.

Проанализировав все указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы. При этом, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения иных менее строгих видов наказания. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Кругловой *.*. следует определить в колонии-поселении. Круглова *.*. меру пресечения не нарушала, имеет постоянное место жительства, в связи с чем порядок следования в колонию- поселение определить в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ, за счет государства самостоятельно.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, с подсудимой подлежат взысканию процессуальные издержки, которые складываются из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать К Ф.И.О. в совершении преступления, предусмотренного ст. 106 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру
пресечения Кругловой *.*. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления Приговора в законную силу.

Определить порядок следования в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Взыскать с Кругловой <данные изъяты> 1029 рублей 39 копеек в федеральный бюджет в счет возмещения судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Вещественные доказательства — плавки, одеяло, носовой платок, ведро, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Исилькульского МСО СУ СК РФ по Омской области, — уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Москаленский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Кругловой *.*. в тот же срок со дня вручения ей копии Приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная Круглова *.*. вправе в течение 10 суток со дня вручения копии Приговора, кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающего ее интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья *.*. Шукенова