Судебная практика

Приговор от 30 сентября 2010 года. Приговор от 30 сентября 2010 года №. Пермский край.

30 сентября 2010 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Букинича *.*.

с участием государственного обвинителя пом.прокурора Дзержинского района г. Перми Апаницина *.*.

адвоката Шестернина *.*.

подсудимого Семерикова *.*.

потерпевшего ФИО1

при секретаре Поповой *.*., Дресвянниковой *.*..

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Семериков *.*.... судимого: 25.09.2003г. Красновишерским районным судом Пермской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного 01.11.2005г. условно-досрочно на 1 год 11 мес. 1 день; 26.05.2006г. Красновишерским районным судом Пермской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.7 ст.79,70 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 19.07.2006г. Красновишерским районным судом Пермской области по
п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного 11.01.2010г. условно-досрочно (пост. Кунгурского гор.суда Пермского края от 29.12.2009г.) на 4 мес. 9дней.

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ.

Дата около 23.50 часов Семериков *.*., проходя у... остановки..., расположенной у дома №... по ул...., увидев стоящего на остановке ФИО1 с сумкой на плече, Решил открыто её похитить. Реализуя свой преступный умысел, Семериков *.*., держа в руке бутылку с пивом, подошел к ФИО1 После чего Семериков *.*., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО1 удар стеклянной бутылкой по голове. Семериков *.*., продолжая свои преступные действия, сорвал с плеча сумку ФИО1. Открыто завладев сумкой, стоимостью... рублей, в которой находились паспорт на имя ФИО1 материальной ценности не представляющий, деньги в сумме... рублей, принадлежащие ФИО1 Семериков *.*. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1. ущерб, на общую сумму... рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Семериков *.*. вину свою признал частично и показал, что... они гуляли. Он с ФИО2 шли сзади, а ФИО3, ФИО4 и ФИО5 шли впереди. У него с ФИО2 было по пивной бутылке в руках. Когда они проходили возле... остановки, то он увидел, что ФИО3 стоял с потерпевший и о чем-то они говорили. ФИО2 подбежал к потерпевшему на остановку и у них завязалась драка. Он увидел, что с плеча потерпевшего упала сумка, когда тот падал. Проходя мимо них, он взял сумку потерпевшего и пошел дальше. ФИО4 увидел у него сумку, спросил «чья сумка?». Он ему ничего не ответил.
Потом он увидел работника милиции и выкинул сумку потерпевшего, ничего из неё не брал. Работник милиции попросил его поставить на землю бутылку, которая у него была в руке. Подошел другой работник милиции. Их задержали и доставили в Дзержинский ОВД. Когда он брал сумку, это не могли видеть. ФИО4 и ФИО5 его оговаривают, т.к. ФИО2 и ФИО3 их друзья. ФИО2 бежал к потерпевшему с бутылкой, что с ней делал, не видел. У него изъяли... руб., это были его личные деньги, которые ему дали в долг и были еще свои. С ФИО2 и ФИО3, ФИО4 и ФИО5 конфликтов не было. Потерпевшего не бил, в том числе бутылкой, ничего из сумки не похищал. В а/м ФИО2 и ФИО3 ничего не говорил.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, оглашенных в порядке ч.1,3 ст. 281 УПК РФ, материалами дела:

Потерпевший ФИО1 показал, что шел из павильона... по ул...., вышел на... остановку... Подошел человек, попросил закурить, подбежали еще двое, среди них был подсудимый. У подсудимого в руках была бутылка из-под пива. Подсудимый, стоял справа, где у него висела сумка-барсетка, ударил его по голове бутылкой, выхватил сумку и убежал с сумкой, а те двое стали его бить, он упал. Когда он встал, подсудимого не было, двое других стояли в стороне. У стоящих в стороне ребят его сумки не было. Подсудимый кроме одного удара бутылкой, ударов больше не наносил. Потом он увидел, как сотрудники милиции ведут подсудимого. С их слов ему известно, что подсудимый выкинул сумку в метрах 50 от места конфликта. У него была похищена сумка, в которой был
паспорт,... руб. Сумку, паспорт и... руб. остались в сумке, ему их вернули, а... руб. пропали. Потом на следствии ему возместили ущерб –... руб. От удара бутылкой у него была только небольшая гематома на голове, крови не было, удар пришелся вскользь, т.к. он уклонился.

В порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные в ходе следствия, в которых он показал, что... года около 23.40 часов, он зашел в павильон... расположенный у дома №... по ул...., где положил деньги на телефон. После чего он вышел из павильона и пошел по пешеходной дорожке в сторону... остановки... чтобы поехать домой. На правом плече у него висела сумка-барсетка, стоимостью... руб., в которой находились деньги в сумме... рублей и паспорт на его имя. На остановке у него попросили закурить, Потом он почувствовал удар сбоку стеклянной бутылкой по голове, не упал, почувствовал физическую боль. Боковым зрением увидел, что справа от него стоит один из молодых людей, который стоял за остановкой. Парень, который ударил его бутылкой по голове, схватился рукой за сумку, висевшую на его плече, и с силой дернул. Он не упал. Сумка спала с его плеча и оказалась в руках у парня и молодой человек, который забрал у него сумку, побежал по пешеходной дорожке в сторону павильона... А двое остальных парней стали наносить ему удары. Когда они перестали наносить удары по его телу, то побежали. Он встал с... и увидел, что на пешеходной дорожке стоят сотрудники милиции, которые задержали данных молодых людей, Он указал на данных молодых людей и рассказал сотрудникам милиции, что случилось. В
обнаруженной в последующем сумке от места происшествия, он увидел, что замок-молния сумки был открыт, хотя до этого сумка была закрыта. Из сумки пропали деньги в сумме... рублей, а паспорт и... рублей, которые находились в наружном кармане сумки, остались, карман был закрыт./л.д. 19-20/

Из оглашенных показаний свидетеля... следует, что... около 20 час. он находился дома с другом ФИО4. В это время домой пришел ФИО3 с незнакомым парнем. Позже узнал его фамилию - Семериков *.*.. Они пришли в состоянии алкогольного опьянения. У них с собой был кейс пива в бутылках... Они разложили пиво по пакетам, и пошли гулять. По дороге, возле магазина... они встретили ФИО5 -... и пошли гулять к драмтеатру. Около 23 час. 00 мин. они стали подходить к остановке... ФИО5, ФИО4 и ФИО3 шли впереди на расстоянии от них примерно 10 метров. Они с Семериковым шли позади их. У Семерикова в руках была бутылка с пивом... у него бутылки в руках не было, так как пиво закончилось, и у Семерикова была последняя бутылка. Возле... остановки стоял мужчина, от следователя узнал – ФИО1. В этот момент, Семериков обогнал его и подошел к ФИО1, который стоял на остановке. Семериков нанес удар ФИО1. Он Решил защитить Семерикова, нанес ФИО1 около 2-3-х ударов в область плеча с левой стороны, чтобы помочь Семерикову, возможно и в лицо ударил. Он не обратил внимания, была ли у ФИО1 в руках сумка или нет. ФИО1 в какой-то момент упал на землю, но тут же поднялся. Он сцепился с ФИО1 руками за одежду. В какой-то момент Семериков исчез, а подбежавший
ФИО3 стал их расталкивать, нанес потерпевшему один или два удара ладошкой по лицу. Он и ФИО1 разошлись в разные стороны. Потом они увидели сотрудников милиции. Сотрудники милиции задержали Семерикова. ФИО1 сообщил сотрудникам милиции, что Семериков ударил его бутылкой по голове и забрал у него сумку. Из разговора сотрудников милиции он понял, что Семериков, увидев их, бросил сумку на землю. Тогда он понял, зачем Семериков стал бить ФИО1, так как хотел у ФИО1 похитить сумку. Их с Семериковым и ФИО3 посадили в одну машину. В машине, Семериков ему сказал, чтобы они сотрудникам милиции сказали, что ничего не знают и его видели в первый раз, ничего у ФИО1 - не похищали. Он с Семериковым не договаривался, чтобы избить ФИО1 и похитить у того сумку./л.д. 169-171/

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что... около 17 час. 00 мин., они встретились с Семериковым между ул.... и ул...., гуляли по городу, пили пиво, вино. Вечером он пришел домой вместе с Семериковым, где находился... - ФИО2 и его друг ФИО4. У них с собой был кейс пива... До этого он с Семериковым ездили на попутной а/м на..., где расположен павильон, в котором работает знакомая Семерикова. Он ждал Семерикова в такси и через несколько минут Семериков вышел с кейсом пива, они поехали гулять. Он ему сказал, что взял пиво, но не пояснял, купил или ему дали. Приехали домой, разложили пиво по пакетам и пошли гулять. У магазина... они встретили ФИО5. Он видел у Семерикова деньги купюрами по... и... рублей, но точную сумму не знает. Семериков по дороге покупал
сигареты. Около 23 час. 00 мин., он с ФИО2, Семериковым, ФИО4 и ФИО5 шли по ул..... Он с ФИО5 и ФИО4 шли впереди, а ФИО2 с Семериковым шли позади. У него в руках бутылки с пивом - не было. Когда, они проходили мимо остановки..., то он услышал крики и шум. Он обернулся и увидел, что ФИО2 дерется с мужчиной. Где в это время был Семериков, не видел. У мужчины на лице была кровь. Он ударил потерпевшему, хотел помочь ФИО2. После этого он их разнял. Потом он увидел сотрудников милиции, которые показали сумку потерпевшему. Потерпевший сказал, что эту сумку у него похитил Семериков. Он понял, что сумку похитил Семериков, так как они с братом ничего не брали. Они с Семериковым, о совершении преступления в отношении данного мужчины не договаривались и тот им ничего об этом не говорил/л.д.172-174/

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, он, ФИО5 и ФИО3 шли впереди, а Семериков и ФИО2 шли сзади них на небольшом расстоянии. Семериков и ФИО2 разговаривали. Проходя... остановку... он видел, что на остановке стоит ранее ему незнакомый мужчина, разговаривает по телефону. Когда они прошли остановку, он обернулся, чтобы посмотреть, и увидел, как Семериков подошел к мужчине и ударил его бутылкой из-под пива, которая была у него в руке Подошедший ФИО2, также ударил мужчину в лицо. Он видел, как Семериков сорвал с мужчины сумку, которая висела у него через плечо. ФИО3 подбежал к ним, Семериков бежал с сумкой в их сторону. Они стояли от них в стороне. ФИО3 их разнял, ФИО2 и мужчина отошли друг от
друга. Семериков бежал в их сторону и рылся в сумке, которую забрал у мужчины. Проходя мимо них, он видел, что Семериков что-то достав из сумки мужчины и забрал. Они стояли у торгового павильона, расположенного у тропинки, ведущей к остановке. Он спросил у Семерикова, что он делает, тот ответил, что все нормально. Потом он также видел, что со стороны жилых домов к Семерикову подбежал сотрудник милиции, а также, что Семериков выбросил сумку. Сотрудник милиции Семерикова задержал. В это же время подошел еще один сотрудник милиции. К сотрудникам милиции подошли ФИО2 и ФИО3 и мужчина, у которого Семериков забрал сумку./л.д.112/

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5. следует, что... года около 23.50 часов они проходили мимо... остановки... которая располагается на ул..... Они с ФИО3 шли впереди. Когда она обернулась, то увидела, Семериков бил мужчину на... остановке, при этом в руках у Семерикова была бутылка из-под пива. Также она видела, как Семериков сорвал сумку с мужчины, которого они били, и побежал в их сторону, они стояли на расстоянии 20м. Подошли сотрудники милиции. Семериков их увидел и бросил сумку на землю. Когда гуляли, разговора о грабеже не было./д.90-93/

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что он является сотрудником милиции, в ночь с... года на... года заступил на смену. Около 23.50 часов он с рядовым ФИО7 находился на маршруте патрулирования в районе ул.... у торгового павильона... Услышал шум за павильоном в сторону... остановки... пошел по пешеходному тротуару в сторону остановки. Пройдя около 10 метров, он увидел бегущего ему навстречу мужчину, как узнал Семерикова. Увидев его, Семериков развернулся и выкинул
из правой руки барсетку, потом выкинул из левой руки бутылку из-под пива. Он подбежал и схватил Семерикова. Примерно в 20 метрах от этого у... остановки... видел, что с... поднимается мужчина - ФИО1. От него в их сторону бежали двое молодых людей. К нему подбежал его коллега ФИО7 и они задержали данных двух мужчин. Это были ФИО3 и ФИО2. Тут же к ним подбежал ФИО1, лицо у которого было в крови, и сообщил, что данные молодые люди, указав на ФИО2 и ФИО3 и Семерикова, пару минут назад напали на него на... остановке. Семериков ударил его по голове бутылкой из-под пива и выхватил из его рук сумку. Потом его били. ФИО1 указал на барсетку, выброшенную Семериковым и сообщил, что именно данную барсетку у него забрали. ФИО1 сообщил, что в барсетке находились документы на его имя и деньги в сумме... рублей. ФИО1 посмотрел сумку и обнаружил, что у него из сумки пропали деньги в сумме... рублей. А деньги в сумме... рублей, были на месте, они лежали в другом кармашке. Он видел, что замок-молнии сумки был открыт. ФИО1 ему сообщил, что именно в этом кармашке сумке лежали деньги-... рублей, до этого карман был закрыт. До прибытия группы СОГ в целях сохранности вещественных доказательств, сумку ФИО1 он подобрал с того места, куда ее выбросил Семериков и положил в свою а/м... г/н..., на которой он работал. Задержанные были доставлены в.../л.д.18/

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что он является сотрудником милиции и дал аналогичные показания, что и свидетель ФИО6/л.д.116/

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, она арендует павильон...
по адресу:... Павильон расположен у входа.... Дата она находилась в павильоне, работала за продавца. Вечером в павильон пришел... Семериков *.*., который.... Так они и познакомились. Семериков *.*. попросил у нее ящик пива... бутылочное и деньги в сумме... рублей, взаймы сроком на неделю. Ранее она Семериков *.*. давала в долг, тот всегда возвращал. Поэтому она дала Семериков *.*. ящик пива и деньги в сумме... рублей купюрами... по... рублей./л.д.175/

Материалами дела:

-протоколом устного заявления ФИО1/л.д.3-5/

-протоколом, схемой осмотра места происшествия, в ходе которого изъяты: бутылка стеклянная из-под пива..., сумка-барсетка, соскоб пятна бурого цвета,/л.д.10-12/

-протоколом осмотра предметов, Постановлением о признании вещественным доказательством, в ходе которого осмотрены бутылка из-под пива..., сумка-барсетка, в которой находятся паспорт на имя ФИО1 деньги... рублей и признаны вещественными доказательствами./л.д.100,105/

-протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО1 и подозреваемым Семериковым *.*. в ходе которой потерпевший показал, что Семеряков ударил его по голове бутылкой и выхватил сумку/л.д.54-56/

-протоколом очной ставки между ФИО2 и подозреваемым Семериковым *.*. в ходе которой ФИО2 показал, что Семериков нанес удар рукой в область головы, у которого в руках что-то было/л.д.57-59/

-протоколом очной ставки между свидетелем ФИО5 и обвиняемым Семериковым *.*. в ходе которой, свидетель ФИО5 показала, что видела, как Семериков ударил бутылкой, которая была у него в руках, мужчину, стоящего на остановке. Затем Семериков сорвал с потерпевшего сумку, которая висела у него через плечо/л.д.160-162

-заключением эксперта №..., согласно которого след пальца руки, изъятый с бутылки из-под пива с места происшествия по адресу:..., оставлен Семериковым, безымянным пальцем левой руки/л.д.107-110/

Государственный обвинитель в порядке ст.246 УПК РФ просил переквалифицировать действия Семерикова с ч.2 ст.162 УК РФ на п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ по признаку «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», за недоказанностью разбоя в действиях подсудимого. Также исключить из обвинение, указание на то, что подсудимый наносил удары руками потерпевшему и причинил потерпевшему перечисленные телесные повреждения, за недоказанностью.

Суд принимает отказ государственного обвинителя в данной части и переквалифицирует действия Семерикова с ч.2 ст.162 УК РФ на п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ по признаку « применения насилия, не опасного для жизни и здоровья», с исключением из обвинения подсудимого указания о том, что он наносил удары руками потерпевшему и причинил потерпевшему перечисленные телесные повреждения, т.к. разбой и указанные действия подсудимого не нашел своего подтверждения. Подсудимый удары руками потерпевшему не наносил, что подтвердил в суде потерпевший. Насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшему не применял, т.к. таковых не установлено ни экспертизой, ни со слов потерпевшего, который в суде показал, что удар, нанесенный бутылкой подсудимым ему по голове, был вскользь, он увернулся, и была только небольшая гематома на голове

Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, с учетом позиции гос.обвинителя, суд считает вину подсудимого установленной и доказанной, действия подсудимого Семерикова следует правильно квалифицировать по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Квалифицирующий признак, совершения преступления «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» нашел своего подтверждения, т.к. подсудимый в ходе открытого хищения имущества потерпевшего, применил к последнему насилие – ударив потерпевшего бутылкой по голове. В дальнейшем подсудимый похищенным распорядился по своему усмотрению, в том числе похитив из сумки... руб. потерпевшего, которые найдены после обнаружения сумки и его задержания не были.

Вина подсудимого в совершении преступления, нашла своего подтверждения в ходе судебного заседания

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, частично самим подсудимым, свидетелей, изложенных в Приговоре, материалами дела.

Потерпевший в суде прямо указал, что именно подсудимый нанес ему удар бутылкой по голове, после чего похитил, висевшую у него на плече сумку, с которой сразу убежал. Об этом он говорил и в своих показания на следствии. Данный факт подтвердили и свидетели ФИО5 с ФИО4, в том числе и на очных ставках. При этом, когда подсудимый с похищенной сумкой, проходил мимо ФИО4, тот сказал подсудимому « что он делает?». На что последний, удерживая похищенное ответил ему –«что все нормально», что не отрицается и самим Семериковым. Бутылка из-под пива, была изъята свидетелями ФИО6, ФИО7 непосредственно у подсудимого, при этом потерпевший им сказал. что именно подсудимый ударил его бутылкой по голове и забрал, висевшую на плече сумку. Все это указывает на открытое хищение имущества подсудимым с применением насилия к потерпевшему.

То, что подсудимым из сумки потерпевшего были похищенные... руб., которые не были обнаружены, подтверждается тем, что хищение сумки совершил сам подсудимый. Потерпевший показал, что, когда работники милиции ФИО6, ФИО7 обнаружили выброшенную его похищенную сумку, то в ней не оказалась... руб., другие вещи остались на месте. При этом замок-молния кармана сумки, где и находились... руб., был открыт, хотя до совершения преступления замок был в закрытом состоянии. Свидетели ФИО6, ФИО7 подтвердили показания потерпевшего, указав, что именно на эти факты потерпевший сразу обратил их внимание. Свидетель ФИО4 показал, что, когда подсудимый проходил мимо него с похищенной сумкой, то рылся в сумке, что-то достал из неё и забрал себе. Как показал ФИО2 когда их везли в милицию в а/м, то подсудимый просил, чтобы они говорили, что ничего не видели и его видят впервые.

Суд не усматривает причин оговора со стороны потерпевшего либо свидетелей. Не доверять показания потерпевшего у суда нет оснований, они согласуются с другими доказательствами, поэтому суд берет их за основу обвинительного Приговора, в том числе и показания указанных свидетелей. Потерпевший и свидетели прямо и неоднократно указывали на то, что именно подсудимый ударил бутылкой потерпевшего и открыто завладел его сумкой. Незначительные расхождения в показаниях указанных лиц начала конфликта, не влияют на виновность Семерикова, т.к. все указанные лица однозначно подтвердили выше указанные действия подсудимого, образующие состав грабежа.

Не проведение следователем экспертизы по его одежде на наличие крови, расположения отпечатков на бутылке (сама экспертиза проведена) не влияют на виновность подсудимого при установленных выше обстоятельствах, при этом потерпевший в суде уточнил, что кровь на лице у него образовалась не от действий подсудимого.

При решении вопроса о наказании, суд учитывает данные о личности подсудимого,...

В качестве смягчающих обстоятельств, суд признает у подсудимого частичное признание вины, возмещение ущерба,...

Обстоятельством, отягчающее наказания у Семерикова, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, Семериков совершил тяжкое преступление, ранее неоднократно судим, уже отбывал наказание в местах лишения свободы, освободившись из мест лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление, поэтому суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено только в виде лишения свободы, оснований для применения ст.64,73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание.

В силу ч.3 ст.18 УК РФ совокупность преступлений до этого и по настоящему делу, образует особо опасный рецидив и в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 Семериков должен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере... руб., необходимо отказать, в связи с возмещением ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ,

Приговорил:

Семериков *.*. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок наказания с 30 сентября 2010 года.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ, зачесть Семерикову в срок отбытия наказания, время содержания под стражей по данному Приговору с 06.07.2010г. по 29.09.2010 г.

До вступления Приговора в законную силу, меру пресечения Семерикову *.*. оставить прежнюю – заключение под стражей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с Семериков *.*. материального ущерба в размере... руб.– отказать в связи с возмещением.

Вещественные доказательства: - находящиеся на хранении сумку, паспорт,... рублей у потерпевшего ФИО1 – вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд, через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии Приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

...

...

Судья...ч