Судебная практика

По делу Арзуманян *.*., Ерканян *.*.. Приговор от 15 ноября 2010 года №. Ставропольский край.

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Макаренко *.*.,

с участием: государственных обвинителей старшего помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Головко *.*., помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Столяра *.*.,

подсудимых Арзуманяна *.*., Ерканян *.*.,

защитника Шириняна *.*., представившего удостоверение № и ордер № офиса № НО СККА,

при секретарях Киселевой *.*., Мартыненко *.*., Горшковой *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Арзуманяна *.*., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ,

Ерканян *.*., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ,

Установил:

Арзуманян *.*.
совершил покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника, за совершение им заведомо незаконных бездействий, не доведенное до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а Ерканян *.*. совершила соучастие в форме пособничества в покушении на дачу взятки должностному лицу через посредника, за совершение им заведомо незаконных бездействий, не доведенное до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Арзуманян *.*., являясь на основании свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица - серия 26 № от ДД.ММ.ГГГГ по реализации продуктов питания, в обязанности, которого, в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов – 2.3.6.1066-01, введенных в действие Постановлением Министерства здравоохранения РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, входило соблюдение санитарных норм и правил при приеме, хранении и реализации продукции, гарантирующих их качество и безопасность для здоровья покупателей, а в случае несоблюдения перечисленных норм и правил, в соответствии с п.8.24 указанных санитарных норм, торговля запрещалась, 02.02.2010 года в нарушение п. 8.24 Санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов – 2.3.6.1066-01 – осуществлял реализацию продуктов питания, при отсутствии необходимых условий для соблюдения температурных и влажностных условий хранения в помещении торгового объекта «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, которые в тот же день были выявлены при проведении профилактических мероприятий старшим инспектором ОБПСПРиАЗ ОВД по <адрес> майором милиции ФИО9, являющимся на основании приказа № по личному составу ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом, в обязанности которого входит участие в оперативно- профилактических мероприятиях по
предупреждению, выявлению, пресечению правонарушений и преступлений в сфере оборота горюче – смазочных материалов и алкогольной продукции и в сфере общественного питания, установлению лиц их совершивших, а также составление административных протоколов. Старший инспектор ОБПСПРиАЗ ОВД по <адрес> майор милиции ФИО9 сообщил Арзуманяну *.*., а также его супруге Ерканян *.*., которая находилась в этот момент рядом и наблюдала за происходящим, что за несоблюдения п. 8.24 Санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов – 2.3.6.1066-01, после составления протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.4 «Продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг ненадлежащего качества или с нарушением санитарных правил» Кодекса РФ об административных правонарушениях, последний будет подвергнут наказанию в виде административного штрафа от 4 до 5 тысяч рублей с конфискацией товаров или без таковой, либо административного приостановления деятельности на срок до девяносто суток с конфискацией товаров или без таковой, а так же то, что ему необходимо явиться 02 февраля 2010 года к 15 часам 00 минут в служебный кабинет № ОБПСПРиАЗ ОВД по Кочубеевскому району, расположенному по адресу: СК, Кочубеевский район, с. Кочубеевское, ул. Советская, 50 для составления протокола об административном правонарушении, при этом супруга Арзуманяна *.*. Ерканян *.*. пояснила, что приедет с мужем в ОВД по Кочубеевскому району, так как последний плохо владеет русским языком. 02 февраля 2010 года, около 15 часов 00 минут Арзуманян *.*. совместно со своей супругой Ерканян *.*. находясь в служебном кабинете № ОБПСПРиАЗ ОВД по Кочубеевскому району, расположенном по адресу: СК, Кочубеевский район, с. Кочубеевское, ул. Советская, 50,
с целью избежания административной ответственности за совершенное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, во исполнение преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу, за совершение им заведомо незаконного бездействия, предложили старшему инспектору ОБПСПРиАЗ ОВД по Кочубеевскому району майору милиции ФИО9 за не составление протокола об административном правонарушении, то есть за совершение им заведомо незаконного бездействия, взятку в размере 4000 рублей.

Спустя несколько минут того же дня Арзуманян *.*., находясь совместно с Ерканян *.*. в служебном кабинете № ОБПСПРиАЗ ОВД по Кочубеевскому району, расположенном по адресу: СК, Кочубеевский район, с. Кочубеевское, ул. Советская, 50, продолжая свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение им заведомо незаконного бездействия, а именно за не составление протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, передал денежные средства в размере 4000 рублей Ерканян *.*., которая выступив в роли посредника передала старшему инспектору ОБПСПРиАЗ ОВД по Кочубеевскому району майору милиции ФИО9 взятку в размере 4000 рублей, но не довел свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как Арзуманян *.*. вместе со своей супругой Ерканян *.*. были задержаны сотрудниками милиции, проводившими в отношении них оперативно - розыскные мероприятия.

Ерканян *.*., являясь супругой индивидуального предпринимателя Арзуманяна *.*., который занимается реализацией продуктов питания, 02.02.2010 года в нарушение п. 8.24 Санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов – 2.3.6.1066-01 – осуществлял реализацию продуктов питания, при отсутствии необходимых условий для соблюдения температурных и влажностных условий хранения в помещении
торгового объекта «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, которые в тот же день были выявлены при проведении профилактических мероприятий старшим инспектором ОБПСПРиАЗ ОВД по Кочубеевскому району майором милиции ФИО9 являющимся на основании приказа № по личному составу ОВД по Кочубеевскому району от ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом, в обязанности которого входит участие в оперативно- профилактических мероприятиях по предупреждению, выявлению, пресечению правонарушений и преступлений в сфере оборота горюче – смазочных материалов и алкогольной продукции и в сфере общественного питания, установлению лиц их совершивших, а также составление административных протоколов. Старший инспектор ОБПСПРиАЗ ОВД по Кочубеевскому району майор милиции ФИО9 сообщил Ерканян *.*., а также ее супругу индивидуальному предпринимателю Арзуманяну *.*., который находился рядом, что за несоблюдения п. 8.24 Санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов – 2.3.6.1066-01, после составления протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.4 «Продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг ненадлежащего качества или с нарушением санитарных правил» Кодекса РФ об административных правонарушениях, индивидуальный предприниматель Арзуманян *.*. будет подвергнут наказанию в виде административного штрафа от 4 до 5 тысяч рублей с конфискацией товаров или без таковой, либо административного приостановления деятельности на срок до девяносто суток с конфискацией товаров или без таковой. Индивидуальному предпринимателю Арзуманяну *.*. было предложено явиться 02 февраля 2010 года к 15 часам 00 минут в служебный кабинет № ОБПСПРиАЗ ОВД по Кочубеевскому району, расположенному по адресу: СК, Кочубеевский район, с. Кочубеевское, ул. Советская, 50 для составления протокола об административном правонарушении. Супруга Арзуманяна *.*. Ерканян *.*. пояснила, что приедет с
мужем в ОВД по Кочубеевскому району, так как ее супруг плохо владеет русским языком. 02 февраля 2010 года, около 15 часов 00 минут Ерканян *.*. находясь в служебном кабинете № ОБПСПРиАЗ ОВД по Кочубеевскому району, расположенном по адресу: СК, Кочубеевский район, с. Кочубеевское, ул. Советская, 50, во исполнение преступного умысла, оказывая пособничество своему супругу, индивидуальному предпринимателю Арзуманяну *.*. направленного на дачу взятки должностному лицу, за совершение им заведомо незаконного бездействия, выступив в роли посредника, предложила старшему инспектору ОБПСПРиАЗ ОВД по Кочубеевскому району майору милиции ФИО9 за не составление протокола об административном правонарушении в отношении ее супруга Арзуманяна *.*., взятку в размере 4000 рублей. Спустя несколько минут того же дня Ерканян *.*. находясь совместно со своим супругом индивидуальным предпринимателем Арзуманяном *.*. в служебном кабинете № ОБПСПРиАЗ ОВД по Кочубеевскому району, расположенном по адресу: СК, Кочубеевский район, с. Кочубеевское, ул. Советская, 50, продолжая свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, за совершение им заведомо незаконного бездействия, а именно за не составление протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ее супруга индивидуального предпринимателя Арзуманян *.*., выступив в роли посредника, передала старшему инспектору ОБПСПРиАЗ ОВД по Кочубеевскому району майору милиции ФИО9 взятку в размере 4000 рублей, но не довела свой умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как Ерканян *.*. вместе со своим супругом Арзуманяном *.*. были задержаны сотрудниками милиции, проводившими в отношении них оперативно - розыскные мероприятия.

В судебном заседании подсудимый Арзуманян *.*. свою вину не признал и показал, что ФИО9
и ФИО10 неоднократно писали на него протоколы. 02.02.2010 года зашли в магазин ФИО9, ФИО10 и ФИО11, нашли просрочку, запечатали и забрали. То, что ФИО9 пригласил его жену из-за того, что он не владеет русским языком, это не правда. В тот день ФИО9 в магазине ничего не покупал. То, что его жена взятку предлагала, это тоже не правда. Своей жене он деньги для передачи, чтобы не составляли протокол, не передавал.

В судебном заседании подсудимая Ерканян *.*. свою вину не признала и показала, что ее супруг является предпринимателем и осуществляет свою деятельность путем реализации товара в магазине «Лилия». Он честно работает. Это единственный доход в их семье. Бизнес оформлен на него, поскольку на момент оформления магазина, у нее не было паспорта. Она мужу во всем помогает, вместе ездят за товаром, переговоры ведет она. Где-то в марте 2009 года к ним в магазин пришли ФИО9 и ФИО10. ФИО9 сказал, что у них нарушений на 12 тысяч рублей и предложил за половину суммы уменьшить штраф. Она отдала 5 тысяч рублей ФИО9 и 1 тысячу заплатила штраф за ценники. 29.09.2009 года также они якобы нашли нарушений на 12 тысяч рублей и также ФИО9 предложил уменьшить сумму штрафа, она ему отдала 5 тысяч рублей и заплатила штраф 1 тысячу рублей за ценники. 02.02.2010 года, уже знакомые милиционеры ФИО9, ФИО10 и ФИО11 нашли в их магазине просроченный товар, который был опечатан и изъят. ФИО9 сказал, чтобы в 15 часов приехали в отдел. Он всегда дело имел с ней. И сказал, что все вопросы будут решаться как всегда, как
в тот раз. ФИО9 у них в магазине ничего не покупал. Когда они приехали в отдел Кочубеевский, возле входа их встретил ФИО11 и провел до кабинета, при этом говорил, что все будет как всегда. Когда они вошли в кабинет и сидели там, у нее был больной ребенок, она его оставила у соседей, она хотела уже выйти, чтобы позвонить, ФИО9 же не позволил ей выйти. Она поняла, что пока она не даст деньги, она не выйдет от туда. А если бы она вышла, муж никогда не дал бы денег. Потом когда вошли сотрудники, она им говорила, что деньги лежат в кодексе, что имело место вымогательство. Деньги детские, за два дня до этого она их сняла. Ее муж не просил давать деньги и денег не давал. Он вообще никогда, никому денег не даст.

Не смотря на не признание подсудимыми своей вины виновность Арзуманяна *.*. и Ерканян *.*. нашла свое полное подтверждение совокупностью собранных по делу, исследованных в судебном заседании и признанных допустимыми доказательств.

Так в судебном заседании ФИО9 подтвердил показания, данные им при производстве предварительного расследования, и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в ОВД по Кочубеевскому району, расположенному по адресу: СК. Кочубеевский район, с. Кочубеевское, ул. Советская, 50, в должности старшего инспектора ОБПСПРиАЗ с ДД.ММ.ГГГГ. В его обязанности входит пресечение, выявление и раскрытие экономических преступлений, административных правонарушений в сфере потребительского рынка товаров и услуг, другие функции по лини МОБ, регламентируемые законом РФ «О милиции» и его должностными обязанностями.
Так, 02 февраля 2010 года начальник ОБПСПРиАЗ ОВД по <адрес> ФИО10 дал указание выехать в <адрес>, пояснив при этом, что в дежурную часть ОВД по <адрес> поступил телефонный звонок о том, что в торговом объекте «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес> производится реализация продуктов питания с истекшим сроком годности. Приехав на место по указанному адресу <адрес> в торговый объект «Лилия», в котором индивидуальный предприниматель Арзуманян *.*. осуществлял реализацию продуктов питания, последнему он представился старшим инспектором ОБПСПРиАЗ ОВД по Кочубеевскому району майором милиции ФИО9, при этом предъявил свое служебное удостоверение, после чего попросил Арзуманян *.*. предъявить документы (свидетельство о регистрации в качестве предпринимателя, сан. книжку, мед. справки на продаваемую продукцию и т.д.). Совместно с ним находился начальник ОБПСПРиАЗ ОВД по Кочубеевскому району ФИО10 и инспектор ОБПСПРиАЗ ОВД по Кочубеевскому району ФИО11. В процессе проверки документов и условий хранений, продаваемых Арзуманян *.*. продуктов питания, он обнаружил у индивидуального предпринимателя Арзуманян *.*. факт нарушения п. 8.24 Санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов – 2.3.6.1066-01, а именно Арзуманян *.*. осуществлял реализацию продуктов питания с истекшим сроком годности, что влечет за собой административную ответственность. Выявив указанный факт нарушения санитарных правил, он сообщил об этом индивидуальному предпринимателю Арзуманян *.*., а так же разъяснил, что за данное нарушение санитарных правил, последний будет нести административную ответственность по ч. 2 ст. 14.4 «Продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг ненадлежащего качества или с нарушением санитарных правил» Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание за которое предусмотрено в виде административного штрафа от
сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией товаров или без таковой, либо административного приостановления деятельности на срок до девяносто суток с конфискацией товаров или без таковой. Разъяснив Арзуманян *.*., какое именно последний совершил административное правонарушение, он начал отбирать объяснение о допущенных Арзуманян *.*. и выявленных им вышеуказанных нарушений. При составлении объяснения и изъятия товара у Арзуманян *.*. присутствовала его жена Ерканян *.*.. Арзуманян *.*. и Ерканян *.*. в ходе беседы неоднократно предлагали ему денежные средства в сумме 4000 рублей, за не составление протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.4 КРФоАП. На данное предложение, он им пояснил, что их действия являются незаконными и, что протокол им будет составлен согласно действующего законодательства. Однако Арзуманян *.*. и Ерканян *.*., будучи предупрежденные об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу, повторно предложили за не составление вышеуказанного протокола об административной ответственности взятку в размере вышеуказанной суммы, от которой он в очередной раз отказался. В связи с тем, что Арзуманян *.*. и Ерканян *.*. неоднократно и настойчиво предлагали ему взятку, он понял, что Арзуманян *.*. и Ерканян *.*. свой преступный умысел попытаются довести до конца, а именно передачи ему денег в виде взятки за не составление в отношении Арзуманян *.*. протокола об административном правонарушении. В связи с тем, что в тот день, а именно 02.02.2010 года у него больше не осталось бланков протокола об административно правонарушении, он сообщил Арзуманян *.*., что ему для составления указанного административного протокола, необходимо будет 02 февраля 2010 года к 15 часам 00 минутам прибыть к нему в служебный кабинет № ОБПСПРиАЗ ОВД по Кочубеевскому району, расположенному по адресу: СК, Кочубеевский район, с. Кочубеевское, ул. Советская, 50, после чего выписал и вручил Арзуманян *.*. повестку о прибытии в указанное время и место. Супруга Арзуманян *.*. Ерканян *.*. пояснила, что приедет с мужем в ОВД, так как последний, плохо владеет русским языком. По прибытию в ОВД по Кочубеевскому району о случившемся факте он сразу же сообщил начальнику ОБПСПРиАЗ ОВД по Кочубеевскому району майору милиции ФИО10. После чего по указанию ФИО10 и в соответствии с действующим законодательством, он на имя начальника ОВД по Кочубеевскому району подполковника милиции ФИО12 написал рапорт, в котором изложил факт намерения дачи ему взятки в размере 4000 рублей гр. Арзуманян *.*. и его супругой гр. Ерканян *.*. за не составление на Арзуманян *.*. протокола об административном правонарушении. По указанию начальника ОВД по Кочубеевскому району подполковника милиции ФИО12, оперуполномоченным ГБЭП ОВД по Кочубеевскому району капитаном милиции ФИО13 в отношении Арзуманян *.*. и Ерканян *.*. 02 февраля 2010 года было проведено оперативно- розыскное мероприятие «наблюдение». Оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» состояло в следующем: 02 февраля 2010 года, в 13 часов 30 минут, оперуполномоченным ГБЭП ОВД по Кочубеевскому району капитаном милиции ФИО13, он был приглашен в служебный кабинет № ОВД по Кочубеевскому району. Находясь в указанном кабинете, ему было предложено участвовать в вышеуказанном ОРМ в качестве «участника», с целью документирования преступной деятельности индивидуального предпринимателя Арзуманян *.*. и его супруги Ерканян *.*. На предложение ФИО13 он согласился. Также в указанный кабинет были приглашены оперуполномоченным ГБЭП ОВД по Кочубеевскому району капитаном милиции ФИО13 двое граждан, раннее ему не знакомые, которые, как пояснил ФИО13, будут участвовать в указанном ОРМ в качестве представителей общественности. После чего в присутствии представителей общественности, которые представились – ФИО3 и ФИО4, ФИО13 ему было разъяснена обязанность о недопущении провоцирующих действий и высказываний в отношении Арзуманян *.*. и его супруги Ерканян *.*., а также ему и всем присутствующим лицам, разъяснены обязанности удостоверить факт, содержание и результаты всех действий, при производстве которых им необходимо присутствовать. После чего, в связи с тем, что Арзуманян *.*. и его супруга Ерканян *.*. для составления протокола об административном правонарушении были приглашены 02 февраля 2010 года к 15 часам 00 минутам в служебный кабинет № ОБПСПРиАЗ ОВД по Кочубеевскому району, было предположено, что Арзуманян *.*. и Ерканян *.*. попытаются дать ему взятку в вышеуказанном кабинете. В связи с данным фактом, он вместе с представителями общественности, оперуполномоченным ГБЭП ОВД по Кочубеевскому району капитаном милиции ФИО13 прошли в служебный кабинет № ОБПСПРиАЗ ОВД по Кочубеевскому району. Находясь в указанном кабинете, в присутствии его и представителей общественности, ФИО13 в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 20 минут 02.02.2010 года произвел обследование служебного кабинета № ОБПСПРиАЗ ОВД по Кочубеевскому району на предмет нахождения денежных средств, имевших отношения к проводимому оперативно – розыскному мероприятию «наблюдение». В ходе проведения обследования вышеуказанного кабинета, денежных средств имевших отношения к проводимому оперативно – розыскному мероприятию «наблюдение» обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт обследования помещения. После обследования, в связи с тем, что в указанном кабинете необходимо было установить негласную видео - аудио записывающую аппаратуру для скрытого наблюдения, которая имеет гриф «секретно», он, представители общественности по указанию ФИО13 вышли из данного кабинета. Примерно в 14 часов 55 минут 02 февраля 2010 года, после того как в служебном кабинете № ОБПСПРиАЗ ОВД по Кочубеевскому района была установлена вышеуказанная аппаратура, он зашел в данный кабинет и сразу сел за письменный стол, расположенный в дальнем левом углу от входной двери. В тот момент в указанном кабинете, он находился один. Примерно в 15 часов 00 минут 02 февраля 2010 года в служебный кабинет № ОБПСПРиАЗ ОВД по Кочубеевскому района зашли Арзуманян *.*. и его супруга Ерканян *.*., которым он предложил пройти до стола, за которым сидел, и присесть на стулья, находившиеся рядом со столом. После чего, он Арзуманян *.*. и Ерканян *.*. разъяснил в очередной раз п. 8.24 Санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов – 2.3.6.1066-01, который нарушил Арзуманян *.*. 02.02.2010 года, находясь в торговом объекте «<данные изъяты>», расположенного по адресу: СК, <адрес>, а так же ответственность за указанное нарушение по ч. 2 ст. 14.4 «Продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг ненадлежащего качества или с нарушением санитарных правил» Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание за которое предусмотренного в виде административного штрафа сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией товаров или без таковой, либо административного приостановления деятельности на срок до девяносто суток с конфискацией товаров или без таковой. В тот момент, когда он Арзуманян *.*. и его супруге Ерканян *.*. разъяснял статью кодекса РФ об административном нарушении, Ерканян *.*. ему за не составление протокола об административном правонарушении предложила взятку в размере 4000 рублей. Предложение Ерканян *.*. он категорически отверг и предупредил ее, что за дачу взятки должностному лицу, которым он является, последняя будет нести уголовную ответственность в соответствии с действующим законодательством. Разъяснив Ерканян *.*. ответственность за дачу взятки, он стал составлять на ее супруга Арзуманян *.*. протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Через несколько минут 02 февраля 2010 года, в тот момент, когда он составлял вышеуказанный протокол, Ерканян *.*., без всякой провокации и вымогательства взятки с его стороны, дала ему взятку в денежном выражении, а именно положила в кодекс РФ об административных правонарушениях синего цвета, находившейся на письменном столе, за котором сидел он, денежные средства в виде взятки в размере 4000 рублей денежными купюрами, как позже увидел по 1000 рублей в количестве 4 штук. При этом Ерканян *.*. ему пояснила, что данная сумма денег предназначена для него, для того, чтобы он не составлял на ее супруга Арзяманян *.*. протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. После того, как Ерканян *.*. положила в кодекс РФ об административных правонарушениях синего цвета, находившейся на письменном столе взятку в виде денежных средств. Спустя 20-35 минут 02.02.2010 года в служебный кабинет № ОБПСПРиАЗ ОВД по Кочубеевскому района зашли представители общественности – ФИО3 и ФИО4 вместе с оперуполномоченным ОУР ОВД по Кочубеевскому району капитаном милиции ФИО16, который так же участвовал в данном ОРМ, и оперуполномоченным ГБЭП ОВД по Кочубеевскому району капитаном милиции ФИО13 Зайдя в вышеуказанный кабинет, оперуполномоченным ГБЭП ОВД по Кочубеевскому району капитаном милиции ФИО13 в присутствии вышеуказанных лиц, было объявлено Арзуманян *.*. и его супруги Ерканян *.*., что в отношении них было проведено оперативно – розыскное мероприятие «наблюдение». После чего ФИО13 в присутствии него, представителей общественности и ФИО16 задал вопрос Арзуманян *.*. и его супруге Ерканян *.*., передавала ли они ему какие -либо денежные средства, если передавали, то кто именно, в какой сумме, и с какой целью. Ерканян *.*. пояснила, что она находясь в кабинете № ОБСПРиАЗ ОВД по Кочубеевскому району за не составление в отношении ее супруга Арзуманян *.*. административного протокола по ч. 2 ст. 14.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дала ему взятку в виде денежных средств в сумме 4000 рублей, денежными купюрами по 1000 рублей в количестве 4 штук. Данные денежные средства, как пояснила Ерканян *.*., последняя положила в кодекс РФ об административных правонарушениях синего цвета, находившейся на письменном столе, за которым сидел он, а так же возле которого, на стуле, сидела она сама. После чего оперуполномоченный ГБЭП ОВД по Кочубеевскому району капитан милиции ФИО13 в присутствии его, оперуполномоченного ОУР ОВД по Кочубеевскому району капитана милиции ФИО16 и двух представителей общественности сообщил Арзуманян *.*. и Ерканян *.*., что будет произведен, в присутствии их, и всех вышеперечисленных лиц обследование кабинета № ОБПСПРиАЗ ОВД по Кочубеевскому района. Перед началом обследования кабинета ему, представителям общественности и Арзуманян *.*. и Ерканян *.*. были разъяснены оперуполномоченным ГБЭП ОВД по Кочубеевскому району капитаном милиции ФИО13 их права и обязанности, после чего было произведено обследование служебного кабинета № ОБПСПРиАЗ ОВД по Кочубеевскому района. В ходе осмотра кабинета на столе, расположенном в дальнем левом углу, возле которого находились Арзуманян *.*. и Ерканян *.*. в кодексе РФ об административных правонарушениях синего цвета, были обнаружены денежные средства в размере 4000 рублей денежными купюрами по 1000 рублей в количестве 4 штук. На вопрос оперуполномоченного ГБЭП ОВД по Кочубеевскому району капитана милиции ФИО13, что это за деньги. Ерканян *.*. ответила, что данные денежные средства предназначались ему (Кононенко), в качестве взятки за не составления в отношении ее супруга предпринимателя Арзуманян *.*. протокола об административном правонарушении. После чего данные денежные средства в присутствии вышеуказанных лиц были изъяты и упакованы в бумажный конверт, который был опечатан оттиском мастичной печати «№ 18 ОВД по Кочубеевскму району», с подписями участвующих лиц, за исключением Арзуманян *.*. и Ерканян *.*., которые от подписи отказались. После обследования вышеуказанного кабинета, был составлен ФИО13 акт обследования кабинета, который был подписан вышеуказанными лицами, за исключением Арзуманян *.*. и Ерканян *.*., которые от подписи отказались.

В судебном заседании ФИО9 уточнил, что предпринимателю он разъяснял, что штраф за выявленное правонарушение составляет от 4000 до 5000 рублей. В ходе судебного следствия не нашли своего подтверждения показания ФИО9 данные им при производстве предварительного расследования о том, что он при проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» категорически отверг предложение Ерканян *.*. и предупредил ее, что за дачу взятки должностному лицу, которым он является, последняя будет нести уголовную ответственность в соответствии с действующим законодательством. В остальной части показания свидетеля ФИО9 считает правдивыми, непротиворечивыми и согласующиеся с показаниями свидетелей ФИО11, ФИО13, ФИО15, ФИО4, ФИО16

В судебном заседании свидетель ФИО16 показал, что в начале февраля 2010 года, он был привлечен к мероприятию по отношению к подсудимым. Примерно в час дня он был приглашен для участия в оперативно-розыскном мероприятии «наблюдении» в качестве участника по поводу дачи взятки подсудимыми инспектору ФИО9. Указанные мероприятия проводил капитан ФИО13. С ним также находились представители общественности- ФИО4 и ФИО15, все они ждали условного сигнала от сотрудника ФИО9 в случае передачи ему подсудимыми денежных средств. После того как сигнал поступил, все они зашли в кабинет ОБПСПРиАЗ ОВД по Кочубеевскому району, в котором находился сотрудник ФИО9 и подсудимые, и ФИО13 предложил подсудимым добровольно выдать денежные средства, женщина после некоторых препинаний призналась, что дала ФИО9 денежные средства в сумме 4000 рублей, четыре купюры по 1000 рублей. Далее ФИО13 в присутствии его и представителей общественности был произведен осмотр помещения, в результате чего, на письменном столе ФИО9 были обнаружены денежные купюры в размере 4000 рублей, которые были изъяты и упакованы в бумажный пакет, который был опечатан и ими подписан. Подсудимые подписывать конверт отказались и стали звонить адвокату. После они все зашли в соседний кабинет, где им была продемонстрирована видео-аудио запись о даче взятки.

В судебном заседании свидетель ФИО13 показал, что он работает оперуполномоченным группы по борьбе с экономическими преступлениями в ОВД по Кочубеевскому району. С подсудимыми знаком, в начале февраля 2010 года он проводил в отношении них оперативно-розыскное мероприятие – наблюдение, по даче взятки сотруднику ОБПСПРиАЗ - ФИО9. От него поступил рапорт, который начальником был ему отписан. Подсудимые были приглашены в Кочубеевское ОВД по повестке к 15-00 часам в кабинет к ФИО9 для составления протокола об административном правонарушении. Им были приглашены граждане ФИО15 и ФИО4 для участия в качестве понятых в данном мероприятии. Они в соседнем кабинете ждали условного сигнала от ФИО9, после сигнала он с представителями общественности проследовал в кабинет к ФИО9, где он предложил подсудимым добровольно выдать денежные средства, которые ими были переданы инспектору ФИО9. Лусине пояснила, что денежные средства лежат в книжке на столе у ФИО9. После, им был обследован кабинет, в результате чего на письменном столе в кодексе об административном правонарушении были обнаружены денежные средства, которые были изъяты, помещены в бумажный конверт, опечатаны и подписаны им, представителями общественности и инспектором ФИО9, подсудимые подписывать отказались, так же им был составлен акт обследования помещения, который подсудимые так же отказались подписывать. После подсудимые, ФИО9 и представители общественности проследовали в кабинет ОБЭП, а он остался снимать записывающую аппаратуру, которую ранее Установил ОСТМ, сняв, для извлечения из нее видео-аудио записи вернулся в кабинет, где находились подсудимые, ФИО9 и представители общественности. После ими была просмотрена видео-аудио запись зафиксировавшая дачу взятки, после им был составлен акт просмотра и прослушивания, в котором представители общественности расписались. На записи видна была передача денежных средств.

В судебном заседании свидетель ФИО3 подтвердил показания, данные им при производстве предварительного расследования, и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 02 февраля 2010 года около 13 часов 30 минут он и второй незнакомый ему мужчина были приглашены сотрудником милиции как ему позднее стало известно, им является сотрудник ГБЭП ОВД по Кочубеевскому району ФИО13, в качестве представителей общественности для участия в оперативно-розыскном мероприятии – «наблюдение» в отношении гр. Арзуманян *.*. и его супруги Ерканян *.*. Со слов сотрудника милиции ему стало известно, что старший инспектор ОБПСПРиАЗ ОВД по Кочубеевскому району майор милиции ФИО9 02.02.2010 года в торговом объекте «Лилия» расположенном <адрес>, у ПБОЮЛ Арзуманян *.*. выявил нарушение по факту торговли последним продуктами питания, срок годности которых истек. Арзуманян *.*. был вызван в ОВД по Кочубеевскому району для составления протокола об административном правонарушении на 02.02.2010 года к 15 часам 00 минутам, в момент отбора объяснения и изъятия товара в указанном выше торговом объекте присутствовала жена Арзуманян *.*., Ерканян *.*. пожелавшая приехать с мужем в ОВД по Кочубеевскому району в связи с тем, что последний плохо владеет русским языком. Арзуманян *.*. и Ерканян *.*. со слов сотрудника милиции, предлагали денежные средства в сумме 4000 рублей, представителю правоохранительных органов – старшему инспектору ОБПСПРиАЗ ОВД по Кочубеевскому району ФИО9 за не составление протокола об административном правонарушении. В связи с чем, целью проводимого оперативно-розыскного мероприятия было выявление возможной незаконной передачи денежных средств гр. Арзуманян *.*., и Ерканян *.*. старшему инспектору ОБПСПРиАЗ ОВД по Кочубеевскому району ФИО9 Ему и второму представителю общественности были разъяснены их обязанности удостоверить факт, содержание и результаты всех действий, при производстве которых им необходимо было присутствовать, а также были разъяснены права делать замечания, подлежащие занесению в акт. В 14 часов 00 минут он и второй представитель общественности и сотрудник милиции ФИО13 проследовали в кабинет № ОБПСПРиАЗ ОВД по Кочубеевскому району, где сотрудником милиции было произведено обследование помещения в ходе обследования которого - денег, других предметов, имеющих отношение к проводимому оперативно-розыскному мероприятию, а также запрещенных к гражданскому обороту предметов в кабинете не обнаружено, о чем был составлен акт. Примерно в 14 часов 30 минут сотрудник милиции ФИО13 проследовал в кабинет № ОБПСПРиАЗ ОВД по Кочубеевскому району, пояснив, что данный кабинет будет им оборудован специальным видео - аудио записывающими устройствами, с целью фиксации возможного факта передачи денежных средств сотруднику правоохранительных органов ФИО9 Около 15 часов 00 минут в кабинет № к старшему инспектору ОБПСПРиАЗ ОВД по Кочубеевскому району ФИО9 зашли мужчина и женщина, как им позже стало известно, ими являлись гр. Арзуманян *.*. и Ерканян *.*. Я. Он и второй представитель общественности по приглашению сотрудника милиции ФИО13 прошли в кабинет №, где ожидали условного сигнала в случае возможного факта передачи денежных средств сотруднику правоохранительных органов ФИО9 Пробыв в кабинете на протяжении примерно 25-35 минут, он и второй представитель общественности, по приглашению сотрудника милиции ФИО13, прошли в кабинет №, где находились старший инспектор ОБПСПРиАЗ ФИО9 и гр. Арзуманян *.*., Ерканян *.*., кроме того, в кабинет был приглашен о/у ФИО16 Находясь в указанном кабинете в присутствии его и второго представителя общественности, ФИО13 пояснил присутствующим, что в отношении Арзуманян *.*. и Ерканян *.*. проводилось оперативно-розыскное мероприятие – «наблюдение» и спросил, передавали ли Арзуманян *.*. или Ерканян *.*. денежные средства ФИО9, и если передавали в каком размере и с какой целью. Ерканян *.*. сообщила, что денежные средства в сумме 4000 рублей (4 купюры по 1000 рублей) лежат в кодексе об административных правонарушениях, и принадлежат ей. Данные денежные средства предназначались сотруднику милиции ФИО9, за не составление последним административного протокола в отношении ее мужа Арзуманян *.*. по ч. 2 ст. 14.4 КРФоАП. Впоследствии, в присутствии его и второго представителя общественности кабинет № ОБПСПРиАЗ ОВД по Кочубеевскому району был обследован. В ходе обследования на столе лежал кодекс РФ об административных правонарушениях синего цвета, в котором между листами были обнаружены денежные средства в сумме 4000 рублей, 4 купюрами номиналом 1000 рублей банка РФ каждая. Данные денежные средства были изъяты, упакованы в конверт белого цвета, который был оклеен отрезком белой бумаги, на которой имелся оттиск печати № ОВД по Кочуеевскому району с пояснительной надписью, на которой расписались он, второй представитель общественности, сотрудник милиции ФИО13, и участвующие лица. Арзуманян *.*. и Ерканян *.*. от подписи отказались. По данному мероприятию был составлен акт обследования, где были указаны все обстоятельства осмотра кабинета № ОБПСПРиАЗ ОВД по Кочубеевскому району, который был подписан им и вторым представителем общественности, старшим инспектором ОБПСПРиАЗ ОВД по Кочубеевскому району ФИО9, о/у ФИО16 и оперуполномоченным ГБЭП ОВД по Кочубеевскому району ФИО13 Сотрудник милиции ФИО13 предложил расписаться в акте обследования гр. Арзуманян *.*. и Ерканян *.*., на что последние отказались. В связи с чем, в акте обследования сотрудником милиции ФИО13 была произведена запись, о том, что гр. Арзуманян *.*. и Ерканян *.*. от подписи в акте и в получении его копии отказались. Выше указанную запись сотрудника милиции заверил он и второй представитель общественности. После проведения обследования, он и второй представитель общественности были приглашены в кабинет № ГБЭП ОВД по Кочубеевскому району, где на служебном компьютере была просмотрена видеозапись событий, происходящих в кабинете № ОБПСПРиАЗ ОВД по Кочубеевскому району, участниками которых ДД.ММ.ГГГГ были сотрудник милиции ФИО9, Арзуманян *.*. и Ерканян *.*. В ходе просмотра видеозаписи им было замечено, как приглашенная в кабинет № ОБПСПРиАЗ ОВД по Кочубеевскому району Ерканян *.*. самостоятельно, без какого-либо принуждений со стороны сотрудника милиции положила денежные средства между листами в кодекс РФ об административных правонарушениях синего цвета находящийся на краю стола с правой стороны от сотрудника милиции ФИО9 После этого был составлен акт просмотра диска и акт наблюдения, в которых расписались он и второй представитель общественности, а так же сотрудник милиции ФИО13

В судебном заседании свидетель ФИО4 дал показания аналогичные по смыслу и содержанию показаниям свидетеля ФИО3

Из показаний свидетеля ФИО10, данных им в судебном заседании следует, что он является начальником отдела ОБПСПРиАЗ по Кочубеевскому району. С подсудимыми сталкивался по работе, неприязненных отношений нет. В начале февраля поступил звонок от дежурного ОВД ему на телефон, о том, что в магазине осуществляется реализация продуктов питания, т.е. кто-то осуществил звонок в дежурную часть, после чего он дал указание сотрудникам выехать на место в <адрес> в магазин предпринимателя Арзуманян и разобраться, после чего туда приехали, собрали материал по данному факту там ряд нарушений были выявлены и затем приехали в ОВД. В ОВД ему старший инспектор ФИО9 пояснил, что на месте у него протоколов не было составить, и он вызвал предпринимателя. После этого в отделе ФИО9 пояснил, что вызвал людей для составления протокола об административном правонарушении, так как у него не было с собой на месте протоколов, и тут же сообщил, что за не составление протокола ему предлагают взятку, он тут же дал команду сообщить руководству ОВД и дальше уже этим занялись сотрудники ОБЭП, ими был написан рапорт на имя начальника, начальник принял Решение.

В судебном заседании свидетель ФИО11, показал, что он работает инспектором ОБПСПРиАЗ по Кочубеевскому району. В начале февраля 2010 года, он совместно с ФИО9, старшим инспектором ОБПСПРиАЗ, и ФИО10 - это начальник их подразделения, находились на территории Заветненской сельской администрации, где в этот момент в первой половине дня, ближе к обеду, поступило сообщение из дежурной части, от оперативного дежурного о том, что в магазине адреса он не помнит, за переездом, осуществляется реализация товара с истекшим сроком годности. По прибытию на место данный факт был установлен, им был составлен протокол изъятия вещей и документов, при составлении протокола об изъятии им были привлечены двое понятых и привлечен предприниматель, кто находился еще в магазине, он не помнит, в момент составления протокола в магазин заходили посторонние лица, которые приобретали товар. Когда ФИО9 опрашивал Арзуманян, супруга поясняла, что он плохо владеет русским языком. Начальник подразделения тоже писал протокол либо осмотра, либо изъятия, старший инспектор ФИО9 отбирал объяснения от предпринимателя. В момент принятия объяснения предприниматель вместе со своей супругой неоднократно выдвигали предложение о решении данного вопроса, что бы они ничего не писали, ничего не составляли. Решить вопрос предлагали денежными средствами. От предпринимателя

поступали высказывания примерно такого содержания - «Давайте порешаем, чтобы ничего не было, сколько это будет стоит», дословно повторить он не может, но содержание было очевидно явным, что предприниматель предлагает денежные средства за не составление административного протокола. При этом был получен отказ. Далее был собран материал проверки и по приезду в ОВД по Кочубеескому району данный факт был зарегистрирован в КУСП, после чего были приняты соответствующие меры. Составлялись ли им лично, либо его коллегами ДД.ММ.ГГГГ какие-либо протокола об административном правонарушении в отношении кого-либо он не помнит.

Показания свидетелей ФИО4, ФИО15, ФИО16, ФИО13, ФИО11, ФИО9, ФИО10 суд находит достоверными, позволяющими воссоздать реальную картину происшедшего, соотносящиеся с исследованными доказательствами и изобличающими подсудимых в совершенных ими преступлениях, которые наряду с представленными стороной обвинения доказательствами, положены судом в основу Приговора.

К показаниям подсудимых о не причастности их к совершению преступлений суд относится критически и считает их попыткой уйти от ответственности, их показания опровергаются показаниями свидетелей ФИО4, ФИО15, ФИО16, ФИО13, ФИО11, ФИО9, ФИО10, которые являются последовательными, непротиворечивыми, взаимодополняющими и признанными судом достоверными.

Показания подсудимой Ерканян *.*. о вымогательстве с нее взятки со стороны ФИО9 опровергаются неоднократно просмотренной в судебном заседании видеозаписью разговоров Арзуманян *.*., его супруги Ерканян *.*. и старшего инспектора ОБСПРиАЗ ОВД по Кочубеевскому району ФИО9, состоявшихся 02.02.2010 года в кабинете последнего. При просмотре данной видеозаписи судом не установлено фактов провокации или вымогательства дачи взятки со стороны ФИО9 Вместе с тем, признание Ерканян *.*. факта передачи денег с ее стороны в пользу ФИО9 в размере 4000 рублей посредством вложения их в кодекс об административных правонарушениях, находящийся на столе ФИО9, суд считает одним из доказательств содеянного преступления со стороны Арзуманян *.*. и Ерканян *.*.

Кроме того, согласно показаниям свидетелей ФИО9, ФИО13, ФИО15, ФИО4, ФИО16 после проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в ходе осмотра кабинета на столе, расположенном в дальнем левом углу, возле которого находились Арзуманян *.*. и Ерканян *.*. в кодексе РФ об административных правонарушениях синего цвета, были обнаружены денежные средства в размере 4000 рублей денежными купюрами по 1000 рублей в количестве 4 штук. Ерканян *.*. пояснила, что данные денежные средства предназначались ФИО9, в качестве взятки за не составления в отношении ее супруга предпринимателя Арзуманян *.*. протокола об административном правонарушении. О вымогательстве со стороны ФИО9 взятки Ерканян *.*. не сообщала.

Суд так же критически относится к показаниям подсудимой Ерканян *.*., о том, что она неоднократно давала деньги лично ФИО9 за уменьшение суммы штрафа (в марте 2009 года 5000 рублей, 29.09.2009 года 5 тысяч рублей). Данные показания подсудимой являются голословными и ничем не подтвержденными.

Кроме показаний свидетелей, виновность подсудимых подтверждается:

актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 02.02.2010 г., в ходе которого обследован служебный кабинет № ОБПСПРиАЗ ОВД по Кочубеевскому району, обнаружены и изъяты: денежная купюра достоинством 1000 рублей с серией и номером «тО 1330488», денежная купюра достоинством 1000 рублей с серией и номером «ко 0613758», денежная купюра достоинством 1000 рублей с серией и номером «чК 9179309», денежная купюра достоинством 1000 рублей с серией и номером «ьг 3068660» ( л.д. 11);

протоколом осмотра предметов (документов) от 23.03.2010 года, в ходе которого были осмотрены: денежная купюра достоинством 1000 рублей с серией и номером «тО 1330488», образца 1997 года (модификации 2004 г.), денежная купюра достоинством 1000 рублей с серией и номером «ко 0613758» образца 1997 года (модификации 2004 г.), денежная купюра достоинством 1000 рублей с серией и номером «чК 9179309» образца 1997 года (модификации 2004 г.), денежная купюра достоинством 1000 рублей с серией и номером «ьг 3068660», которые были признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материала уголовного дела

(л.д. 88-89);

актом оборудования специальными техническими средствами: негласной видео-, аудио записывающей аппаратурой от 02.02.2010 г., в ходе которого из служебного кабинета № ОБПСПРиАЗ ОВД по Кочубеевскому району, была изъята негласная видео-, аудио записывающая аппаратура, с которой в последствии была переписана видео-, аудио запись на DVD+R диск (л.д. 12);

протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, в ходе которого была на DVD+R диске просмотрена и прослушана видео-, аудио запись, с записью разговоров ИП Арзуманян *.*., его супруги Ерканян *.*. и старшего инспектора ОБСПРиАЗ ОВД по Кочубеевскому району ФИО9 состоявшихся 02.02.2010 года, которая была признана в качестве вещественных доказательств и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 59-63);

-протоколом осмотра предметов от 27.03.2010 года, в ходе которого были осмотрены копия должностной инструкции старшего инспектора ОБСПРиАЗ ОВД по Кочубеевскому району ФИО9, а также копия приказа о назначении на должность старшего инспектора ОБСПРиАЗ ОВД по Кочубеевскому району ФИО9, которые признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 94-95).

Вещественными доказательствами:

четырьмя купюрами достоинством 1000 рублей, образца 1997 года (модификации 2004 года), серии и номера которых тО 1330488, чК 9179309, ьг 3068660, ко 0613758, приобщены к материала уголовного дела (л.д. 90-91);

копией должностной инструкции старшего инспектора ОБСПРиАЗ ОВД по Кочубеевскому району майора милиции ФИО9, а также копия приказа о назначении на должность старшего инспектора ОБСПРиАЗ ОВД по Кочубеевскому району майора милиции ФИО9, приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 99-100);

компакт диском, с записью разговоров индивидуального предпринимателя Арзуманян *.*., его супруги Ерканян *.*. и инспектора ОБПСПРиАЗ ОВД по Кочубеевскому району ФИО9 состоявшихся 02.02.2010 года (л.д. 64-65).

Иными документами:

рапортом об обнаружении признаков преступления старшего инспектора ОБСПРиАЗ ОВД по Кочубеевскому району ФИО9 от 02.02.2010 года (л.д. 4);

рапортом об обнаружении признаков преступления 02.02.2010 года оперуполномоченного ГБЭП ОВД по Кочубеевскому району ФИО13 (л.д. 6);

Постановлением о проведении оперативно розыскного мероприятия «наблюдение» (л.д. 7);

актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 02.02.2010 г. (л.д. 9);

актом оборудования специальными техническими средствами: негласной видео-аудио записывающей аппаратурой от 02.02.2010 г. (л.д. 10);

-актом наблюдения от 02.02.2010 г. (л.д. 13);

-актом просмотра и прослушивания аудио- и видеозаписи от 02.02.2010 г. л.д. (14-15);

-Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 02.02.2010 г. (л.д. 8).

-Постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд от 11.02.2010 г. (л.д. 26);

заключением эксперта № от 18.03.2010 года, согласно которого четыре денежные купюры достоинством 1000 рублей, изъятые по факту дачи взятки должностному лицу гр-кой Ерканян *.*. совместно с Арзуманян *.*. 02.02.2010 года в служебном кабинете № ОБСПРиАЗ ОВД по Кочубеевскому району являются подлинными, изготовлены предприятием «Гознак» (л.д. 93).

заключением комиссии экспертов стационарной судебно-психиатрической экспертизы № от 29.07.2010 года, согласно которой Арзуманян *.*. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При обследовании у подэкспертного данных за шизофрению не выявлено (л.д. 164-166).

заключением эксперта №э от 23 апреля 2010 года, согласно которому текст акта просмотра и прослушивания аудио-видеозаписи от 02.02.2010г. в основном соответствует смысловому содержанию разговора, зафиксированного на DVD-R диске, полученной в рамках ОРМ от 02.02.2010г.

Довод защитника о том, что доказательство - запись разговора, состоявшегося 02.02.2010г. между Арзуманян *.*., Ерканян *.*. и ФИО9. получено с грубейшим нарушением уголовно-процессуального закона, суд считает надуманным, так как запись разговора производилась в рамках оперативно-розыскного мероприятия – «наблюдение» в соответствии с положениями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты оперативно-розыскного мероприятия – «наблюдение» рассекречены Постановлением начальника ОВД по Кочубеевскому району от 02 февраля 2010г. (т. 1 л. д. 8), Постановлением от 04.03.2010г. старшего следователя СО при ОВД по Кочубеевскому району ФИО17 признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства диск с записью разговоров состоявшихся 02.02.2010г. между Арзуманян *.*., Ерканян *.*. и ФИО9

Довод о том, что у сотрудников ОБПСПРиАЗ ОВД по Кочубеевскому району не имелось законных оснований для проведения проверки ПБЮЛ Арзуманян, проведение данной проверки не было санкционировано соответствующими уполномоченными органами, не имеется мотивированного постановления начальника ОВД или его заместителя о разрешении производства проверки, а анонимные обращения не могут служить основанием проверки, суд считает несостоятельным, так как ст. 10, 11 Закона «О милиции» предоставляют право сотруднику милиции в случаях выявления правонарушения пресекать его и составлять соответствующие протоколы. Кроме того, законность выявления правонарушения 02.02.2010г. установлена вступившим в законную силу Постановлением Кочубеевского районного суда от 11 марта 2010 г., которым предприниматель без образования юридического лица Арзуманян *.*. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Довод защитника о том, что согласно истребованного из ОАО «ЮТК» распечатки входящих звонков на № ОВД по Кочубеевскому району отсутствует указанный в книге КУСП за 02.02.2010г. входящий звонок в 10 часов 45 минут, а также исходящие звонки на мобильные телефоны сотрудников ОБПСПРиАЗ ОВД по Кочубеевскому району является необоснованным. Согласно книги КУСП за 02.02.2010г. за номером 572 в 10 часов 45 минут поступило сообщение о том, что в <адрес> в магазине «<данные изъяты>» осуществляется реализация продуктов с истекшим сроком годности. Сообщение поступило по телефону. Оснований не доверять достоверности данной записи у суда не имеется, а распечатка звонков на телефон 02 дежурной части ОВД по Кочубеевскому району не опровергает достоверность данной записи.

Довод защитника о том, что в ходе судебного следствия не было установлено, что дежурный ОВД по Кочубеевскому району звонил 02.02.2010г.инспекторам ОБПСПРиАЗ ОВД по Кочубеевскому району опровергается показаниями свидетелей ФИО10, ФИО9 и ФИО11, которые показали, что сообщение поступило из дежурной части, от оперативного дежурного о том, что осуществляется реализация товара с истекшим сроком годности в магазине «<данные изъяты>» <адрес>.

Защитник считает необходимым критически отнестись к показаниям свидетелей ФИО10, ФИО9 и ФИО11 в части того, что у них 02.02.2010г. не было протоколов. Суд не может согласиться с данными доводами защитника, так как согласно показаниям свидетелей ФИО10, ФИО9 и ФИО11, данных ими в судебном заседании в момент выявления правонарушения в магазине у Арзуманян *.*. у них протоколов не оказалось. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется. Мнение защитника о том, что данные свидетели прикрывают друг друга и что не может быть такого, чтобы сотрудники отдела по борьбе в сфере потребительского рынка выезжали на проверку без протоколов, ничем не подтверждено. Ссылка защитника на то, что 02.02.2010г. инспектором ФИО11 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении жительницы <адрес> гражданки ФИО18, в связи с чем опровергаются показания ФИО11 об отсутствии протоколов, является надуманной. Действительно судом установлено, что 02.02.2010г. инспектором ФИО11 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении жительницы <адрес> гражданки ФИО18 Однако в судебном заседании 23 сентября 2010 года (т. 2 л. д. 175) на вопрос защитника свидетелю ФИО11 о том, составлялись ли им или его коллегами 02.02.2010г. протоколы об административных правонарушениях, ФИО11 пояснил, что не помнит, то есть свидетель не исключал такой возможности. Данный факт не опровергает показаний свидетелей ФИО10, ФИО9 и ФИО11 о том, что у них при выявлении правонарушения в магазине Арзуманян *.*. у них не было протоколов.

Доводы защитника о том, что в действиях Арзуманян *.*. не содержится состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 ч. 2 ст. 291 УК РФ так же необоснованны. В ходе судебного следствия установлено, что согласно показаниям ФИО9 и ФИО11 в ходе беседы в магазине «<данные изъяты>» Арзуманян *.*. и Ерканян *.*. неоднократно предлагали ФИО9 денежные средства в сумме 4000 рублей, за не составление протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.4 КРФоАП. При просмотре аудио-видеозаписи разговоров индивидуального предпринимателя Арзуманян *.*., его супруги Ерканян *.*. и инспектора ОБПСПРиАЗ ОВД по Кочубеевскому району ФИО9 состоявшихся 02.02.2010 года, установлено, что Арзуманян *.*. неоднократно высказывал ФИО9 предложения договориться между ними, чтобы ничего не писать, их не трогали, магазин обходили, а они отблагодарят как положено. Из данной аудио-видеозаписи усматривается, что Ерканян *.*. подходит к Арзуманян *.*., берет у него предметы, которые, впоследствии не выпуская из правой руки, кладет в книгу на столе ФИО9 Согласно показаниям самой подсудимой Ерканян *.*., показаниям свидетелей ФИО9, ФИО13, ФИО15, ФИО4 это были 4 купюры по 1 тысяче рублей, которые Ерканян *.*. передала ФИО9 в качестве взятки за не составление протокола об административном правонарушении.

Доводы защитника о том, что в действиях Ерканян *.*. не содержится состава преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст.30 ч. 2 ст. 291 УК РФ так же несостоятельны. Довод защитника о том, что Ерканян *.*., не имеющая никакого отношения к административному делу, была поставлена в такие условия, что вынуждена была положить деньги в кодекс, и побыстрее уехать к своему больному малолетнему ребенку, является надуманным, так как опровергается показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО11, согласно которым Ерканян *.*. для составления протокола не вызывалась. Довод защитника о том, что ФИО9, действуя вопреки закона, специально, умышленно, усмотрев, что у Арзуманян *.*. не хватит храбрости передать взятку, и зная о намерениях Ерканян *.*. «решить вопрос» и увидев в ее руках денежные средства, а в ней конкретную «жертву», умышленно не разРешил Ерканян *.*. выйти из помещения и тем самым спровоцировал дачу взятки, так же опровергается просмотренной в судебном заседании аудио-видеозаписью разговоров индивидуального предпринимателя Арзуманян *.*., его супруги Ерканян *.*. и инспектора ОБПСПРиАЗ ОВД по Кочубеевскому району ФИО9, состоявшихся 02.02.2010 года, из которой не усматривается, чтобы ФИО9 запрещал Ерканян *.*. выходить из кабинета.

Доводы защитника о том, что по данному делу имеет место провокация дачи взятки со стороны старшего инспектора ОБПСПРиАЗ ОВД по Кочубеевскому району майора милиции ФИО9 являются несостоятельными, так как при рассмотрении данного дела судом не установлено доказательств в подтверждение данной позиции защитника. Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, установленной в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 года № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» субъектом провокации взятки либо коммерческого подкупа (статья 304 УК РФ) может быть любое лицо, действующее с прямым умыслом в целях искусственного создания доказательств совершения преступления либо шантажа. Данное преступление является оконченным с момента попытки передачи денег или иных материальных ценностей либо попытки оказания услуг имущественного характера. Решая вопрос о наличии состава данного преступления, суду надлежит проверять, не было ли предварительной договоренности с должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческих или иных организациях, о согласии принять предмет взятки или коммерческого подкупа.

При отсутствии такой договоренности и отказе принять предмет взятки или подкупа лицо, пытавшееся вручить названный предмет в целях искусственного создания доказательств совершения преступления либо шантажа, подлежит ответственности по статье 304 УК РФ.

Не является провокацией взятки или коммерческого подкупа проведение предусмотренного законодательством оперативно-розыскного мероприятия в связи с проверкой заявления о вымогательстве взятки или имущественного вознаграждения при коммерческом подкупе.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 года № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» дача взятки или незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе, а равно их получение должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, считаются оконченными с момента принятия получателем хотя бы части передаваемых ценностей.

Если обусловленная передача ценностей не состоялась по обстоятельствам, не зависящим от воли лиц, пытавшихся передать или получить предмет взятки или подкупа, содеянное ими следует квалифицировать как покушение на получение либо дачу взятки или незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе.

Исследовав доказательства по делу, суд пришел к выводу о том, что совокупностью представленных доказательств установлено, что Арзуманян *.*. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника, за совершение им заведомо незаконных бездействий, не доведенное до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а Ерканян *.*. совершила соучастие в форме пособничества в покушении на дачу взятки должностному лицу через посредника, за совершение им заведомо незаконных бездействий, не доведенное до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Действия Арзуманяна *.*. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ - покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника, за совершение им заведомо незаконных бездействий, не доведенное до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Действия Ерканян *.*. суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ - соучастие в форме пособничества в покушении на дачу взятки должностному лицу через посредника, за совершение им заведомо незаконных бездействий, не доведенное до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания подсудимым Арзуманяну *.*. и Ерканян *.*. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способ совершения преступных деяний, личности подсудимых, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни семьи.

Так, Арзуманян *.*. совершил преступление, отнесенное к категории тяжких, характеризуется положительно.

Обстоятельств отягчающих, в силу ст. 63 УК РФ наказание Арзуманян *.*. судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Арзуманян *.*., в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, является наличие малолетнего ребенка.

Ерканян *.*. совершила преступление, отнесенное к категории тяжких, характеризуется положительно.

Обстоятельств отягчающих, в силу ст. 63 УК РФ наказание Ерканян *.*. судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Ерканян *.*. в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, суд относит наличие малолетнего ребенка и беременность подсудимой.

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, с учетом данных о личности подсудимых суд считает необходимым назначить Арзуманяну *.*. и Ерканян *.*. наказание в виде лишения свободы и считает невозможным назначение подсудимым наказания в виде штрафа, поскольку назначение данного вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым назначить Арзуманяну *.*. и Ерканян *.*. наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ и применить ст.73 УК РФ, так как находит, что их исправление возможно без реального отбывания наказания, а также возложить на них дополнительные обязанности.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает необходимым не применять к Арзуманяну *.*. и Ерканян *.*. дополнительного наказания по ст. 47 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 года № 6 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7) «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» изъятые деньги и другие ценности, являющиеся предметом взятки или коммерческого подкупа и признанные вещественными доказательствами, подлежат обращению в доход государства на основании пункта 4 части третьей статьи 81 УПК РФ как нажитые преступным путем.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307,308 и 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Арзуманяна *.*. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без применения дополнительного наказания по ст. 47 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, обязать Арзуманяна *.*. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в этот орган.

Признать Ерканян *.*. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без применения дополнительного наказания по ст. 47 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, обязать Ерканян *.*. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения в отношении Арзуманяна *.*. и Ерканян *.*. – подписку о не выезде и надлежащем поведении до вступления Приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: - четыре купюры достоинством 1000 рублей, образца 1997 года (модификации 2004 года), серии и номера которых тО 1330488, чК 9179309, ьг 3068660, ко 0613758 – после вступления Приговора в законную силу взыскать в доход государства;

копию должностной инструкции старшего инспектора ОБСПРиАЗ ОВД по Кочубеевскому району майора милиции ФИО9, копия приказа о назначении на должность старшего инспектора ОБСПРиАЗ ОВД по Кочубеевскому району майора милиции ФИО9, компакт диск, с записью разговоров индивидуального предпринимателя Арзуманян *.*., его супруги Ерканян *.*. и инспектора ОБПСПРиАЗ ОВД по Кочубеевскому району ФИО9 состоявшихся 02.02.2010 года – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии Приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья *.*. Макаренко