Судебная практика

О покушении на кражу автомобиля, ст. 158 ч.2 п.б. Приговор от 07 июля 2010 года №. Республика Дагестан.

Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан, в составе: председательствующего - судьи Темирханова *.*., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Республики Дагестан Шабанова *.*., подсудимого Магомедова *.*., защитника - Казбекова A.M., - представившего ордер за № 5 от 27.01.2010 года и удостоверение за № 162 от 04.04.2003 года, при секретаре Магомедовой С.С,

рассмотрев материалы уголовного дела Номер обезличен в отношении Магомедова *.*., родившегося Дата обезличена года в... района Республики Дагестан, проживающего по адресу: в доме... Кизилюртовского района Республики Дагестан,..., юридически не судимого, обвиняемого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «б», ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

Установил:

Магомедов *.*.,
обвиняется в том, что он Дата обезличена года, примерно в 16 часов 00 минут, с целью хищения чужого имущества, путем взлома навесного замка ворот, незаконно, проник в помещение гаража, расположенного на территории домовладения... Кизилюртовского района, откуда пытался тайно похитить автомобиль марки «...» за государственным регистрационным знаком Номер обезличен, стоимостью 30 тысяча рублей, отсоединив - сорвав замок зажигания двигателя этого автомобиля с подсоединенных к нему проводов электропитания, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте преступления владельцем данного автомобиля Магомедовым *.*., то есть, в совершении по квалифицирующему признаку с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «б», ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела обвиняемый Магомедов *.*., в присутствии своего адвоката Казбекова A.M., заявил ходатайство о постановлении Приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как он согласен с предъявленным обвинением.

В ходе судебного заседания Магомедов *.*., поддержал заявленное ходатайство о постановлении Приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Оно заявлено добровольно, в присутствии защитника Казбекова A.M., и Магомедов *.*., осознал характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший Магомедов *.*., в ходе ознакомления с материалами дела в качестве потерпевшего заявил о согласии с заявленным обвиняемым Магомедовым *.*., ходатайством о постановлении Приговора в особом порядке без судебного разбирательства и представил в суде аналогичное заявление.

Государственный обвинитель Шабанов *.*., согласился с заявленным ходатайством подсудимым Магомедовым *.*., и его защитником Казбековым A.M., о постановлении Приговора в особом порядке
без проведения судебного разбирательства с учетом мнения потерпевшего Магомедова *.*.

В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое предусмотрено Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание, предусмотренное ч.3 ст.30 и п. «б»,ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет.

Условий, препятствующих для постановления Приговора без проведения судебного разбирательства, не установлено.

Собранными по делу доказательствами полностью подтверждается предъявленное Магомедову *.*., обвинение, с которым он согласился.

Суд действия подсудимого Магомедова *.*., квалифицирует по ч.3 ст.30 и п. «б», ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, лица, который не довел свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, правильно.

Он, своими неправомерными действиями, совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, но не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Магомедов *.*., юридически не судим.

Суд учел и то, что Магомедов *.*., совершил преступление средней тяжести, признал свою вину полностью, раскаялся и положительно характеризуется по месту жительства и активно способствовал раскрытию преступления и полностью возместил ущерб.

При назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, в частности, то, что в отношении Магомедова *.*., может быть назначено наказание, не связанное с
лишением его свободы.

В связи с этим и с учётом правил, установленных ст. 316 УПК РФ и ч.3 ст. 66 УК РФ, суд считает, что в отношении него может быть назначено наказание, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания и срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с этим, суд учитывает и обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в частности то, что Магомедов *.*., совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью и раскаялся, активно содействовал раскрытию преступления, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, что и принимается во внимание при определении размера наказания.

В соответствии с требованием ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации Магомедову *.*., необходимо назначить условное наказание, так как исправление и перевоспитание осужденного возможно без изоляции от общества.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Исходя из вышеизложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

Приговорил:

Магомедова *.*., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «б», ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде - лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное Магомедову *.*. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную в отношении Магомедова

*.*. от Дата обезличена года, отменить по вступлении Приговора в

законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть
обжалован в кассационном порядке в Верховный суд

Республики Дагестан в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции Верховного Суда Республики Дагестан со дня получения копии Приговора.

Судья *.*. Темирханов