Судебная практика

Приговор от 19 апреля 2011 года № 1-174/11. Приговор от 19 апреля 2011 года № 1-174/11. Санкт-Петербург.

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Волковой *.*.

при секретаре Ивановой *.*.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Кирилловой *.*.

защитников - адвоката Дорошенко *.*. , предоставившего ордер А 941368 №368, удостоверение №484 от 15.04.2003

адвоката Давтяна *.*. , предоставившего ордер А897202 №75 от 09.02.2011, удостоверение №432 от 15.04.2003

потерпевших «Пв.», «Кл.», «Дв.», «Зт.», «Вр.», «Мр.», «Мд.», «Тр.», «Гв.», «Гр.», «См.», «Зм.», «Сн.», «Дш.», «Дб.», «Шк.»

подсудимых Чепелеуца *.*. , Письмана *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-174/11 по обвинению

ЧЕПЕЛЕУЦА *.*. , ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,в» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,в» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ



ПИСЬМАНА *.*. , ранее судимого: 27.04.2005 Петроградским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 158 ч.3, 158 ч.3 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденного 11.12.2009 в связи с отбытием срока наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,в» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,в» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Подсудимые Письман *.*. и Чепелеуц *.*. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище:

Чепелеуц *.*. и Письман *.*. в период с 11 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 13.07.2010 совместно и по предварительному сговору на совершение тайного хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитили из квартиры по пр.Н. в Санкт-Петербурге принадлежащее «Пв.» имущество:

системный блок с процессором «Интел Дуо 2 кор», стоимостью 16000 рублей; жидкокристаллический монитор «Филипс», стоимостью 8000 рублей; бритву «Филипс», стоимостью 3000 рублей; мужские наручные часы «Земное время», стоимостью 500 рублей; а всего похитили имущество «Пв.» на общую сумму 27500 рублей, чем причинили ему значительный ущерб, после чего скрылись с места происшествия и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

При этом, согласно предварительно распределенных ролей Чепел Ф.И.О. площадке, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой и в случае опасности сообщить об этом Письману *.*. , который предварительно позвонив в звонок входной двери, и убедившись, что в квартире никого нет, с помощью имеющейся при нем фомки, взломал замок входной двери, проник в квартиру по пр.Н. в Санкт-Петербурге, откуда, действуя совместно с Чепелеуцом *.*. тайно похитил вышеуказанное имущество.

Они же, Чепелеуц *.*. и Письман *.*. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах:

Письман *.*. и Чепелеуц *.*. в период с 10 часов 00 минут 10.07.2010 до 11 часов 30 минут 18.07.2010 совместно и по предварительному сговору с целью хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, после того, как Письман *.*. предварительно позвонив в звонок входной двери, с помощью имеющейся при нем фомки, взломал замок входной двери, незаконно проникли в квартиру по ул. Я. в Санкт-Петербурге, откуда тайно похитили принадлежащее «Кл.» имущество, а именно: плазменный телевизор «Панасоник TX-PR42U10», стоимостью 30000 рублей; золотое обручальное кольцо, стоимостью 3000 рублей; 1 доллар США, эквивалентный 30 рублям 19 копейкам, а всего похитили имущество «Кл.» на общую сумму 33030 рублей 19 копеек, чем причинили ему значительный ущерб. В дальнейшем похищенным распорядились по собственному усмотрению.



При этом, лично Письман *.*. , убедившись, что в квартире никого нет, взломал замок входной двери, после чего совместно с Чепелеуцем *.*. оба проникли в квартиру по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитили вышеуказанное имущество.

Они же, подсудимые Письман *.*. и Чепелеуц *.*. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно:

В период с 16 часов 20 минут до 16 часов 30 минут 01.08.2010 года, совместно и по предварительному сговору Письман *.*. с Чепелеуцом *.*. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, после того, как Письман *.*. с помощью имеющейся при нем фомки, взломал замок входной двери, предварительно позвонив в звонок входной двери, чтобы проверить есть ли дома хозяева квартиры, и убедившись, что в квартире никого нет, а Чеп Ф.И.О. площадке, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой и в случае опасности сообщить об этом Письману *.*. , который незаконно проник в квартиру по пр. С. в Санкт-Петербурге, тайно похитили принадлежащий «Дв.» ноутбук «Тошиба» с кассовым чеком и гарантийным талоном, общей стоимостью 22175 рублей 68 копеек, а также имущество, принадлежащее «Зт.»: бусы, стоимостью 2000 рублей; клипсы, стоимостью 1500 рублей; кольцо, стоимостью 1500 рублей; а всего похитили имущество «Дв.» на общую сумму 22175 рублей 68 копеек, и имущество «Зт.» на общую сумму 5000 рублей, чем причинили как «Дв.», так и «Зт.» значительный ущерб. В дальнейшем похищенным распорядились по собственному усмотрению.

При этом, каждый из них вступил в преступный сговор друг с другом, лично Чепел Ф.И.О. площадке, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой и в случае опасности сообщить об этом Письману *.*. , в то время как Письман *.*. взломал замок входной двери, проник в квартиру, откуда тайно похитил вышеуказанное имущество.

Они же, Чепелеуц *.*. и Письман *.*. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище:

В период с 13 часов 20 минут 02.08.2010 года до 21 часа 00 минут 03.08.2010 года, совместно и по предварительному сговору Чепелеуц *.*. и Письман *.*. , умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, после того, как Письман *.*. с помощью имеющейся при нем фомки, взломал замок входной двери, незаконно проникли в квартиру по пр.Н. в Санкт-Петербурге, откуда тайно похитили принадлежащее «Мр.». имущество, а именно: денежные средства, в сумме 100000 рублей; фотоаппарат «Сони Сайбер Шот Т700», стоимостью 11000 рублей; всего похитили имущество «Мр.» на общую сумму 111000 рублей, чем причинили ему значительный ущерб, в дальнейшем распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

При этом каждый из них вступил в преступный сговор друг с другом, лично Письман *.*. взломал замок входной двери, после чего оба проникли в квартиру по вышеуказанному адресу, откуда совместно тайно похитили вышеуказанное имущество.

Они же, подсудимые Чепелеуц *.*. и Письман *.*. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище:

В период с 17 часов 00 минут 02.08.2010 года до 20 часов 00 минут 10.08.2010 года, Письман *.*. и Чепелеуц *.*. совместно и по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, после того, как Письман *.*. предварительно позвонив в звонок входной двери, и убедившись, что в квартире никого нет, с помощью имеющейся при нем фомки, взломал замок входной двери, незаконно проникли в квартиру по пр.М. в Санкт-Петербурге, откуда тайно похитили принадлежащее «Вр.» имущество: мобильный телефон «Нокиа», не представляющий материальной ценности; серебряную лопатку для торта, стоимостью 8000 рублей; серебряную цепочку, стоимостью 700 рублей; серебряный кулон в виде цветов, стоимостью 300 рублей; серебряный браслет с жемчужиной, стоимостью 500 рублей; орден Красной Звезды, не представляющий материальной ценности; орден Великой Отечественной Войны, не представляющий материальной ценности, а всего похитили имущество «Вр.» на общую сумму 9500 рублей, чем причинили ей значительный ущерб, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

При этом, каждый из подсудимых вступил в преступный сговор друг с другом, лично Письман *.*. взломал замок входной двери, после чего Письман *.*. и Чепелеуц *.*. оба проникли в квартиру по вышеуказанному адресу, откуда, действуя совместно друг с другом тайно похитили вышеуказанное имущество «Вр.»

Они же, подсудимые Чепелеуц *.*. и Письман *.*. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище:

Письман *.*. и Чепелеуц *.*. в период с 11 часов 45 минут до 16 часов 40 минут 10.08.2010 года, совместно и по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, после того, как Письман *.*. позвонил в звонок входной двери, чтобы проверить есть ли дома хозяева квартиры, и убедившись, что в квартире никого нет, с помощью имеющейся при нем фомки, взломал замок входной двери, а Чепелеуц *.*. , согласно предварительно распределен Ф.И.О. площадке, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой и в случае опасности сообщить об этом Письману *.*. , который незаконно проник в квартиру по ул.Т. в Санкт-Петербурге, тайно похитили имущество, принадлежащее «Мд.», а именно: ноутбук «Е-машин», стоимостью 9990 рублей; жесткий диск «Селдайте», емкостью 1500 Гб, стоимостью 6800 рублей; жесткий диск, емкостью 320 Гб, стоимостью 3600 рублей; зарядное устройство для видеокамеры «Сони», стоимостью 2500 рублей; кожаные черные кроссовки, стоимостью 1500 рублей; сотовый телефон «Самсунг SGH-C260» в корпусе красного цвета, стоимостью 1500 рублей; деньги в сумме 5000 рублей, а всего похитили имущество «Мд.» на общую сумму 30890 рублей, чем причинили ему значительный ущерб. В дальнейшем похищенным распорядились по собственному усмотрению.

При этом лично каждый из подсудимых вступил в предварительный сговор друг с другом, лично Письман *.*. взломал замок входной двери, проник в квартиру, откуда тайно похитил имущество, а Чепелеуц *.*. , в свою очередь, согласно распределени Ф.И.О. площадке, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой и в случае опасности сообщить об этом Письману *.*.

Подсудимые Чепелеуц *.*. и Письман *.*. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением ущерба в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период с 19 часов 00 минут 14.08.2010 года до 04 часов 30 минут 15.08.2010 года, Письман *.*. и Чепелеуц *.*. совместно и по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, после того, как Письман *.*. с помощью имеющейся при нем фомки, взломал замок входной двери, незаконно проникли в квартиру по пр.Б. в Санкт-Петербурге, откуда тайно похитили принадлежащее «Тр.» имущество, а именно: ноутбук «Айсер», стоимостью 16220 рублей; золотое кольцо с бриллиантами, стоимостью 7000 рублей; золотой браслет квадратного плетения, стоимостью 15000 рублей; кольцо из белого золота, стоимостью 30000 рублей; серьги из белого золота, стоимостью 70000 рублей; золотое обручальное кольцо с пятью белыми камнями, стоимостью 10000 рублей; ожерелье с янтарем, стоимостью 6000 рублей; серьги с янтарем, стоимостью 4000 рублей; золотые серьги с фианитами, стоимостью 3000 рублей; золотое кольцо с тремя белыми камнями, стоимостью 4000 рублей; золотая цепочка, стоимостью 1000 рублей; золотой кулон в виде крестика, стоимостью 500 рублей; деньги в сумме 100000 рублей, а всего похитили имущество «Тр.» на общую сумму 266720 рублей, причинив ей ущерб в крупном размере, впоследствии распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

При этом, Чепелеуц *.*. и Письман *.*. вступили в преступный сговор друг с другом, лично Письман *.*. , взломал замок входной двери, после чего каждый из них проник в квартиру потерпевшей, откуда, тайно похитили принадлежащее ей имущество.

Они же, Чепелеуц *.*. и Письман *.*. , совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище:

В период с 06 часов 50 минут 13.08.2010 года до 16 часов 00 минут 15.08.2010 года, совместно и по предварительному сговору Письман *.*. с Чепелеуц *.*. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, после того, как Письман *.*. , предварительно позвонив в звонок входной двери и убедившись, что в квартире никого нет, с помощью имеющейся при нем фомки, взломал замок входной двери, а Чепелеуц *.*. , согласно предварительно распределен Ф.И.О. площадке, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой и в случае опасности сообщить об этом Письману *.*. , который незаконно проник в квартиру по ул.Т. в Санкт-Петербурге, тайно похитили имущество, принадлежащее «Гв.»: жидкокристаллический телевизор «Шарп», стоимостью 32000 рублей; жидкокристаллический телевизор «Самсунг», стоимостью 12800 рублей; жидкокристаллический монитор «Самсунг», стоимостью 7000 рублей; золотое кольцо с камнем розового цвета, стоимостью 3000 рублей; золотую цепочку, длиной 50 см., стоимостью 1500 рублей; золотой кулон в виде лепестков, стоимостью 1500 рублей; золотой кулон в виде знака зодиака «телец», стоимостью 1500 рублей; золотой кулон круглой формы, стоимостью 1 000 рублей; брошь из белого и желтого золота, стоимостью 1700 рублей; смартфон ВТС Р3400, в корпусе черного цвета, стоимостью 11000 рублей; фотоаппарат «Кэнон А 550», в корпусе серебристого цвета, стоимостью 4000 рублей, а всего похитили имущество «Гв.» на общую сумму 77000 рублей, чем причинили ей значительный ущерб. В дальнейшем похищенным распорядились по собственному усмотрению.

При этом каждый из них вступил в преступный сговор друг с другом на совершение кражи, лично Чепел Ф.И.О. площадке, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой и в случае опасности сообщить об этом Письману *.*. , который взломал замок входной двери, проник в квартиру, откуда тайно похитил вышеуказанное имущество.

Подсудимые Письман *.*. и Чепелеуц *.*. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище:

В период с 13 часов 00 минут 13.08.2010 года до 00 часов 15 минут 17.08.2010 года, Чепелеуц *.*. и Письман *.*. совместно и по предварительному сговору друг с другом, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, после того, как Письман *.*. , убедившись, что в квартире никого нет, с помощью имеющейся при нем фомки, взломал замок входной двери, незаконно проникли в квартиру по ш.Р. в Санкт-Петербурге, откуда тайно похитили принадлежащее «Гр.» имущество, а именно: жидкокристаллический телевизор «Тошиба 19AV605PR», с гарантийном талоном и кассовым чеком, общей стоимостью 11500 рублей; серебряное кольцо с тремя фианитами, стоимостью 300 рублей; серебряное кольцо в виде цветка с темно-бежевой жемчужиной, стоимостью 400 рублей; серебряное кольцо в виде треугольника с тремя фианитами, стоимостью 300 рублей; а всего похитили имущество «Гр.» на общую сумму 12500 рублей, чем причинили ей значительный ущерб, а также тайно похитили принадлежащее «См.» имущество, а именно: золотую цепочку, длиной 50 см., стоимостью 1000 рублей; золотые часы, стоимостью 5000 рублей; золотые серьги с рубинами, стоимостью 10000 рублей; два пуховых платка серого цвета, стоимостью по 600 рублей каждый, общей стоимостью 1200 рублей, а всего похитили имущество «См.» на общую сумму 17200 рублей, чем причинили ей значительный ущерб. В дальнейшем распорядились похищенным по собственному усмотрению.

При этом каждый из подсудимых вступил в преступный сговор друг с другом, лично Письман *.*. взломал замок входной двери, проник в квартиру, затем Чепелеуц *.*. совместно с Письманом *.*. , проникли в квартиру по вышеуказанному адресу, откуда оба они совместно тайно похитили имущество «Гр.» и «См.».

Они же, подсудимые Чепелеуц *.*. и Письман *.*. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище:

В период с 08 часов 00 минут до 11 часов 30 минут 15.08.2010 года, совместно и по предварительному сговору Чепелеуц *.*. с Письманом *.*. , умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, после того, как Письман *.*. с помощью имеющейся при нем фомки, взломал замок входной двери, а Чепелеуц *.*. , согласно предварительно распределен Ф.И.О. площадке, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой и в случае опасности сообщить об этом Письману *.*. , который незаконно проник в квартиру по ул.С. в Санкт-Петербурге, тайно похитили имущество, принадлежащее «Мз.»: ноутбук «Фуджитсу Сименс», стоимостью 10000 рублей; золотое кольцо с камнем аквамарин, стоимостью 4000 рублей; серебряную цепочку, стоимостью 1500 рублей; серебряный браслет, стоимостью 500 рублей; золотой перстень с камнем черного цвета, стоимостью 1500 рублей, а всего похитили имущество «Мз.» на общую сумму 17500 рублей, чем причинили ей значительный ущерб. В дальнейшем похищенным распорядились по собственному усмотрению.

При этом лично Чепелеуц *.*. вступив в преступный сговор с Письманом *.*. на совершение тайного хищения чужого им Ф.И.О. площадке, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой и в случае опасности сообщить об этом соучастнику, а Письман *.*. действуя согласно предварительной договоренности с Чепелеуцем *.*. , взломал замок входной двери, проник в квартиру, откуда тайно похитил вышеуказанное имущество.

Они же, подсудимые Письман *.*. и Чепелеуц *.*. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище:

В период с 12 часов 30 минут до 20 часов 30 минут 16.08.2010 года, совместно и по предварительному сговору Письман *.*. и Чепелеуц *.*. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, после того, как Письман *.*. с помощью имеющейся при нем фомки, взломал замок входной двери, Чепелеуц *.*. , согласно предварительно распределен Ф.И.О. площадке, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой и в случае опасности сообщить об этом Письману *.*. , который незаконно проник в квартиру по ул.С. в Санкт-Петербурге, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее «Зм.»: системный блок «Пентиум 4», стоимостью 24814 рублей; монитор «Самсунг», в корпусе черно-серебристого цвета, стоимостью 10428 рублей 25 копеек; видеокамеру «Самсунг VP-D6550I», стоимостью 17990 рублей; коллекцию из 15 моделей автомобилей, а именно: машинку «Шевроле Корвет», 1918 года, белого цвета, стоимостью 850 рублей; машинку «Кадиллак Тап 57 Виктория Групп», 1948 года, красного цвета, стоимостью 850 рублей; машинку «Додж Пикап», 1965 года, темно-зелено-черного цвета, стоимостью 850 рублей; машинку «Шевроле Малибу», 1941 года, голубого цвета, стоимостью 850 рублей; машинку «Плумоут», 1921 года, вишневого цвета, стоимостью 850 рублей; машинку «Американ Ла Франс Файер Трайк» (грузовик), 1923 года, красного цвета, стоимостью 950 рублей; машинку «Форд ТТ», 1928 года, зелено-черного цвета, стоимостью 950 рублей; машинку «Рео Файер Трек Ред» (пожарная), 1955 года, красного цвета, стоимостью 450 рублей; машинку «Пекард Картбин», бело-розового цвета, стоимостью 450 рублей; машинку «Маш» (лесовоз с бревнами), красного цвета, стоимостью 1000 рублей; грузовик с цистерной, стоимостью 400 рублей; грузовик-тягач «Скания» без прицепа, оранжевого цвета, стоимостью 520 рублей; комбайн «Дол Дик», зеленого цвета, стоимостью 1450 рублей; трактор «Джисиби», черно-желтого цвета, стоимостью 780 рублей; трактор «Мерседес», зеленого цвета, стоимостью 850 рублей; куртку из кож.заменителя коричневого цвета, стоимостью 1000 рублей; осеннюю куртку из кож.заменителя коричневого цвета, стоимостью 250 рублей; спортивную зимнюю куртку, стоимостью 800 рублей; драповый пиджак черного цвета, стоимостью 1000 рублей; декоративную саблю, черного цвета, стоимостью 500 рублей; декоративную саблю, темного цвета, стоимостью 200 рублей; хозяйственную сумку черного цвета, стоимостью 300 рублей; мужские наручные часы «Вашерон Константин Женева», стоимостью 2500 рублей; сумку для видеокамеры, стоимостью 400 рублей, а всего похитили имущество «Зм.» на общую сумму 72232 рубля 25 копеек, чем причинили ему значительный ущерб.

При этом лично Чепелеуц *.*. вступил в преступный сговор с Письман Ф.И.О. площадке, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой, а Письман *.*. вступив в предварительный сговор с Чепелеуцом *.*. , взломал замок входной двери, проник в квартиру, откуда тайно похитил вышеуказанное имущество, после чего Письман *.*. и Чепелеуц *.*. распорядились похищенным по собственному усмотрению.

Подсудимые Письман *.*. и Чепелеуц *.*. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 17.08.2010 года Письман *.*. и Чепелеуц *.*. совместно и по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, после того, как Письман *.*. убедившись, что в квартире никого нет, с помощью имеющейся при нем фомки, взломал замок входной двери, незаконно проникли в квартиру по пр.Н. в Санкт-Петербурге, откуда тайно похитили принадлежащее «Ав.» имущество, а именно: телевизор «Самсунг», стоимостью 14000 рублей; монитор «Самсунг», стоимостью 6300 рублей; процессор, стоимостью 12000 рублей; золотой кулон в виде креста, весом 2 гр., стоимостью 2000 рублей; золотой кулон в виде ромба, весом 1,5 гр., стоимостью 2000 рублей; золотой кулон в виде сердечка с камнем белого цвета, стоимостью 3500 рублей; золотую тонкую цепочку, весом 1,5 гр., длиной 50 см., стоимостью 1500 рублей; золотую плоскую цепочку, длиной 50 см., стоимостью 3500 рублей; золотое кольцо в виде креста с камнем белого цвета, весом 2 гр., стоимостью 2400 рублей; золотое кольцо с тремя фианитами, массой 2,5 гр., стоимостью 2700 рублей; золотое кольцо с изумрудом, стоимостью 10000 рублей; золотую цепь, массой 12 гр., стоимостью 10000 рублей; 2 золотых обручальных кольца, по 4 гр. каждое, стоимостью по 5000 рублей каждое, общей стоимостью 10000 рублей, а всего похитили имущество «Ав.» на общую сумму 79900 рублей, чем причинили ей значительный ущерб. В дальнейшем похищенным распорядились по собственному усмотрению.

При этом каждый из них вступил в преступный сговор друг с другом, проник в квартиру по вышеуказанному адресу, откуда, действуя одинаково совместно и согласованно тайно похитили вышеуказанное имущество «Ав.», а Письман *.*. , кроме того, взломал замок входной двери указанной квартиры.

Чепелеуц *.*. и Письман *.*. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно:

В период с 11 часов 30 минут до 16 часов 45 минут 18.08.2010, Письман *.*. и Чепелеуц *.*. совместно и по предварительному сговору умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, после того, как Письман *.*. с помощью имеющейся при нем фомки, взломал замок входной двери, предварительно позвонив в звонок входной двери, чтобы проверить есть ли дома хозяева квартиры, и убедившись, что в квартире никого нет, а Чепелеуц *.*. , согласно предварительной договоренности в соответствии с отведенной Ф.И.О. площадке, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой и в случае опасности сообщить об этом Письману *.*. , который незаконно проник в квартиру по ул.Т. в Санкт-Петербурге, тайно похитили имущество, принадлежащее «Сн.»: жидкокристаллический монитор «Самсунг», стоимостью 13000 рублей; системный блок «Кор 2 Дуо», стоимостью 40000 рублей; ноутбук «Тошиба», стоимостью 23000 рублей; ноутбук «Айсер», стоимостью 15000 рублей; коммуникатор «Глофит 500», стоимостью 7000 рублей; мобильный телефон «Самсунг», стоимостью 1000 рублей, мобильный телефон «Моторола», стоимостью 4000 рублей, денежные средства в размере 94000 рублей; а всего похитили имущество «Сн.» на общую сумму 197000 рублей, чем причинили ему значительный ущерб.

При этом лично Чепелеуц *.*. вступил в преступный сговор с Письман Ф.И.О. площадке, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой и в случае опасности сообщить об этом соучастнику, лично Письман *.*. , взломал замок входной двери, проник в квартиру, каждый из подсудимых в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимые Чепелеуц *.*. и Письман *.*. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением ущерба в крупном размере.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах:

В период с 10 часов 30 минут до 12 часов 30 минут 08.09.2010 года, совместно и по предварительному сговору Письман *.*. и Чепелеуц *.*. , умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, после того, как Письман *.*. с помощью имеющейся при нем фомки, взломал замок входной двери, незаконно проникли в квартиру по пр.Н. в Санкт-Петербурге, откуда тайно похитили принадлежащее «Дш.» имущество: фотоаппарат «Кодак», стоимостью 5500 рублей; золотую цепочку весом 5 гр., стоимостью 7000 рублей; золотую цепочку, весом 1 гр., стоимостью 2000 рублей; золотую цепочку, весом 1 гр., стоимостью 2000 рублей; золотой браслет, стоимостью 4000 рублей; золотые серьги с цирконами, стоимостью 4000 рублей; золотые серьги с цирконами, стоимостью 2000 рублей; золотые серьги, стоимостью 2000 рублей; золотое кольцо с тридцатью цирконами, весом 4 гр., стоимостью 5000 рублей, а всего похитили имущество «Дш.» на общую сумму 33500 рублей, чем причинили ей значительный ущерб; также принадлежащее «Дб.» имущество, а именно: фотоаппарат «Кэнон», стоимостью 16000 рублей; ноутбук «Асус», стоимостью 36000 рублей; сотовый телефон «Нокиа», стоимостью 2500 рублей; пистолет «Лидер», стоимостью 15000 рублей; пистолет «Макарыч», стоимостью 10000 рублей; два магазина от ружья, не представляющие материальной ценности; патроны для ружья в количестве 100 штук, общей стоимостью 2500 рублей (каждый патрон, стоимостью по 25 рублей); золотой перстень, стоимостью 10000 рублей; золотой браслет, стоимостью 15000 рублей; золотое кольцо с изумрудом, стоимостью 27000 рублей; золотой браслет, стоимостью 7000 рублей; золотой браслет с белым золотом, стоимостью 16000 рублей; золотое кольцо, стоимостью 7000 рублей; золотое кольцо, стоимостью 5000 рублей; золотые часы, стоимостью 60000 рублей; золотое кольцо с александритом, стоимостью 10000 рублей; золотой перстень с александритом, стоимостью 15000 рублей; золотую цепочку, стоимостью 6000 рублей; золотую подвеску, стоимостью 5000 рублей; золотое обручальное кольцо, стоимостью 5000 рублей; золотые серьги в форме колец с зелеными камнями, стоимостью 4000 рублей; золотые серьги, стоимостью 4000 рублей; золотые серьги, стоимостью 10000 рублей; золотые серьги в форме цветка с александритами, стоимостью 6000 рублей; золотые серьги с зелеными камнями, стоимостью 5000 рублей; золотую булавку для галстука, стоимостью 8500 рублей; деньги в сумме 30000 рублей; а всего похитили имущество «Дб.» на общую сумму 337500 рублей, чем причинили ей крупным ущерб, впоследствии распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

При этом каждый из них вступил в преступный сговор друг с другом, лично Письман *.*. взломал замок входной двери, каждый из подсудимых проникал в квартиру по вышеуказанному адресу, тайно похищал имущество принадлежащее «Дш.», причинив ей значительный ущерб на общую сумму 33500 рублей а также имущество «Дб.», причинив ей ущерб в крупном размере на сумму 337500 рублей, в дальнейшем подсудимые распорядились похищенным по собственному усмотрению,

Они же, подсудимые Чепелеуц *.*. и Письман *.*. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище:

В период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 09.09.2010 года, Письман *.*. и Чепелеуц *.*. совместно и по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, после того, как Письман *.*. с помощью имеющейся при нем фомки, взломал замок входной двери, предварительно убедившись, что в квартире никого нет, незаконно проникли в квартиру по ул.Х. в Санкт-Петербурге, откуда тайно похитили принадлежащую «Шк.» видеокамеру «Самсунг Мини ДЕ» в коробке, с гарантийным талоном и кассовым чеком, общей стоимостью 10000 рублей, чем причинили ей значительный ущерб.

При этом лично Чепелеуц *.*. и Письман *.*. вступили в преступный сговор друг с другом, лично Письман *.*. взломал замок входной двери, после чего подсудимые проникли в квартиру по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитили вышеуказанное имущество «Шк.», причинив ей значительный ущерб на общую сумму 10000 рублей, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Они же, подсудимые Письман *.*. и Чепелеуц *.*. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище:

В период с 08 часов 30 минут до 19 часов 40 минут 09.09.2010 года, Письман *.*. и Чепелеуц *.*. совместно и по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, после того, как Письман *.*. с помощью имеющейся при нем фомки, взломал замок входной двери, незаконно проникли в квартиру по ул.Х. в Санкт-Петербурге, откуда тайно похитили принадлежащее «Пт.» имущество, а именно: жидкокристаллический монитор в коробке, с гарантийным талоном и кассовым чеком, общей стоимостью 20000 рублей; стационарный телефон «Панасоник», стоимостью 10000 рублей, а всего похитили имущество «Пт.» на общую сумму 30000 рублей, чем причинили ей значительный ущерб. В дальнейшем похищенным распорядились по собственному усмотрению.

При этом лично Письман *.*. взломал замок входной двери, вступив в преступный сговор с Чепелеуцем *.*. , затем каждый из них проник в квартиру по вышеуказанному адресу, откуда, действуя совместно и согласованно друг с другом тайно похитили вышеуказанное имущество «Пт.», причинив ей значительный ущерб на общую сумму 30000 рублей, в дальнейшем распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

Подсудимые Письман *.*. и Чепелеуц Е.О, в совершении преступлений в отношении потерпевших: «Пв.», «Кл.», «Дв.»и «Зт.», «Мр.», «Вр.», «Мд.», «Тр.», «Гв.», «Гр.» и «См.», «Мз.», «Зм.», «Ав.», «Сн.», «Дш.» и «Дб.», «Шк.», «Пт.», каждый виновным себя признал полностью, целиком подтвердив изложенное, показав, что с середины июля до середины августа 2010 года, предварительно договорившись друг с другом, совершали кражи из квартир в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга, путем взлома входных дверей по вышеприведенным адресам, похитив все перечисленное имущество согласно вышеуказанных списков. Кроме того, три кражи были совершены ими в начале сентября 2010 года. Письман *.*. в судебном заседании показал, что квартирные квартиры для совершения краж они выбирали произвольно, предварительно прозванивая их, выбирали те квартиры, где легче было взломать замки и двери. Аналогичные показания дал Чепелеуц *.*. , пояснив также, что похищенное они продавали, сдавали в один из ломбардов в Невском районе, вырученные деньги делили на двоих. Гражданские иски, заявленные потерпевшими «Пв.», «Сн.», «Дб.», «Кл.», «Зм.», «Мд.» подсудимые признали полностью, в содеянном раскаиваются.

Кроме полного признания Письманом *.*. и Чепелеуцом *.*. своей вины, их виновность подтверждается в полном объеме совокупностью исследованных судом доказательств:

По эпизоду в отношении потерпевшего «Пв.»:

протоколом принятия устного заявления о преступлении от 13.07.2010, согласно которому « Ф.И.О. ответственности неизвестного, который в период времени с 11 часов 00 минут года до 16 часов 00 минут 13.07.2010 года из квартиры по пр.Н. в Санкт-Петербурге, похитил принадлежащее ему имущество, общей стоимостью 27500 рублей (том № 2, л.д.5)

протоколом осмотра места происшествия от 13.07.2010, согласно которому в ходе осмотра квартиры по пр.Н. в Санкт-Петербурге были изъяты: 4 липкие ленты со следами материи, 3 липкие ленты со следами рук, 1 лист бумаги со следом обуви, замок с ключом, 1 светлая дактопленка с микрочастицами (том № 2, л.д.8-14)

показаниями потерпевшего «Пв.», о том, что он проживает в квартире по пр.Н. в Санкт-Петербурге. 13.07.2010 года около 11 часов 00 минут он ушел из квартиры на работу, при этом закрыв входную дверь на замок. Когда 13.07.2010 года он («Пв.») около 16 часов 00 минут вернулся домой, то обнаружил, что замок входной двери сломан, в квартире беспорядок, осмотрев свои вещи, обнаружил отсутствие принадлежащего ему имущества, а именно: системного блока с процессором «Интел Дуо 2 кор», стоимостью 16000 рублей; жидкокристаллического монитора «Филипс», стоимостью 8000 рублей; бритвы «Филипс», стоимостью 3000 рублей; мужских наручных часов «Земное время», стоимостью 500 рублей, всего на общую сумму 24000 рублей, что является для него значительным ущербом.

заключением эксперта № 1030 от 24.08.2010, согласно которому представленный на исследование прирезной замок, изъятый при осмотре места происшествия имеет выраженные следы общей деформации, а также вдавленные следы на лицевой планке, указывающие на то, что данный замок подвергался воздействию постороннего предмета. Следы не содержат необходимой совокупности признаков, характеризующих предмет, которым они могли быть образованы и следовательно не пригодны для идентификации или установления групповой принадлежности следообразующего орудия (том № 2, л.д.58-59)

протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен изъятый с места происшествия замок, Постановлением, из которого следует, что указанный предмет признан в качестве вещественного доказательства, приобщены к материалам уголовного дела и передан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УВД по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга (том № 11, л.д.7-11)

протоколом осмотра места происшествия от 23.09.2010 по адресу: Санкт-Петербург, пр.Б, согласно которому Чепелеуц *.*. добровольно выдал электробритву «Филипс» и наручные мужские часы «Земное время» (том № 1, л.д.81-84)

протоколом предъявления предмета для опознания от 03.12.2010, согласно которому потерпевший «Пв.» из трех предъявленных электрических бритв «Филипс», опознал принадлежащую ему электрическую бритву «Филипс», которая была похищена из квартиры по пр.Н. в Санкт-Петербурге (том № 2, л.д.102-105)

протоколом предъявления предмета для опознания от 03.12.2010, согласно которому потерпевший «Пв.» из трех предъявленных наручных часов «Земное время», опознал принадлежащие ему наручные часы «Земное время», которые были похищены из квартиры по пр.Н. в Санкт-Петербурге (том № 2, л.д.106-109)

протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены электробритва «Филипс» и наручные мужские часы «Земное время», Постановлением, из которого следует, что указанные предметы признаны в качестве вещественных доказательств, приобщены к материалам уголовного дела и переданы на ответственное хранение под сохранную расписку потерпевшему «Пв.» (том № 2, л.д.110-115)

протоколом явки с повинной Письмана *.*. от 23.09.2010, согласно которому в середине июля 2010 года он (Письман *.*. ) совместно с Чепелеуцом *.*. проникли в квартиру по пр.Н. в Санкт-Петербурге, откуда похитили монитор, процессор, наручные мужские часы и бритву, которые впоследствии продали (том № 2, л.д.98-99)

протоколом проверки показаний на месте, согласно которому, Чепелеуц *.*. указал на дом по пр.Н. в Санкт-Петербурге, и пояснил, что из квартиры, расположенной на втором этаже подъезда, он вместе с Письманом *.*. в середине июля 2010 года в дневное время совершили кражу монитора, системного блока, наручных часов и бритвы в одной из квартир вышеуказанного дома, которые впоследствии они продали в комиссионный магазин, вырученные денежные средства, разделив, потратили на личные нужды (том № 10, л.д.177-203)

протоколом проверки показаний на месте, согласно которому, Письман *.*. указал на дом по пр.Н. в Санкт-Петербурге и пояснил, что он вместе с Чепелеуцом *.*. в середине июля 2010 года совершил кражу монитора, системного блока, наручных часов и бритвы в одной из квартир вышеуказанного дома, которые впоследствии они продали в комиссионный магазин (том № 10, л.д.144-170)

По эпизоду в отношении потерпевшего «Кл.»:

рапортом об обнаружении признаков преступления от 18.07.2010, согласно которому В. сообщила, что соседняя с ней дверь квартиры по ул.Я. в Санкт-Петербурге открыта, проживающие в данной квартире соседи находятся в отпуске за пределами Санкт-Петербурга (том № 2, л.д.147)

протоколом принятия устного заявления о преступлении от 31.07.2010, согласно которому « Ф.И.О. ответственности неизвестного, который в период времени с 10 часов 00 минут 10.07.2010 года до 20 часов 00 минут 31.07.2010 года из квартиры по ул.Я в Санкт-Петербурге, похитил принадлежащее ему имущество, общей стоимостью 30000 рублей (том № 2, л.д.154)

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 31.07.2010 года была осмотрена квартира по ул.Я в Санкт-Петербурге, порядок был нарушен и были изъяты: 2 липкие ленты со следами рук, 1 темная дактопленка со следом обуви (том № 2, л.д.157-162)

показаниями потерпевшего «Кл.», о том, что 10.07.2010 года около 10 часов 00 минут он уехал из квартиры по ул.Я в отпуск, при этом закрыв входную дверь на замок. Когда 31.07.2010 года он около 20 часов 00 минут вернулся домой, то обнаружил, что замок входной двери сломан, квартира опечатана сотрудниками милиции, а в квартире беспорядок. Также он обнаружил отсутствие принадлежащего ему имущества, а именно: плазменного телевизора «Панасоник ТХ-PR42U10», стоимостью 30000 рублей; золотого обручального кольца, стоимостью 3000 рублей; 1 доллар США, эквивалентного 30 рублям, на общую сумму 33030 рублей, что является для него значительным ущербом.

протоколом явки Чепелеуца *.*. с повинной, согласно которому в начале августа 2010 года он совместно со своим знакомым Письманом Дмитрием, путем повреждения вставки замка входной двери, проникли в квартиру дома по ул.Я в Санкт-Петербурге, откуда похитили телевизор «Панасоник» (том № 2, л.д.203)

протоколом проверки показаний на месте, согласно которому, Чепелеуц *.*. указал на квартиру 77 дома 3 корпус 6 по ул.Якорной в Санкт-Петербурге и пояснил, что он вместе с Письманом *.*. в конце июля 2010 года в дневное время совершил кражу телевизора «Панасоник» и золотого обручального кольца в одной из квартир вышеуказанного дома, которые впоследствии они продали а вырученные денежные средства, потратили на личные нужды (том № 10, л.д.177-203)

протоколом проверки показаний на месте, согласно которому, Письман *.*. указал на квартиру по ул. Я в Санкт-Петербурге и пояснил, что он вместе с Чепелеуцом *.*. в конце июля 2010 года, после того, как он (Письман *.*. ) взломал замок входной двери, незаконно проникли в вышеуказанную квартиру, откуда совершили кражу телевизора «Панасоник» и золотого кольца, которые впоследствии они продали, а вырученные денежные средства, разделив, потратили на личные нужды (том № 10, л.д.144-170)

По эпизоду в отношении потерпевших «Дв.», «Зт.»:

протоколом принятия устного заявления о преступлении от 01.08.2010, согласно которому « Ф.И.О. ответственности неизвестного, который в период времени с 14 часов 30 минут года до 16 часов 30 минут 01.08.2010 года из квартиры по пр. С. в Санкт-Петербурге, похитил принадлежащее ей имущество, общей стоимостью 22175 рублей 68 копеек (том № 3, л.д.5)

протоколом принятия устного заявления о преступлении от 01.08.2010, согласно которому « Ф.И.О. ответственности неизвестного, который в период времени с 14 часов 30 минут года до 16 часов 30 минут 01.08.2010 года из квартиры по пр.С в Санкт-Петербурге, похитил принадлежащее ей имущество, общей стоимостью 5000 рублей (том № 3, л.д.6)

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 01.08.2010 года была осмотрена квартира по С проспекту в Санкт-Петербурге, в которой порядок был нарушен и были изъяты: 1 липкая лента со следом материи, 3 липкие ленты со следами рук (том № 3, л.д.13-17)

показаниями потерпевшей «Дв.», о том, что проживает в квартире по пр.С в Санкт-Петербурге. 01.08.2010 года около 14 часов 30 минут она из квартиры, при этом закрыв входную дверь на замок. Около 16 часов 30 минут ей стало известно о том, что замок входной двери сломан, в квартире беспорядок, осмотрев свои вещи, обнаружила отсутствие принадлежащего ей ноутбука «Тошиба» с кассовым чеком и гарантийным талоном, общей стоимостью 22175 рублей 68 копеек, что является для нее значительным ущербом.

показаниями потерпевшей «Зт.», о том, что она проживает в квартире по пр.С в Санкт-Петербурге. 28.07.2010 года около 18 часов 30 минут она уехала на дачу. 01.08.2010 года около 17 часов 00 минут ей позвонили соседи и сообщили, что у них в квартире произошла кража. Около 21 часа 00 минут 01.08.2010 года она приехала домой, осмотрела свои вещи и обнаружила отсутствие принадлежащего ей имущества, а именно: бус, стоимостью 2000 рублей; клипс, стоимостью 1500 рублей; кольца, стоимостью 1500 рублей, всего на общую сумму 5000 рублей, что является для нее значительным ущербом.

показаниями свидетеля Д., о том, что в 16 часов 20 минут 01.08.2010 года он вышел из квартиры по пр.С в Санкт-Петербурге, при этом закрыв входную дверь квартиры на ключ. Около 16 часов 30 минут 01.08.2010 года его супруга Г., сообщила о том, что замок входной двери сломан, в квартире беспорядок.

показаниями свидетеля Г., о том, что 01.08.2010 года около 14 часов 30 минут она вышла вместе с сестрой мужа «Дв.» из квартиры. Около 16 часов 30 минут она (Г.) пошла домой и обнаружила, что замок входной двери сломан, в квартире беспорядок.

протоколом явки с повинной Чепелеуца *.*. от 24.09.2010, согласно которому в начале августа 2010 года он (Чепелеуц *.*. ) совместно со своим знакомым по имени «Д», проникли в квартиру по пр.С. в Санкт-Петербурге, откуда похитили ноутбук и бижутерию, которые впоследствии продали.

протоколом проверки показаний на месте, согласно которому, Чепелеуц *.*. указал на квартиру по пр.С в Санкт-Петербурге и пояснил, что он вместе с Письманом *.*. в середине августа 2010 года в дневное время совершил кражу ноутбука «Тошиба» и бижутерии из вышеуказанной квартиры (том № 10, л.д.177-203)

протоколом проверки показаний на месте, согласно которому, Письман *.*. указал на дом 23/17 по пр.С в Санкт-Петербурге и пояснил, что он вместе с Чепелеуцом *.*. в августе 2010 года совершил кражу ноутбука «Тошиба» и бижутерии в одной из квартир вышеуказанного дома, которые впоследствии они продали в комиссионный магазин, а денежные средства, разделив, потратили на личные нужды (том № 10, л.д.144-170)

По эпизоду в отношении потерпевшего «Мр.»:

протоколом принятия устного заявления о преступлении от 03.08.2010, согласно которому « Ф.И.О. ответственности неизвестного, который в период времени с 13 часов 20 минут 02.08.2010 года до 21 часов 00 минут 03.08.2010 года из квартиры по пр.Н. в Санкт-Петербурге, похитил принадлежащее ему имущество, общей стоимостью 111000 рублей (том № 3, л.д.117-118)

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 03.08.2010 года была осмотрена квартира по пр.Н. в Санкт-Петербурге, в которой порядок был нарушен и были изъяты 4 липкие ленты со следами рук (том № 3, л.д.121-126)

показаниями потерпевшего «Мр.», о том, что 02.08.2010 около 13 часов 20 минут он уехал из квартиры по пр.Н., при этом закрыл входную дверь на замок. Вернувшись 03.08.2010 года около 21 часа 00 минут вернулся домой, он («Мр.») обнаружил, что замок входной двери сломан, в квартире беспорядок, а также пропажу принадлежащего ему имущества: денежных средств, в сумме 100000 рублей; фотоаппарата «Сони Сайбер Шот Т700», стоимостью 11000 рублей, всего на общую сумму 111000 рублей, что является для него значительным ущербом.

протоколом явки с повинной, поступивший 23.09.2010 от Чепелеуца *.*. , о том, что в начале августа 2010 года он совместно со своим знакомым Письманом *.*. проникли в квартиру по пр.Н. в Санкт-Петербурге, откуда похитили фотоаппарат и денежные средства в размере 100000 рублей (том № 3, л.д.168)

протоколом проверки показаний на месте, согласно которому, Чепелеуц *.*. указал на квартиру по пр.Н. в Санкт-Петербурге и пояснил, что он вместе с Письманом *.*. в начале августа 2010 года в дневное время совершил кражу фотоаппарата «Сони» и денег в сумме 100000 рублей из вышеуказанной квартиры (том № 10, л.д.177-203)

протоколом проверки показаний на месте, согласно которому, Письман *.*. указал на квартиру по пр.Н. в Санкт-Петербурге и пояснил, что он вместе с Чепелеуцом *.*. в начале августа 2010 года в дневное время совершили кражу фотоаппарата «Сони» и денег в сумме 100000 рублей (том № 10, л.д.144-170)

По эпизоду в отношении потерпевшей «Вр.»:

протоколом принятия устного заявления о преступлении от 10.08.2010, согласно которому « Ф.И.О. ответственности неизвестного, который в период времени с 17 часов 00 минут 02.08.2010 года до 20 часов 00 минут 10.08.2010 года из квартиры по пр. М в Санкт-Петербурге, похитил принадлежащее ей имущество, общей стоимостью 9500 рублей (том № 4, л.д.5)

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 10.08.2010 была осмотрена квартира по пр.М в Санкт-Петербурге, в которой порядок был нарушен и были изъяты: 1 светлая дактопленка с микрочастицами и два замка входной двери (том № 4, л.д.8-12)

заключением эксперта № 1067 от 06.09.2010, согласно которому на наружных поверхностях корпуса замка обнаружены динамические следы взлома между основанием и головкой ригеля и видимая погнутость замочной скважины, следствии чего невозможность отпирания замка представленным ключом. На боковых наружных поверхностях ригелей имеются динамические следы в виде хаотично расположенных царапин. Вышеуказанные следы могли быть образованы при попытках воздействия на механизм замка посторонним предметом (том № 4, л.д.21-23)

протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен изъятый замок, Постановлением признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том № 11, л.д.7-11)

показаниями потерпевшей «Вр.», о том, что 02.08.2010 года около 17 часов 00 минут она уехала из квартиры по пр.М в Санкт-Петербурге, при этом закрыв входную дверь на замок. Вернувшись 10.08.2010 года около 20 часов 00 минут вернулась домой, обнаружила, что замок входной двери сломан, в квартире беспорядок, отсутствовали следующие вещи: мобильный телефона «Нокиа», не представляющий материальной ценности; серебряная лопатка для торта, стоимостью 8000 рублей; серебряная цепочка, стоимостью 700 рублей; серебряный кулон в виде цветов, стоимостью 300 рублей; серебряный браслет с жемчужиной, стоимостью 500 рублей; орден Красной Звезды, не представляющий материальной ценности; орден Великой Отечественной Войны», не представляющий материальной ценности. Всего ей был причинен ущерб на общую сумму 9500 рублей, что является для нее значительным ущербом.

протоколом явки с повинной, поступивший 24.09.2010 от Чепелеуца *.*. о том, что в начале августа он совместно со своим знакомым по имени «Д», путем повреждения входной двери, проникли в квартиру по пр. М в Санкт-Петербурге, откуда похитили серебряные изделия и ордена (том № 4, л.д.46)

протоколом проверки показаний на месте, согласно которому, Чепелеуц *.*. указал на квартиру по пр.М в Санкт-Петербурге и пояснил, что он вместе с Письманом *.*. в начале августа 2010 года в дневное время совершил кражу орденов, серебряных изделий и мобильного телефона (том № 10, л.д.177-203)

протоколом проверки показаний на месте, согласно которому, Письман *.*. указал на дом по пр.М в Санкт-Петербурге и пояснил, что в квартире указанного дома он вместе с Чепелеуцом *.*. , сломав фомкой замок входной двери, в начале августа 2010 года в дневное время совершил кражу орденов, серебряных изделий и мобильного телефона, которые впоследствии они продали в комиссионный магазин, а вырученные денежные средства, разделив, потратили на личные нужды (том № 10, л.д.144-170)

По эпизоду в отношении потерпевшего «Мд.»:

протоколом принятия устного заявления о преступлении от 10.08.2010, согласно которому « Ф.И.О. ответственности неизвестного, который в период времени с 11 часов 45 минут года до 16 часов 40 минут 10.08.2010 года из квартиры по ул.Т в Санкт-Петербурге, похитил принадлежащее ему имущество, общей стоимостью 29390 рублей (том № 4, л.д.71)

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 10.08.2010 года была осмотрена квартира по ул.Т в Санкт-Петербурге, в которой порядок был нарушен (том № 4, л.д.74-80)

показаниями потерпевшего «Мд.», о том, что 10.08.2010 около 11 часов 45 минут он ушел из квартиры по ул.Т в Санкт-Петербурге на работу, при этом закрыв входную дверь на замок. Когда 10.08.2010 года он около 16 часов 40 минут вернулся домой, то обнаружил, что замок входной двери сломан, в квартире беспорядок. Осмотрев свои вещи, обнаружил отсутствие принадлежащего ему имущества: ноутбука «Е-машин», в корпусе черного цвета, стоимостью 9990 рублей; жесткого диска «Селдайте», стоимостью 6800 рублей; жесткого диска, стоимостью 3600 рублей; зарядного устройства для видеокамеры «Сони», стоимостью 2500 рублей; кожаных черных кроссовок, стоимостью 1500 рублей; сотового телефона «Самсунг SGH-C260», стоимостью 1500 рублей, денег в сумме 5000 рублей, всего ему был причинен ущерб на общую сумму 30890 рублей, что является для него значительным материальным ущербом.

протоколом осмотра места происшествия от 23.09.2010 по адресу: Санкт-Петербург, пр.З, согласно которому Тх. добровольно выдала кроссовки «Каджила» (том № 1, л.д.74-78)

показаниями свидетеля Тх., о том, что она проживала вместе с сожителем Письманом *.*. с декабря 2009 года, после того, как Письман *.*. освободился из мест лишения свободы. С июня 2010 года Письман *.*. стал приносить домой разные вещи: ноутбуки, мобильные телефоны, различную аудио и бытовую технику, а также она заметала, что у Письмана *.*. стали появляться деньги. Впоследствии она (Тх.) добровольно выдала вышеуказанные вещи.

протоколом предъявления предмета для опознания от 11.12.2010, согласно которому потерпевший «Мд.» опознал принадлежащие ему кроссовки «Каджила», которые были похищены из квартиры по ул.Т в Санкт-Петербурге (том № 4, л.д.103-106)

протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены изъятые кроссовки «Каждила», Постановлением признаны вещественными доказательствами, переданы на ответственное хранение потерпевшему (том № 4, л.д.107-112)

протоколом явки с повинной от 23.09.2010 от Письмана *.*. , о том, что в начале августа 2010 года он совместно с Чепелеуцем *.*. , проникли в квартиру по ул.Т в Санкт-Петербурге, откуда похитили деньги в сумме 5000 рублей, ноутбук, 2 жестких диска, зарядное устройство, кроссовки, которые впоследствии продали (том № 4, л.д.97-98)

протоколом проверки показаний на месте, согласно которому, Чепелеуц *.*. указал на квартиру по ул. Т в Санкт-Петербурге и пояснил, что из вышеуказанной квартиры он вместе с Письманом *.*. в начале августа 2010 года в дневное время совершили кражу ноутбука «Е-машина», два жестких диска, зарядного устройства, кроссовок, денег в сумме 5000 рублей в одной из квартир вышеуказанного дома, которые они впоследствии продали, а вырученные денежные средства, разделив, потратили на личные нужды (том № 10, л.д.177-203)

протоколом проверки показаний на месте, согласно которому, Письман *.*. указал на дом по ул. Т в Санкт-Петербурге и пояснил, что он вместе с Чепелеуцем *.*. в начале августа 2010 года в дневное время, взломав замок входной двери квартиры, совершил кражу ноутбука «Е-машина», два жестких диска, зарядного устройства, кроссовок, денег в сумме 5000 рублей (том № 10, л.д.144-170)

По эпизоду в отношении потерпевшей «Тр.»:

протоколом принятия устного заявления о преступлении от 15.08.2010, согласно которому « Ф.И.О. ответственности неизвестного, который в период времени с 19 часов 00 минут 14.08.2010 до 04 часов 30 минут 15.08.2010 из квартиры по пр.Б в Санкт-Петербурге, похитил принадлежащее ей имущество, общей стоимостью 266720 рублей (том № 4, л.д.137)

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 15.08.2010 была осмотрена квартира по пр.Б в Санкт-Петербурге, в которой порядок был нарушен и были изъяты: 1 липкая лента со следом руки, 1 липкая лента со следом материи, 1 липкая лента со следом обуви, 1 светлая дактопленка с микрочастицами (том № 4, л.д.140-145)

показаниями потерпевшей «Тр.», о том, что она 14.08.2010 около 19 часов 00 минут она, закрыв входную дверь на замок. ушла из квартиры по пр.Б в Санкт-Петербурге. 15.08.2010 около 04 часов 30 минут, вернувшись домой, она («Тр.») обнаружила, что замок входной двери сломан, в квартире беспорядок. Также она, осмотрев свои вещи, обнаружила отсутствие ноутбука «Айсер», стоимостью 16220 рублей; золотого кольца с бриллиантами, стоимостью 7000 рублей; золотого браслета, стоимостью 15000 рублей; кольца из белого золота, стоимостью 30000 рублей; серег из белого золота, стоимостью 70000 рублей; золотого обручального кольца с пятью белыми камнями, стоимостью 10000 рублей; ожерелья с янтарем, стоимостью 6000 рублей; серег с янтарем, стоимостью 4000 рублей; золотых серег с фианитами, стоимостью 3000 рублей; золотого кольца с тремя белыми камнями, стоимостью 4000 рублей; золотой цепочки, стоимостью 1000 рублей; золотого кулона в виде крестика, стоимостью 500 рублей; денег в сумме 100000 рублей. Всего ей был причинен ущерб на общую сумму 266720 рублей. Ущерб для нее значительный.

протоколом явки с повинной, поступивший 24.09.2010 от Чепелеуца *.*. о том, что в середине августа он совместно со своим знакомым по имени «Д», путем повреждения вставки замка входной двери, проникли в квартиру по пр.Б в Санкт-Петербурге, откуда похитили ноутбук, деньги в сумме 100000 рублей и ювелирные изделия, которые впоследствии продали (том № 4, л.д.216)

протоколом проверки показаний на месте, согласно которому, Чепелеуц *.*. указал на подъезд, квартиру по пр.Б в Санкт-Петербурге и пояснил, что он вместе с Письманом *.*. в середине августа 2010 года из вышеуказанной квартиры совершили кражу ноутбука «Асер», золотых украшений и денег (том № 10, л.д.177-203)

протоколом проверки показаний на месте, согласно которому, Письман *.*. указал на квартиру по пр.Б. в Санкт-Петербурге и пояснил, что он вместе с Чепелеуцом *.*. в середине августа 2010 года, взломав замок входной двери, совершил кражу ноутбука «Асер», золотых украшений и денег в одной из квартир вышеуказанного дома, которые впоследствии они продали, а вырученные денежные средства, разделив, потратили на личные нужды (том № 10, л.д.144-170)

По эпизоду в отношении потерпевшей «Гв.»:

протоколом принятия устного заявления о преступлении от 15.08.2010, согласно которому « Ф.И.О. ответственности неизвестного, который в период времени с 06 часов 50 минут 13.08.2010 года до 16 часов 00 минут 15.08.2010 года из квартиры по ул.Т в Санкт-Петербурге, похитил принадлежащее ей имущество, общей стоимостью 77000 рублей (том № 5, л.д.5-6)

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 15.08.2010 года была осмотрена квартира по ул.Т в Санкт-Петербурге, в которой порядок был нарушен и были изъяты: 2 липкие ленты со следами материи, 3 липкие ленты со следами рук (том № 5, л.д.9-12)

показаниями потерпевшей «Гв.», о том, что она проживает в квартире по ул.Т в Санкт-Петербурге. 13.08.2010 года около 06 часов 50 минут она ушла из квартиры на работу, при этом закрыв входную дверь на замок. Когда 15.08.2010 года она около 16 часов 00 минут вернулась домой, то обнаружила, что замок входной двери сломан, в квартире беспорядок. Также она, осмотрев свои вещи, обнаружила отсутствие принадлежащего ей имущества: жидкокристаллического телевизора «Шарп», стоимостью 32000 рублей; жидкокристаллического телевизора «Самсунг», стоимостью 12800 рублей; жидкокристаллического монитора «Самсунг», стоимостью 7000 рублей; золотого кольца с камнем розового цвета, стоимостью 3000 рублей; золотой цепочки, стоимостью 1500 рублей; золотого кулона, стоимостью 1500 рублей; золотого кулона, стоимостью 1500 рублей; золотого кулона, стоимостью 1000 рублей; броши из белого и желтого золота, стоимостью 1700 рублей; смартфона Р3400, стоимостью 11000 рублей; фотоаппарата «Кэнон», стоимостью 4000 рублей, всего на общую сумму 77000 рублей, что является для нее значительным материальным ущербом.

протоколом осмотра места происшествия от 23.09.2010, по адресу: Санкт-Петербург, пр. З, согласно которому Тх. добровольно выдала фотоаппарат «Кэнон А 550».

показаниями свидетеля Тх., о том, что она проживала вместе с Письманом *.*. , который с июня 2010 года стал приносить домой разные вещи, которых ранее у него не было. После задержания Письмана *.*. она добровольно выдала сотрудникам милиции принесенные Письманом *.*. вещи.

протоколом выемки у потерпевшей «Гв.» кассового чека и гарантийного талона на фотоаппарат «Кенон Пауэр Шот А 550» (том № 5, л.д.70-72)

протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены фотоаппарат «Кенон Пауэр Шот а550», кассовый чек и гарантийный талон, Постановлением признаны вещественными доказательствами, переданы на ответственное хранение потерпевшей (том № 5, л.д.73-8о)

протоколом явки с повинной, поступивший 23.09.2010 от Письмана *.*. о том, что в середине августа он совместно со своим знакомым Чепелеуцом *.*. , проникли в квартиру по ул.Т в Санкт-Петербурге, откуда похитили монитор, два телевизора, смартфон, фотоаппарат и ювелирные изделия, которые впоследствии продали (том № 5, л.д.65-66)

протоколом проверки показаний на месте, согласно которому, Чепелеуц *.*. указал на квартиру по ул. Т в Санкт-Петербурге и, пояснил, что из указанной квартиры он вместе с Письманом *.*. в августе 2010 года совершил кражу монитора, двух ЖК-телевизоров, фотоаппарата, смартфона, ювелирных изделий (том № 10, л.д.177-203)

протоколом проверки показаний на месте, согласно которому, Письман *.*. указал на дом по ул. Т в Санкт-Петербурге и, пояснил, что он вместе с Чепелеуцом *.*. в середине августа 2010 года совершил кражу монитора, двух ЖК-телевизоров, фотоаппарата, смартфона, ювелирных изделий в одной из квартир вышеуказанного дома, которые они впоследствии продали. После этого Письман *.*. указал на подъезд, на квартиру, пояснив, что кражу он вместе с Чепелеуцом *.*. совершил именно из этой квартиры, сломав фомкой замок входной двери (том № 10, л.д.144-170)

По эпизоду в отношении потерпевших «Гр.» и «См.»:

протоколом принятия устного заявления о преступлении от 17.08.2010, согласно которому « Ф.И.О. ответственности неизвестного, который в период времени с 13 часов 00 минут 13.08.2010 года до 00 часов 15 минут 17.08.2010 года из квартиры по ш. Р в Санкт-Петербурге, похитил принадлежащее ей имущество, общей стоимостью 12500 рублей (том № 5, л.д.104)

протоколом принятия устного заявления о преступлении от 17.08.2010 согласно которому « Ф.И.О. ответственности неизвестного, который в период времени с 13 часов 00 минут 13.08.2010 года до 00 часов 15 минут 17.08.2010 года похитил принадлежащее ей имущество (том № 5, л.д.106-107)

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 17.08.2010 года была осмотрена квартира по ш. Р в Санкт-Петербурге, в которой порядок был нарушен и была изъята 1 липкая лента со следом руки (том № 5, л.д.110-112)

показаниями потерпевшей «Гр.», о том, что в период с 30.07.2010 до 17.08.2010 она находилась за пределами Санкт-Петербурга. Когда она около 07 часов 00 минут 17.08.2010 она приехала домой – квартиру по ш. Р. в Санкт-Петербурге, ее соседка «См.» сообщила, что в период с 13 часов 00 минут 13.08.2010 до 00 часов 15 минут она («См.») отсутствовала в квартире, а, вернувшись, обнаружила, что замок входной двери сломан, а в квартире был беспорядок. После этого она («Гр.») осмотрела принадлежащие ей вещи и обнаружила отсутствие жидкокристаллического телевизора «Тошиба 19AV605PR», с гарантийном талоном и кассовым чеком, стоимостью 11500 рублей; серебряного кольца с тремя фианитами, стоимостью 300 рублей; серебряного кольца, стоимостью 400 рублей; серебряного кольца, стоимостью 400 рублей, всего общую сумму 12500 рублей что является для нее значительным ущербом.

показаниями потерпевшей «См.», о том, что она проживает в квартире по ш.Р в Санкт-Петербурге. Около 13 часов 00 минут 13.08.2010 года она уехала на дачу, при этом закрыв входную дверь на замок, а когда около 00 часов 15 минут вернулась, обнаружила, что замок входной двери сломан, в квартире был беспорядок. А также отсутствие принадлежащего ей имущества: золотой цепочки, стоимостью 1000 рублей; золотых часов, стоимостью 5000 рублей; золотых серег с рубинами, стоимостью 10000 рублей; двух пуховых платков, стоимостью по 600 рублей каждый, всего на общую сумму 17200 рублей что является для нее значительным материальным ущербом.

протоколом явки с повинной, поступившей 24.09.2010 от Чепелеуца *.*. о том, что в середине августа он совместно со своим знакомым по имени «Дима» проникли в квартиру 313 дома 33 корпус 1 по шоссе Революции в Санкт-Петербурге, откуда похитили ноутбук и ювелирные изделия, которые впоследствии продали (том № 5, л.д.156)

протоколом проверки показаний на месте, согласно которому, Чепелеуц *.*. указал на квартиру по ш.Р в Санкт-Петербурге и пояснил, что из вышеуказанной квартиры он (Чепелеуц *.*. ) вместе с Письманом *.*. в августе 2010 года совершил кражу золотых и серебряных украшений, а также телевизора (том № 10, л.д.177-203)

протоколом проверки показаний на месте, согласно которому, Письман *.*. указал на квартиру по ш.Р. в Санкт-Петербурге, из которой он вместе с Чепелеуцом *.*. в середине августа 2010 года в дневное время совершил кражу ювелирных украшений, а также телевизора «Тошиба» (том № 10, л.д.144-170)

По эпизоду в отношении потерпевшей «Мз.»:

протоколом принятия устного заявления о преступлении от 15.08.2010, согласно которому « Ф.И.О. ответственности неизвестного, который в период времени с 08 часов 00 минут года до 11 часов 30 минут 15.08.2010 года из квартиры по ул.С в Санкт-Петербурге, похитил принадлежащее ей имущество, общей стоимостью 14000 рублей (том № 1, л.д.11-12)

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 15.08.2010 осмотрена квартира по ул.С в Санкт-Петербурге, в которой порядок был нарушен и были изъяты: 1 липкая лента со следом материи, 2 липкие ленты со следами рук, 1 лист бумаги со следом обуви (том № 1, л.д.15-18)

показаниями потерпевшей «Мз.», оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что она проживает в квартире по ул.С в Санкт-Петербурге. 15.08.2010 года около 08 часов 00 минут она ушла из квартиры, при этом закрыв входную дверь на замок. Когда 15.08.2010 года она около 11 часов 30 минут вернулась домой, то обнаружила, что замок входной двери сломан, в квартире беспорядок. Также она, осмотрев свои вещи, обнаружила отсутствие принадлежащего ей имущества,: ноутбука «Фуджитсу Сименс», стоимостью 10000 рублей; золотого кольца, стоимостью 4000 рублей; серебряной цепочки, стоимостью 1500 рублей; серебряного браслета, стоимостью 500 рублей; золотого перстня, стоимостью 1500 рублей, всего на общую сумму 17500 рублей что является для нее значительным ущербом (том № 1, л.д.87-90)

протоколом осмотра места происшествия от 23.09.2010 по адресу: Санкт-Петербург, пр.З, согласно которому Тх. добровольно выдала ноутбук «Футжитсу Сименс» (том № 1, л.д.74-78)

показаниями свидетеля Тх., о том, что Письман *.*. , с которым она проживала, приносил домой разные вещи, в том числе ноутбук.

После задержания Письмана *.*. она добровольно выдала принесенные Письманом *.*. вещи.

протоколом предъявления предметов для опознания от 04.12.2010, согласно которому потерпевшая «Мз.» из трех предъявленных ноутбуков опознала принадлежащий ей ноутбук «Футжитсу Сименс» (том № 1, л.д.139-142)

протоколом осмотра, согласно которому осмотрен ноутбук «Футжитсу Сименс», Постановлением признан вещественным доказательством, передан на ответственное хранение потерпевшей (том № 1, л.д.143-147)

рапортом о задержании Чепелеуца *.*. , согласно которому 23.09.2010 года около 16 часов 00 минут у парадной № 1 дома по пр.Б в Санкт-Петербурге Чепелеуц *.*. был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 УК РФ (том № 1, л.д.70)

протоколом явки с повинной, поступивший 23.09.2010 от Письмана *.*. о том, что в середине августа 2010 года он совместно со своим знакомым проникли в квартиру дома по ул.С в Санкт-Петербурге, откуда похитили ноутбук и кольцо, которое впоследствии продали (том № 1, л.д.71)

протоколом проверки показаний на месте, согласно которому, Чепелеуц *.*. указал на квартиру по ул.С в Санкт-Петербурге, откуда он вместе с Письманом *.*. в середине августа 2010 года совершил кражу ноутбука «Сименс» и ювелирных изделий, которые они впоследствии продали (том № 10, л.д.177-203)

протоколом проверки показаний на месте, согласно которому, Письман *.*. указал на квартиру по ул.С в Санкт-Петербурге и пояснил, что он вместе с Чепелеуцом *.*. в середине августа 2010 года в утреннее время, сломав фомкой замок входной двери, совершили кражу из вышеуказанной квартиры (том № 10, л.д.144-170)

По эпизоду в отношении потерпевшего «Зм.»:

протоколом принятия устного заявления о преступлении от 16.08.2010, согласно которому « Ф.И.О. ответственности неизвестного, который в период времени с 12 часов 30 минут года до 20 часов 30 минут 16.08.2010 года из квартиры по ул.С в Санкт-Петербурге, похитил принадлежащее ему имущество, общей стоимостью 66804 рубля (том № 6, л.д.5-6)

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 16.08.2010 была осмотрена квартира по ул.С в Санкт-Петербурге, в которой порядок был нарушен и были изъяты: 1 липкая лента со следом материи, 3 липкие ленты со следами рук, 2 выреза деревянной палки (том № 6, л.д.10-14)

вещественным доказательством - два выреза деревянных облицовочных планок осмотренные, признанные вещественными доказательствами, приобщенные к материалам уголовного дела (том № 11, л.д.7-11)

показаниями потерпевшего «Зм.», о том, что 16.08.2010 года около 12 часов 30 минут он ушел из квартиры квартире по ул.С, при этом закрыв входную дверь на замок. 16.08.2010 около 21 часа 00 минут ему стало известно, что замок входной двери сломан, в квартире беспорядок. Он («Зм.») обнаружил отсутствие принадлежащего ему имущества: системного блока «Пентиум 4», стоимостью 24814 рублей; монитора «Самсунг», стоимостью 10428 рублей 25 копеек; видеокамеры «Самсунг VP-D6550I», стоимостью 17990 рублей; коллекции из 15 моделей автомобилей, общей стоимостью 8000 рублей; куртки, стоимостью 250 рублей; спортивной зимней куртки, стоимостью 800 рублей; пиджака черного цвета, стоимостью 1000 рублей; декоративной сабли, стоимостью 500 рублей; декоративной сабли, стоимостью 200 рублей; хозяйственной сумки, стоимостью 300 рублей; мужских наручных часов, стоимостью 2500 рублей; сумки для видеокамеры, стоимостью 400 рублей, всего на общую сумму 72232 рубля 25 копеек, что является для него значительным материальным ущербом.

протоколом осмотра места происшествия от 23.09.2010 по адресу: Санкт-Петербург, пр.Б, согласно которому Чепелеуц *.*. добровольно выдал: куртку коричневого цвета, зимнюю спортивную куртку, мужские наручные часы «Вашерон Константин Женева» (том № 1, л.д.81-84)

протоколом осмотра места происшествия от 23.09.2010 по адресу: Санкт-Петербург, пр.З, согласно которому Тх. добровольно выдала хозяйственную сумку и сумку для видеокамеры (том № 1, л.д.74-78)

показаниями свидетеля Тх., о том, что она выдала сотрудникам милиции принесенные Письманом *.*. вещи, о чем был составлен соответствующий протокол

протоколом предъявления предмета для опознания от 02.12.2010, согласно которому потерпевший «Зм.» опознал принадлежащую ему куртку (том № 6, л.д.76-79)

протоколом предъявления предмета для опознания от 02.12.2010, согласно которому «Зм.» опознал принадлежащую ему зимнюю спортивную куртку (том № 6, л.д.80-83)

протоколом предъявления предмета для опознания от 02.12.2010, согласно которому потерпевший опознал принадлежащую ему хозяйственную сумку (том № 6, л.д.8-71)

протоколом предъявления предмета для опознания от 02.12.2010, согласно которому «Зм.» опознал принадлежащую ему сумку для видеокамеры, которая была похищена из квартиры по ул.С Санкт-Петербурге (том № 6, л.д.72-75)

протоколом предъявления предмета для опознания от 02.12.2010, согласно которому «Зм.» из трех предъявленных мужских наручных часов «Вашерон Константин Женева», опознал принадлежащие ему мужские наручные часы (том № 6, л.д.84-87)

протоколом осмотра, согласно которому осмотрены куртка коричневого цвета, зимняя спортивная куртка, мужские наручные часы «Вашерон Константин Женева», хозяйственная сумка и сумка для видеокамеры, признаны вещественными доказательствами и переданы на ответственное хранение под сохранную расписку потерпевшему «Зм.» (том № 6, л.д.88-95)

протоколом явки с повинной, поступивший 24.09.2010 от Чепелеуца *.*. о том, что в середине августа 2010 года он совместно со своим знакомым Письманом д.М. совершили кражу из в квартиры по ул.С в Санкт-Петербурге. (том № 6, л.д.64-65)

протоколом проверки показаний на месте, согласно которому, Чепелеуц *.*. указал на квартиру по ул.С в Санкт-Петербурге и пояснил, что он вместе с Письманом *.*. в середине августа 2010 года совершили кражу из указанной квартиры (том № 10, л.д.177-203)

протоколом проверки показаний на месте, согласно которому, Письман *.*. указал на квартиру по ул.С в Санкт-Петербурге и пояснил, что он вместе с Чепелеуцом *.*. в середине августа 2010 года, сломав фомкой замок входной двери указанной квартиры, совершили кражу системного блока, монитора, 15 моделей автомобилей, видеокамеры которые они впоследствии продали а вырученные денежные средства, разделив, потратили на личные нужды (том № 10, л.д.144-170)

По эпизоду в отношении потерпевшей «Ав.»:

протоколом принятия устного заявления о преступлении от 17.08.2010, согласно которому « Ф.И.О. ответственности неизвестного, который в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 17.08.2010 года из квартиры по пр.Н. в Санкт-Петербурге, похитил принадлежащее ей имущество, общей стоимостью 52300 рублей (том № 6, л.д.126-127)

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 17.08.2010 года была осмотрена квартира по пр.Н. в Санкт-Петербурге, в которой порядок был нарушен и были изъяты 3 липкие ленты со следами рук (том № 6, л.д.130-134)

показаниями потерпевшей «Ав.», оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что она проживает в квартире по пр.Н. в Санкт-Петербурге. 17.08.2010 около 09 часов 00 минут она ушла из квартиры, при этом закрыв входную дверь на замок. Когда 17.08.2010 она около 17 часов 00 минут вернулась домой, то обнаружила, что замок входной двери сломан, в квартире беспорядок, отсутствует принадлежащее ей имущество: телевизор «Самсунг», стоимостью 14000 рублей; монитор «Самсунг», стоимостью 6300 рублей; процессор, стоимостью 12000 рублей; золотой кулон, стоимостью 2000 рублей; золотой кулон, стоимостью 2000 рублей; золотой кулон, стоимостью 3500 рублей; золотая цепочка, стоимостью1500 рублей; золотое кольца, стоимостью 2400 рублей; золотое кольцо, стоимостью 2700 рублей; золотое кольцо, стоимостью 10000 рублей; золотая цепь, стоимостью 10000 рублей; 2 золотых обручальных кольца, стоимостью по 5000 рублей каждое, золотая цепочка, стоимостью 1500 рублей, на общую сумму 79900 рублей, что является для нее значительным ущербом (том № 6, л.д.137-138)

протоколом осмотра места происшествия от 23.09.2010 по адресу: Санкт-Петербург, пр.З, согласно которому Тх. добровольно выдала золотое обручальное кольцо (том № 1, л.д.74-78)

показаниями свидетеля Тх., о том, что после задержания Письмана *.*. она добровольно выдала сотрудникам милиции принесенные Письманом *.*. вещи

протоколом предъявления предмета для опознания от 04.12.2010, согласно которому потерпевшая «Ав.» опознала принадлежащее ей обручальное кольцо, которое было похищено из квартиры по пр.Н. в Санкт-Петербурге (том № 6, л.д.177-180)

протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрено золотое обручальное кольцо, Постановлением признано вещественным доказательством, передано на ответственное хранение потерпевшей (том № 6, л.д.181-186)

протоколом явки с повинной, поступивший 23.09.2010 от Чепелеуца *.*. о том, что в середине августа 2010 года он совместно со своим знакомым Письманом *.*. путем взлома входной двери, проникли в квартиру по пр.Н. в Санкт-Петербурге, откуда похитили монитор, системный блок и ювелирные изделия, которые впоследствии продали (том № 6, л.д.174)

протоколом проверки показаний на месте, согласно которому, Чепелеуц *.*. указал на квартиру по пр.Н. в Санкт-Петербурге и пояснил, что он вместе с Письманом *.*. в середине августа 2010 года совершили кражу телевизора «Самсунг» и золотых украшений в одной из квартир вышеуказанного дома, которые они впоследствии продали (том № 10, л.д.177-203)

протоколом проверки показаний на месте, согласно которому, Письман *.*. указал на дом по пр.Н. в Санкт-Петербурге и пояснил, что он вместе с Чепелеуцом *.*. в середине августа 2010 года, после того, как Письман *.*. взломал замок входной двери, совершили кражу телевизора и золотых украшений в одной из квартир вышеуказанного дома, которые они впоследствии продали в комиссионный магазин, а вырученные денежные средства, разделив, потратили на личные нужды (том № 10, л.д.144-170)

По эпизоду в отношении потерпевшего «Сн.»:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 18.08.2010, согласно которому « Ф.И.О. ответственности неизвестного, который в период времени с 11 часов 30 минут до 16 часов 45 минут 18.08.2010 года из квартиры по ул.Т в Санкт-Петербурге, похитил принадлежащее ему имущество, общей стоимостью 197000 рублей.(том № 7, л.д.6)

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 18.08.2010 была осмотрена квартира по ул.Т в Санкт-Петербурге, в которой порядок был нарушен и были изъяты: 1 липкая лента со следом материи, 1 липкая лента со следом руки, замок, один лист со следом обуви (том № 7, л.д.9-13)

показаниями потерпевшего «Сн.», о том, что он проживает в квартире по ул. Т в Санкт-Петербурге. 18.08.2010 около 11 часов 30 минут он ушел из квартиры, при этом закрыв входную дверь на замок. Когда 18.08.2010 года он около 16 часов 45 минут вернулся домой, то обнаружил, что замок входной двери сломан, в квартире беспорядок, также он обнаружил отсутствие принадлежащего ему имущества, а именно: жидкокристаллического монитора «Самсунг», стоимостью 13000 рублей; системного блока «Кор 2 Дуо», стоимостью 40000 рублей; ноутбука «Тошиба», стоимостью 23000 рублей; ноутбука «Айсер», стоимостью 15000 рублей; коммуникатора «Глофит 500», стоимостью 7000 рублей; мобильного телефона «Самсунг», стоимостью 1000 рублей; мобильного телефона «Моторола», стоимостью 4000 рублей; денежных средств в размере 94000 рублей, всего ему был причинен ущерб на общую сумму 197000 рублей, который является для него значительным.

протоколом явки с повинной, поступившей 23.09.2010 от Письмана *.*. о том, что в середине августа 2010 года он совместно с Чепелеуцом *.*. проникли в квартиру по ул.Т в Санкт-Петербурге, откуда похитили ноутбук, мобильные телефоны и деньги, которые впоследствии продали (том № 7, л.д.75-76)

протоколом проверки показаний на месте, согласно которому, Чепелеуц *.*. указал на дом по ул.Т, а также на квартиру, из он совместно с Письманом *.*. в конце августа 2010 года совершил кражу монитора, системного блока, два ноутбука, коммуникатор, два мобильный телефона, денег в сумме 94000 рублей (том № 10, л.д.177-203)

протоколом проверки показаний на месте, согласно которому, Письман *.*. указал на квартиру по ул.Т в Санкт-Петербурге и пояснил, что он вместе с Чепелеуцом *.*. в конце августа 2010 года в дневное время, сломав замок входной двери, совершил кражу монитора, системного блока, два ноутбука, коммуникатор, два мобильный телефона, денег в сумме 94000 рублей, вышеуказанные вещи впоследствии они продали а вырученные денежные средства, разделив, потратили на личные нужды (том № 10, л.д.144-170)

По эпизоду в отношении потерпевших «Дш.», «Дб.»:

протоколом принятия устного заявления о преступлении от 08.09.2010, согласно которому « Ф.И.О. ответственности неизвестного, который в период времени с 10 часов 30 минут до 12 часа 30 минут 08.09.2010 года из квартиры по пр.Н. в Санкт-Петербурге, похитил принадлежащее ей имущество (том № 9, л.д.103-105)

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 08.09.2010 была осмотрена квартира по пр.Н. в Санкт-Петербурге, в которой порядок был нарушен и были изъяты: 3 светлые дактопленки со следами рук, 1 темная дактопленка с фрагментом следа обуви, 1 светлая дактопленка со следом материи (том № 9, л.д.109-113)

показаниями потерпевшей «Дш.», о том, что она проживает в квартире по пр.Н. в Санкт-Петербурге. 08.09.2010 года около 10 часов 30 минут она ушла из квартиры, при этом закрыв входную дверь на замок. Когда 08.09.2010 года она около 12 часа 30 минут вернулась домой, то обнаружила, что замок входной двери сломан, в квартире беспорядок. Также она («Дш.»), осмотрев свои вещи, обнаружила отсутствие принадлежащего ей имущества, а именно: фотоаппарата «Кодак», стоимостью 5500 рублей; золотой цепочки, стоимостью 7000 рублей; золотой цепочки, стоимостью 2000 рублей; золотой цепочки, стоимостью 2000 рублей; золотого браслета, стоимостью 4000 рублей; золотых серег, стоимостью 2000 рублей; золотых серег, стоимостью 4000 рублей; золотых серег, стоимостью 2000 рублей; золотого кольца, стоимостью 5000 рублей. Всего ей был причинен ущерб на общую сумму 33500 рублей, что является для нее значительным ущербом.

показаниями потерпевшей «Дб.», о том, что из квартиры по пр.Н. в Санкт-Петербурге 08.09.2010 было похищено принадлежащее ей имущества: фотоаппарат «Кэнон», стоимостью 16000 рублей; ноутбук «Асус», стоимостью 36000 рублей; сотовый телефон «Нокиа», стоимостью 2500 рублей; пистолет «Лидер», стоимостью 15000 рублей; пистолет «Макарыч», стоимостью 10000 рублей; двух магазинов от ружья, не представляющие материальной ценности; патронов для ружья в количестве 100 штук, общей стоимостью 2500 рублей; золотого перстня, стоимостью 10000 рублей; золотого браслета, стоимостью 15000 рублей; золотого кольца с изумрудом, стоимостью 27000 рублей; золотого браслета, стоимостью 7000 рублей; золотого браслета с белым золотом, стоимостью 16000 рублей; золотого кольца, стоимостью 7000 рублей; золотого кольца, стоимостью 5000 рублей; золотых часов, стоимостью 60000 рублей; золотого кольца с александритом, стоимостью 10000 рублей; золотого перстня с александритом, стоимостью 15000 рублей; золотой цепочки, стоимостью 6000 рублей; золотой подвески, стоимостью 5000 рублей; золотого обручального кольца, стоимостью 5000 рублей; золотых серег в форме колец с зелеными камнями, стоимостью 4000 рублей; золотых серег, стоимостью 4000 рублей; золотых серег, стоимостью 10000 рублей; золотых серег, стоимостью 6000 рублей; золотых серег, стоимостью 5000 рублей; золотой булавки для галстука, стоимостью 8500 рублей; денег в сумме 30000 рублей; а всего на общую сумму 337500 рублей.

протоколом явки с повинной, поступивший 24.09.2010 от Чепелеуца *.*. о том, что в начале сентября 2010 года он совместно со своим знакомым по имени «Д», путем повреждения входной двери, проникли в квартиру по пр.Н. в Санкт-Петербурге, откуда похитили фотоаппарат, часы и ювелирные изделия, которые впоследствии продали (том № 9, л.д.180)

протоколом проверки показаний на месте, согласно которому, Чепелеуц *.*. указал на квартиру по пр.Н. в Санкт-Петербурге и пояснил, что из указанной квартиры он вместе с Письманом *.*. в начале сентября 2010 года в утреннее время совершили кражу (том № 10, л.д.177-203)

протоколом проверки показаний на месте, согласно которому, Письман *.*. указал на квартиру по пр.Н. в Санкт-Петербурге и пояснил, что из указанной квартиры в начале сентября 2010 года он вместе с Чепелеуцом *.*. , сломав замок входной двери, совершили кражу (том № 10, л.д.144-170)

По эпизоду в отношении потерпевшей «Шк.»:

протоколом принятия устного заявления о преступлении от 09.09.2010 согласно которому « Ф.И.О. ответственности неизвестного, который в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 20 минут 09.09.2010 года из квартиры 94 по ул.Х в Санкт-Петербурге, похитил принадлежащее ей имущество, общей стоимостью 10000 рублей (том № 9, л.д.208)

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 09.09.2010 была осмотрена квартира по ул.Х в Санкт-Петербурге, в которой порядок был нарушен (том № 9, л.д. 211-212)

показаниями потерпевшей «Шк.», о том, что 09.09.2010 года около 18 часов 00 минут она ушла из квартиры по ул.Х, при этом закрыв входную дверь на замок. 09.09.2010 около 19 часов 00 минут, вернувшись домой, обнаружила, что замок входной двери сломан, в квартире беспорядок, а также то, что отсутствует принадлежащая ей видеокамера «Самсунг Мини ДВ», в коробке с кассовым чеком и гарантийным талоном, общей стоимостью 10000 рублей. Всего ей был причинен ущерб на общую сумму 10000 рублей, что является для нее значительным материальным ущербом

протоколом явки с повинной, поступившей 24.09.2010 от Чепелеуца *.*. о том, что в начале сентября 2010 года он совместно со своим знакомым Письманом *.*. путем повреждения вставки замка входной двери, проникли в квартиру по ул.Х в Санкт-Петербурге, откуда похитили видеокамеру (том № 9, л.д.228)

протоколом проверки показаний на месте, согласно которому, Чепелеуц *.*. указал на квартиру по ул.Х в Санкт-Петербурге и пояснил, что из указанной квартиры он вместе с Письманом *.*. в начале сентября 2010 года совершили кражу видеокамеры «Самсунг» (том № 10, л.д.177-203)

протоколом проверки показаний на месте, согласно которому, Письман *.*. указал на квартиру по ул.Х в Санкт-Петербурге, откуда он вместе с Чепелеуцом *.*. в начале сентября 2010 года, сломав замок входной двери, совершил кражу видеокамеры «Самсунг» которую впоследствии продали, а вырученные денежные средства, разделив, потратили на личные нужды (том № 10, л.д.144-170)

По эпизоду в отношении потерпевшей «Пт.»:

протоколом принятия устного заявления о преступлении от 09.09.2010, согласно которому « Ф.И.О. ответственности неизвестного, который в период времени с 08 часов 30 минут до 19 часов 40 минут 09.09.2010 из квартиры по ул.Х в Санкт-Петербурге, похитил принадлежащее ей имущество, общей стоимостью 30000 рублей (том № 10, л.д.5)

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 09.09.2010 была осмотрена квартира по ул.Х в Санкт-Петербурге, в которой порядок был нарушен и были изъяты: 1 липкая лента со следами материи, кассовый чек с фрагментом следа обуви (том № 10, л.д.8-10)

показаниями потерпевшей «Пт.», оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что она проживает в квартире по ул.Х в Санкт-Петербурге. 09.09.2010 года около 08 часов 30 минут она ушла из квартиры, при этом закрыв входную дверь на замок. Когда 09.09.2010 года около 19 часов 40 минут она вернулась домой, то обнаружила, что замок входной двери сломан, в квартире беспорядок, принадлежащие ей вещи отсутствуют: жидкокристаллический монитор, стоимостью 20000 рублей и телефон «Панасоник», стоимостью 10000 рублей, всего на общую сумму 30000 рублей, что является для нее значительным материальным ущербом.

протоколом явки с повинной, поступившей 24.09.2010 от Чепелеуца *.*. о том, что в начале сентября 2010 года он совместно со своим знакомым Письманом *.*. путем повреждения вставки замка входной двери, проникли в квартиру по ул.Х в Санкт-Петербурге, откуда похитили монитор и телефон (том № 10, л.д.47)

протоколом проверки показаний на месте, согласно которому, Чепелеуц *.*. указал на квартиру по ул.Х в Санкт-Петербурге и пояснил, что он вместе с Письманом *.*. в начале сентября 2010 года в вечернее время совершил кражу монитора и стационарного телефона «Панасоник»из вышеуказанной квартиры (том № 10, л.д.177-203)

протоколом проверки показаний на месте, согласно которому, Письман *.*. указал на квартиру по ул.Х в Санкт-Петербурге и пояснил, что из указанной квартиры он вместе с Чепелеуцом *.*. в начале сентября 2010 года совершили кражу монитора и телефона, которые впоследствии продали, а вырученные денежные средства, разделив, потратили на личные нужды (том № 10, л.д.144-170)

По эпизодам совершения краж у потерпевших: «Пв.», «Кл.»,»Дв.»и «Зт.», «Мр.», «Вр.», «Мд.», «Тр.», «Гв.», «Гр.» и «См.», «Мз.», «Зм.», «Ав.», «Сн.», «Дш.» и «Дб.», «Шк.», «Пт.», кроме полного признания своей вины подсудимыми Письманом *.*. и Чепелеуцем *.*. , их виновность также подтверждается:

показаниями свидетеля «Нк.», оглашенными в судебном заседании на основании п.1 ч.2 ст. 281 УПК РФ, о том, что 20.12.2010 он («Нк.») был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого для участия в проверки показаний на месте с участием Чепелеуца *.*. , который указывал на дома, подъезды, квартиры, и пояснял, когда совершал квартирные кражи из данных квартир. Ни физического, ни психологического воздействия на Чепелеуца *.*. не оказывалось. (т. №10 л.д. 207-210)

показаниями свидетеля Х., о том, что 20.12.2010 он принимал участие в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте с участием Чепелеуца *.*. , который добровольно указал все адреса, по которым им совместно с Письманом *.*. были совершены кражи. Никакого воздействия, ни физического, ни психологического, со стороны сотрудников милиции на Чепелеуца *.*. не оказывалось. Квартиры, из которых совершал квартирные кражи, Чепелеуц *.*. показывал уверенно, самостоятельно обнаружив дом и подъезд, в котором они находились.

показаниями свидетеля Г., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 20.12.2010 он участвовал в качестве понятого при проведении проверки показаний с участием Письмана *.*. , который указывал на квартиры, подъезды и дома и пояснял, откуда и когда совершал квартирные кражи (том № 10, л.д.174-176)

показаниями свидетеля Б., оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 20.12.2010 он участвовал в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте Письмана *.*. , ни физического, ни психологического воздействия на Письмана *.*. не оказывалось. Квартиры, из которых совершал квартирные кражи, Письман *.*. показывал уверенно и добровольно (том № 10, л.д.171-173)

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а виновность подсудимых Письмана *.*. и Чепелеуца *.*. в совершении вышеуказанных преступлений доказанной.

Подсудимые Письман *.*. и Чепелеуц *.*. как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании признали себя полностью виновными, дали последовательные, непротиворечивые показания, подробно описав обстоятельства совершения ими преступлений. Оснований не доверять показаниям подсудимых у суда не имеется. Показания Письмана *.*. и Чепелеуца *.*. о месте, времени и способе совершения ими преступлений объективно подтверждаются совокупностью собранных и исследованных доказательств по делу, полностью согласуются с показаниями потерпевших. Исследованные в судебном заседании протоколы следственных и процессуальных действий, заключения экспертов, протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов подтверждают обстоятельства совершения Письманом *.*. и Чепелеуцом *.*. преступлений. Так, сразу после задержания Письман *.*. и Чепелеуц *.*. дали «явки с повинной», пояснив, где, когда и каким способом ими были совершены преступления, при проведении проверки показаний на месте указали квартиры, из которых они совершали кражи, а также имущество, которым они распорядились по своему усмотрению. Как пояснили сами подсудимые никакого воздействия на них не оказывалось, что подтвердили свидетели «Нк.», Х., Г., Б., принимавшие участие в следственных действиях в качестве понятых. Согласно протоколу осмотра места происшествия – квартиры, в которой проживал Письман *.*. , свидетель Тх. добровольно выдала принадлежащее потерпевшим имущество. Указанные вещи потерпевшие опознали, что подтверждается протоколами предъявления предметов для опознания. Показания потерпевших подтверждают факт совершения из вышеуказанных квартир принадлежащего им имущества и согласуются с вышеназванными доказательствами.

Суд считает установленным, что Письман *.*. и Чепелеуц *.*. действовали с прямым умыслом на совершение краж с корыстной целью, поскольку они осознавали общественную опасность своих действий, оба являлись соисполнителями преступлений, понимали общественно-опасный характер действий друг друга, действовали согласованно, совместно распоряжались похищенным. Исходя из изложенного, суд считает, что подсудимые Письман *.*. и Чепелеуц *.*. заранее договорились о совместном совершении преступлений.

В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ значительный ущерб определяется с учетом имущественного положения потерпевшего, но не может составлять менее 2500 рублей, а крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, но не превышающая одного миллиона рублей. Согласно показаниям потерпевших, с учетом их имущественного положения, причиненный Письманом *.*. и Чепелеуцом *.*. материальный ущерб, является для них значительным. По эпизодам в отношении потерпевших «Тр.», «Дб.» подсудимые совершили кражу имущества в крупном размере.

Судом установлено, что по всем эпизодам подсудимые Письман *.*. и Чепелеуц *.*. совершили кражу с незаконным проникновением в жилище – квартиры потерпевших.

Исходя из изложенного, с учетом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимых Письмана *.*. и Чепелеуца *.*. по каждому из по эпизодов в отношении потерпевших «Пв.», «Кл.», «Зт.» и «Дв.», «Мр.», «Вр.» «Мд.», «Гв.», «Гр.» и «См.», «Мз.», «Зм.», «Ав.», «Сн.», «Шк.», «Пт.» - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011) как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду в отношении потерпевшей «Тр.», а также по эпизоду в отношении потерпевших «Дш.» и «Дб.» – по п.п. «а,в» ч.3 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011) как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления.

Чепелеуц *.*. ранее не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по прежнему месту работы характеризуется положительно, однако на момент совершения преступлений трудоустроен не был, имеет ряд хронических заболеваний.

Чепелеуц *.*. имеет малолетнего ребенка, после задержания Чепелеуц *.*. дал «явки с повинной», что суд признает смягчающим наказание в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Чепелеуца *.*. , судом не установлено.

Подсудимый Письман *.*. ранее судим за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не работает, имеет ряд хронических заболеваний.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Письмана *.*. , суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает «явки с повинной».

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Письмана *.*. , в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является наличие в его действиях опасного рецидива, поскольку согласно п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ рецидив признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Оснований назначения наказания подсудимым Письману *.*. и Чепелеуцу *.*. с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а равно других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, характеристик личности подсудимых, совершивших тяжкие преступления, а также преступления средней тяжести корыстной направленности, против собственности, а также роли каждого в совершении преступления, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, приходит к выводу о том, что достижение целей наказания и исправление подсудимых Письмана *.*. и Чепелеуца *.*. возможно только в условиях изоляции их от общества. Оснований для назначения наказания подсудимым Письману *.*. и Чепелеуцу *.*. с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом имущественного положения подсудимых и их семей суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

Потерпевшими «Пв.», «Дб.», «Кл.», «Зм.», «Мд.», «Сн.» заявлены гражданские иски о возмещении причиненного подсудимыми Письманом *.*. и Чепелеуцом *.*. материального ущерба в размере 24000 рублей, 308159 рублей, 30399 рублей, 67282 рублей, 28355 рублей 79 копеек, 140781 рублей соответственно.

Подсудимые гражданские иски полностью признали. Гражданские иски потерпевших являются законными и обоснованными. Учитывая, что материальный ущерб причинен виновными, противоправными действиями подсудимых, суд в соответствии со ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 301-302, 303, ст.ст. 305-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Чепелеуца *.*. по эпизоду в отношении потерпевшего «Пв.» признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

Его же, Чепелеуца *.*. по эпизоду в отношении потерпевшего «Кл.» признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

Его же, Чепелеуца *.*. по эпизоду в отношении потерпевшей «Дв.» и «Зт.» признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

Его же, Чепелеуца *.*. по эпизоду в отношении потерпевшего «Мр.» признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа, без ограничения свободы.

Его же, Чепелеуца *.*. по эпизоду в отношении потерпевшей «Вр.» признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

Его же, Чепелеуца *.*. по эпизоду в отношении потерпевшего «Мд.» признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

Его же, Чепелеуца *.*. по эпизоду в отношении потерпевшей «Тр.» признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

Его же, Чепелеуца *.*. по эпизоду в отношении потерпевшей «Гв.» признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа, без ограничения свободы.

Его же, Чепелеуца *.*. по эпизоду в отношении потерпевших «Гр.» и «См.» признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

Его же, Чепелеуца *.*. по эпизоду в отношении потерпевшей «Мз.» признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

Его же, Чепелеуца *.*. по эпизоду в отношении потерпевшего «Зм.» признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа, без ограничения свободы.

Его же, Чепелеуца *.*. по эпизоду в отношении потерпевшей «Ав.» признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа, без ограничения свободы.

Его же, Чепелеуца *.*. по эпизоду в отношении потерпевшего «Сн.» признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа, без ограничения свободы.

Его же, Чепелеуца *.*. по эпизоду в отношении потерпевших «Дш.», «Дб.» признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а»,«в» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (года) 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

Его же, Чепелеуца *.*. по эпизоду в отношении потерпевшей «Шк.» признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

Его же, Чепелеуца *.*. по эпизоду в отношении потерпевшей «Пт.» признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Чепелеуцу *.*. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа, без ограничения свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу – не изменять.

Срок отбывания наказания исчислять с 19.04.2011

Зачесть в срок отбывания наказания Чепелеуцу *.*. время его содержания под стражей с 24.09.2010 по 18.04.2011 включительно.

Письмана *.*. по эпизоду в отношении потерпевшего «Пв.» признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа, без ограничения свободы.

Его же, Письмана *.*. по эпизоду в отношении потерпевшего «Кл.» признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа, без ограничения свободы.

Его же, Письмана *.*. по эпизоду в отношении потерпевшей «Дв.» и «Зт.» признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа, без ограничения свободы.

Его же, Письмана *.*. по эпизоду в отношении потерпевшего «Мр.» признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

Его же, Письмана *.*. по эпизоду в отношении потерпевшей «Вр.» признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа, без ограничения свободы.

Его же, Письмана *.*. по эпизоду в отношении потерпевшего «Мд.» признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа, без ограничения свободы.

Его же, Письмана *.*. по эпизоду в отношении потерпевшей «Тр.» признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, без штрафа, без ограничения свободы.

Его же, Письмана *.*. по эпизоду в отношении потерпевшей «Гв.» признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

Его же, Письмана *.*. по эпизоду в отношении потерпевших «Гр.» и «См.» признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа, без ограничения свободы.

Его же, Письмана *.*. по эпизоду в отношении потерпевшей «Мз.» признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на3 (три) года, без штрафа, без ограничения свободы.

Его же, Письмана *.*. по эпизоду в отношении потерпевшего «Зм.» признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

Его же, Письмана *.*. по эпизоду в отношении потерпевшей «Ав.» признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

Его же, Письмана *.*. по эпизоду в отношении потерпевшего «Сн.» признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, без штрафа, без ограничения свободы.

Его же, Письмана *.*. по эпизоду в отношении потерпевших «Дш.», «Дб.» признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а»,«в» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

Его же, Письмана *.*. по эпизоду в отношении потерпевшей «Шк.» признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа, без ограничения свободы.

Его же, Письмана *.*. по эпизоду в отношении потерпевшей «Пт.» признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Письману *.*. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа, без ограничения свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу – не изменять.

Срок отбывания наказания исчислять с 19.04.2011

Зачесть в срок отбывания наказания Письману *.*. время его содержания под стражей с 24.09.2010 по 18.04.2011 включительно.

Взыскать в возмещение материального ущерба с Чепелеуца *.*. и Письмана *.*. солидарно:

в пользу «Пв.» - 24000 рублей;

в пользу «Дб.» - 308159 рублей;

в пользу «Кл.» - 30399 рублей;

в пользу «Зм.» - 67282 рублей;

в пользу «Мд.» - 28355 рублей 79 копеек;

в пользу «Сн.» - 140781 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок с момента вручения копии Приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)