Судебная практика

Решение от 17 мая 2011 года № 11-2/2011. Решение от 17 мая 2011 года № 11-2/2011. Ставропольский край.

Красногвардейский районный суд Ставропольского края

в составе:

судьи Кулеш *.*.

при секретаре Селютиной *.*.

с участием:

истца Дюмина *.*.

представителя истца Дюмина *.*. - Белоусовой *.*. , действующей на основании нотариально удостоверено доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

ответчика Демина *.*.

представителя ответчика Демина *.*. - адвоката Маримова *.*.

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Демина *.*. на Решение мирового судьи судебного участка № 3 Красногвардейского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по иску Дюмина *.*. к Демину *.*. о взыскании страховой выплаты, убытков, морального вреда и судебных расходов



Установил:

Дюмин *.*. обратился в суд с иском к Демину *.*. о взыскании страховой выплаты и убытков указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> края Демин *.*. , управляя автомобилем ГАЗ 24Д государственный регистрационный знак О 630 ОК- 26, на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак О 760 РМ-26 под его управлением и произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его транспортному средству причинены механические повреждения.

На месте дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ГИБДД виновником дорожно-транспортного происшествия был признан Демин *.*. , управлявший принадлежащим ему транспортным средством ГАЗ 24Д государственный регистрационный знак О 630 ОК- 26, и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении и справка о дорожно-транспортном происшествии.

Страховщиком автомобиля, принадлежащего Демину *.*. , согласно страхового полиса ВВВ №, является закрытое акционерное общество «Страховое акционерное общество «Метрополис».

ДД.ММ.ГГГГ он позвонил в представительство Российского союза автостраховщиков в <адрес> и ему пояснили, что страховая компания «Метрополис» ликвидирована, поэтому ему следует обратиться с заявлением о выплате страхового возмещения в <адрес> в Управление организации компенсационных выплат РСА. Данное обстоятельство подтверждается письменными доказательствами – квитанцией об оплате междугороднего звонка в Ростов-на-Дону, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 рубля 10 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения и документами в Российский Союз автостраховщиков в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ год им был получен письменный ответ из Российского Союза автостраховщиков о том, что его заявление принято и ему будет выплачена компенсационная выплата в счёт возмещения вреда имуществу, причинённому в результате дорожно-транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ им получено письменное Решение о выплате ему компенсационной выплаты № на основании ст.18 Федерального Закона Российской Федерации № 40-ФЗ и Правил осуществления компенсационных выплат Российским Союзом автостраховщиков в размере 22075 рублей.

Согласно п.3 ст.12 Федерального Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

К какому-либо соглашению истцу не удалось прийти, так как страховой компании «Метрополис» не было на территории Ставропольского края, поэтому он направил уведомление телеграммой о месте проведения экспертизы виновника дорожно-транспортного происшествия Демина *.*. Данный факт подтверждается квитанциями ОАО «ЮТК» №, №.



На место осмотра транспортного средства в день проведения экспертизы Демин *.*. не явился, стоимость ремонта автомобиля ВАЗ 21063 государственный номер О 760 РМ 26 была экспертом оценена в размере 24966 рублей 55 копеек.

Российский Союз Автостраховщиков истцу не доплатил страховое возмещение согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2891 рубля 55 копеек.

Ответчик в соответствии со ст.1064 ГК РФ обязан возместить вред, причиненный имуществу истца в полном объеме, а также руководствуясь ст.15 ГК РФ понесенные расходы в связи с получением страховой выплаты, а именно: почтовые расходы, расходы по переговорам, расходы за оплату экспертизы, услуги представителю.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В данном случае истец понёс расходы, предусмотренные п.2 ст.15 ГК РФ, а именно реальный ущерб, который ему обязан возместить ответчик, так как он причинил вред имуществу истца.

Он в результате дорожно-транспортного происшествия понёс следующие убытки: оплата за отчет № по определению материального ущерба его автомобиля ВАЗ-21036, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500 рублей; оплата телеграмм Демину *.*. , чек № от ДД.ММ.ГГГГ, чек № от ДД.ММ.ГГГГ; оплата переговоров с РСА, представительство в городе Ростове – на- Дону в размере 23 рублей 10 копеек, чек №; 23 рубля 10 копеек, чек №; оплата в нотариальной конторе за удостоверение копии документов для РСА в размере 840 рублей, справка от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция об оплате заказного письма в РСА от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 рублей 65 копеек.

При обращении в суд он воспользовался услугами представителя. По договору на оказание юридические услуги он оплатил 6000 рублей, что подтверждается соответствующим договором и квитанцией №.

Он считает, что ответчик Демина *.*. своими действиями причинил ему нравственные страдания, поэтому причиненный моральный вред он оценивает в размере 10000 рублей.

Истец Дюмин *.*. просит взыскать с Демина *.*. в его пользу страховую выплату в размере 2 891 рубля 55 копеек, расходы, понесенные им для получения страховой выплаты в размере 2779 рублей 35 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 850 рублей 20 копеек.

В судебное заседание мирового суда истец Дюмин *.*. не явился, представив мировому судье, заявление в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, с представлением его интересов Белоусовой *.*. и мировым судьёй вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца Дюмин *.*.

Представитель истца Дюмина *.*. – Белоусова *.*. , в судебном заседании настаивает на исковых требованиях.

Ответчик Демин *.*. иск не признал, пояснив мировому судье, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> в <адрес> произошло ДТП. Он управлял автомобилем «Волга» <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Дюмина *.*. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении и справки о ДТП виновным был признан он. Его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ЗАО «Страховое акционерное общество «Метрополис», что подтверждается полисом серии № № от ДД.ММ.ГГГГ На момент предъявления страхового возмещения ЗАО «Страховое акционерное общество «Метрополис», была ликвидирована, поэтому ответчиком выступил Российский союз Автостраховщиков <адрес>.

Истец от Российского союза Автостраховщиков <адрес> получил страховую выплату в размере 22075 рублей. Он считает, что заявленные исковые требования истца Дюмина *.*. в части взыскания с него разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа, определенной согласно отчета ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, и выплаченной истцу Российским союзом Автостраховщиков денежной суммы в качестве компенсационной выплаты в размере 2 891 рубля 55 копеек, а также понесённых расходов, связанных с получением страховой выплаты: оплаты за отчет № по определению материального ущерба автомобиля № для Дюмина *.*. в размере 1 500 рублей, оплаты телеграмм о необходимости явки Демина *.*. для проведения экспертизы по чекам №, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 329 рублей 50 копеек, оплаты переговоров с РСА, представительство в <адрес> по чеку № в размере 23 рублей 10 копеек, по чеку № в размере 23 рублей 10 копеек, оплаты в нотариальной конторе за свидетельствование копий документов для РСА в размере 840 рублей, оплаты заказного письма в РСА от ДД.ММ.ГГГГ по квитанции об оплате заказного письма в размере 63 рублей 65 копеек, взыскания расходов за услуги представителя в размере 6 000 рублей, государственной пошлины и морального вреда, не подлежат удовлетворению поскольку данные требования являются необоснованными и должны предъявляться к страховщику, то есть к Российскому союзу автостраховщиков <адрес>.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Красногвардейского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца Дюмина *.*. к Демину *.*. о взыскании страховой выплаты, убытков, морального вреда и судебных расходов удовлетворены в части. С Дюмина *.*. в пользу Демина *.*. взыскано 2891 рубль 55 копеек в возмещение страховой выплаты, 2779 рублей 35 копеек в возмещение судебных издержек, связанных с получением страховой выплаты и 400 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в доход государства при подаче искового заявления в суд. В остальной части иска истцу Дюмину *.*. отказано.

Дополнительным Решением мирового судьи судебного участка № 3 Красногвардейского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ Демину *.*. в удовлетворении ходатайства о взыскании с Дюмина *.*. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей отказано.

Демин *.*. обратился в суд с апелляционной жалобой на Решение мирового судьи судебного участка № 3 Красногвардейского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что с Решением мирового судьи в части отказа истцу Дюмину *.*. в компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, в возмещение расходов представителя в размере 6000 рублей и взыскании государственной пошлины в размере 450 рублей 20 копеек он согласен, поскольку это не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

В остальной части решения он с Решением не согласен по тем основаниям, что мировым судьёй ему необоснованно отказано в привлечении к участию в деле в качестве соответчика Российский Союз автостраховщиков, определение не мотивировано и не соответствует нормам материального права и при наличии не устранимых противоречий в экспертной оценке материального ущерба односторонне принята сторона истца и исковые требования истца о взыскании с него материального ущерба в пределах страхового возмещения является необоснованным.

Согласно отчёта № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке стоимости восстановления повреждённого легкового автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>» проведённого по заказу Дюмина *.*. стоимость ремонта автомобиля истца составляет 24966 рублей 55 копеек, а согласно заключения ООО «Центр независимой экспертизы «Варшавский» от ДД.ММ.ГГГГ № проведённого по заказу Российского Союза автостраховщиков оценка материального ущерба составляет 22075 рублей и разница в выплате страховой суммы составляет 2891 рубль 55 копеек.

Вопрос стоит об оспаривании результатов оценки имущества, произведённого независимым оценщиком и он должен разрешаться в рамках другого дела согласно ст. 24 ГПК РФ и ст.ст. 12,13 Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-Фз «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»

По делу необходимо было привлечь в качестве соответчика Российский Союз автостраховщиков, однако ему в этом было отказано.

В заявлении о компенсационной выплате и в приложенных к нему документах, направленных Дюминым *.*. в адрес Российского Союза автостраховщиков он не просил выплатить ему расходы за проведение экспертизы в размере 1500 рублей, и почтовых расходов размере 1279 рублей 35 копеек и по этим основаниям Российским Союзом автостраховщиков в решении о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ Российским Союзом автостраховщиков в качестве компенсационных выплат дополнительных расходов они не включены по вине самого Дюмина *.*. Однако это не мешает ему вновь предъявить данные требования к Российскому Союзу автостраховщиков.

Мировым судьёй не разрешён вопрос о выплате ему судебных издержек в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.

Демин *.*. просит отменить Решение мирового судьи судебного участка № 3 Красногвардейского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с него в пользу Дюмина *.*. страховой выплаты в размере 2891 рубля 55 копеек, судебных издержек, связанных с получением страховой выплаты в размере 2779 рублей 35 копеек и судебных расходов в размере 400 рублей и истцу Дюмину *.*. в иске отказать.

В остальной части Решение мирового судьи судебного участка № 3 Красногвардейского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Красногвардейского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в привлечении к делу в качестве ответчика Российский Союз автостраховщиков признать незаконным.

В судебном заседании ответчик Демин *.*. уточнил и уменьшил размер требований, изложенных в апелляционной жалобе, и просит: отменить Решение мирового судьи судебного участка № 3 Красногвардейского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с него в пользу Дюмина *.*. страховой выплаты в размере 2891 рубля 55 копеек, судебных издержек, связанных с получением страховой выплаты в размере 2779 рублей 35 копеек и судебных расходов в размере 400 рублей и взыскать в Дюмина *.*. в его пользу не 10000 рублей, а 5000 рублей в возмещение расходов, понесённых на оплату услуг представителя, определение мирового судьи судебного участка № 3 Красногвардейского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в привлечении к делу в качестве ответчика Российский Союз автостраховщиков просит оставить без изменения.

В возражениях на апелляционную жалобу Дюмин *.*. указывает, что доводами апелляционной жалобы Демина *.*. он не согласен, так как судом созданы были все условия для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, суд обоснованно применил нормы материального и процессуального права для разрешения дела по существу.

Истцом нотариально заверены все представленные суду доказательства.

Истец Дюмин *.*. просит Решение мирового судьи судебного участка № 3 Красногвардейского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Демина *.*. без удовлетворения.

В судебном заседании Красногвардейского районного суда Ставропольского края ответчик Демин *.*. настаивает на удовлетворении апелляционной жалобы.

Истец Дюмин *.*. в судебном заседании Красногвардейского районного суда Ставропольского края считает, что апелляционная жалоба Демина *.*. на Решение мирового судьи судебного участка № 3 Красногвардейского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ необоснованна и не подлежит удовлетворению.

Представитель истца Дюмина *.*. - Белоусова *.*. считает, что апелляционная жалоба Демина *.*. на Решение мирового судьи судебного участка № 3 Красногвардейского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ необоснованна и не подлежит удовлетворению.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения истца Дюмина *.*. представителя истца Дюмина *.*. - Белоусову *.*. , ответчика Демина *.*. , его представителя – адвоката Маримова *.*. , приходит к выводу о том, что мировым судьёй судебного участка № 3 Красногвардейского района Ставропольского края всесторонне, полно и объективно исследованы все обстоятельства дела, имеющимся в деле доказательствам дана объективная оценка, однако при вынесении ДД.ММ.ГГГГ решения, мировым судьёй сделаны выводы частично не соответствующие изложенным в решении суда обстоятельствам дела в удовлетворения исковых требований истца Дюмина *.*. к Демину *.*. в части взыскания с Демина *.*. в пользу Дюмина *.*. 2 891 рубля 55 копеек в возмещение страховой выплаты, 2779 рублей 35 копеек в возмещение расходов, связанных с получением страховой выплаты и 400 рублей в возмещение судебных расходов, понесённых по оплате государственной пошлины в доход государства при подаче искового заявления в суд и дополнительного решения мирового судьи судебного участка № 3 Красногвардейского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о взыскании с Дюмина *.*. в пользу Демина *.*. судебных расходов по оплате услуг представителя, является незаконным и подлежащим отмене с вынесением в этой части нового решения.

В остальной части Решение мирового судьи судебного участка № 3 Красногвардейского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по иску Дюмина *.*. к Демину *.*. в части отказа Дюмину *.*. в иске к Демину *.*. о взыскании морального вреда и судебных расходов является законным и обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 77-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 199-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 192-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 266-ФЗ,от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 160-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 281-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 309-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 30-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 344-ФЗ,от ДД.ММ.ГГГГ N 362-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 65-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 392-ФЗ,от ДД.ММ.ГГГГ N 4-ФЗ, с изменениями, внесенными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 176-ФЗ, Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании ст. 13 Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Место нахождения и почтовый адрес страховщика, а также всех его представителей в субъектах Российской Федерации, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в страховом полисе.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.

При обращении нескольких потерпевших в случае причинения вреда их жизни или здоровью в результате одного страхового случая страховые выплаты должны быть произведены с учетом требований пункта 1 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Если сумма требований, предъявленных несколькими потерпевшими страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную статьей 7 настоящего Федерального закона страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничений страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона).

Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

В силу ч.1 ст. 19 Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров.

В соответствии с п. 73 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановлений Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 525, от ДД.ММ.ГГГГ N 775, от ДД.ММ.ГГГГ N 389, от ДД.ММ.ГГГГ N 129,от ДД.ММ.ГГГГ N 131, от ДД.ММ.ГГГГ N 653,с изменениями, внесенными решениями Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ГКПИ06-529, от ДД.ММ.ГГГГ N ГКПИ07-658) в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут Демина *.*. управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на перекрестке равнозначных дорог <адрес> края не уступил дорогу приближающемуся справа автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Дюмина *.*. , принадлежащего ему на праве собственности (л.д.28,29).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему истцу Дюмину *.*. были причинены механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются копией справки о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Дюмина *.*. , были причинены механические повреждения: деформация переднего правого и левого крыла, переднего капота, переднего бампера, государственного регистрационного знака, разбита декоративная решетка, две правые фары, повторитель поворота и деформирован передний фартук (л.д. 29).

Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Демина *.*. который нарушил п.13.11 Правил дорожного движения РФ, на него был составлен протокол об административном правонарушении и Постановлением начальника ОГИБДД ОВД по <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Демину *.*. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 рублей (л.д.28)

Риск гражданской ответственности ответчика Демина *.*. на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ЗАО Страховое АО «Метрополис», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, оформленному в виде страхового полиса серии № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что к управлению транспортным средством допущены Демин *.*. и ФИО7 (л.д.42).

Приказом Федеральной службы страхового надзора от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии со ст.30, подпунктом 1 п. 2 ст.32.8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в связи с не устранением в установленный срок нарушений страхового законодательства, явившихся основанием для приостановления действия лицензий, у Закрытого акционерного общества “Страховое акционерное общество “Метрополис“ отозвана лицензия С № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление страхования и лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление перестрахования страховой организации (регистрационный N 81, место нахождения: переулок Токмакова, <адрес>, №).

Ответственность по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств была возложена на Российский союз автостраховщиков.

Дюмин *.*. самостоятельно организовал проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства № государственный регистрационный знак №, обратившись к ИП ФИО11

Согласно отчета ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства № государственный регистрационный знак № с учетом износа составил 24966 рублей 55 копеек (л.д.9-21).

Дюмин *.*. направил в Российский союз автостраховщиков все документы, подтверждающие причинение принадлежащему ему транспортному средству материальный ущерб.

Российский союз автостраховщиков, не согласившись с экспертизой, представленной Дюминым *.*. для определения стоимости материального ущерба направил необходимые документы в ООО «Центр независимой экспертизы «Варшавский», аккредитованный Государственным учреждением Российского Федерального центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции Росийской Федерации, для определения рыночной стоимости неповрежденного транспортного средства и стоимости остатков, годных для дальнейшего использования и реализации.

Согласно заключения автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проедённой ООО «Центр независимой экспертизы «Варшавский» рыночная стоимость неповрежденного транспортного средства № государственный регистрационный знак № на дату оценки составила 36 075 рублей, рыночная стоимость аварийного транспортного средства (остатков, годных для дальнейшего использования и реализации) на дату оценки составила 14 000 руб. (л.д.148-150).

Решением о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ Российского союза автостраховщиков по результатам рассмотрения заявления о компенсационной выплате №-ЮО, предъявленного Дюминым *.*. принято Решение об осуществлении общей компенсационной выплате по марке автомобиля № государственный регистрационный знак № в размере 22075 рублей. Разногласие с проведённой оценкой (не принято к оплате) по заключению ООО «Центр независимой экспертизы «Варшавский» составила 2891 рубль 55 копеек (л.д.151).

В судебном заседании установлено, что Российским союзом автостраховщиков истцу Дюмину *.*. была выплачена компенсационная выплата в размере 22075 рублей что подтверждено сберегательной книжкой, принадлежащей истцу, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ приход на расчётный счёт истца составил 22075 рублей.

На основании ч.2 ст. 11 Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями). о случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом.

При этом страхователь до удовлетворения требований потерпевших о возмещении причиненного им вреда должен предупредить об этом страховщика и действовать в соответствии с его указаниями, а в случае, если страхователю предъявлен иск, привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.

Истцу Дюмину *.*. Российским союзом автостраховщиков Дюмину *.*. была выплачена компенсационная выплата в размере 22075 рублей. С указанной суммой он был не согласен и ему следовало обращаться с иском к страховой компании ответчика. Однако в судебном заседании мирового суда представитель истца Дюмина *.*. отказалась от привлечения к участию в деле в качестве ответчика Российского союза автостраховщиков, а в судебном заседании Красногвардейского районного суда Ставропольского края истец Дюмин *.*. и его представитель Белоусова *.*. , подтвердили свой отказ от привлечения к участию в деле в качестве ответчика Российского союза автостраховщиков.

Учитывая, что Демин *.*. является ненадлежащим ответчиком по данному гражданскому делу, а истец и его представитель не согласны на замену ненадлежащего ответчика надлежащим, суд в соответствии с ч.2 ст.41 ГПК РФ рассматривает дело по предъявленному иску.

Следовательно, требования истца Дюмина *.*. по иску к Демину *.*. о взыскании материального ущерба в пределах страхового возмещения и убытков, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Красногвардейского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ истцу Дюмина *.*. в иске к ФИО8 о компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя обоснованно оставлены без удовлетворения, Решение мирового судьи в этой части не обжаловано и предметом спора в Красногвардейском районном суде Ставропольского края не является, Решение в этой части подлежит оставлению без изменения.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатской конторы Красногвардейского района Ставропольского края и соглашения на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ Демин *.*. за осуществление представительства в мировом суду уплатил 10000 рублей (л.д.98).

Учитывая, что исковые требования истца Дюмина *.*. по иску к Демину *.*. о взыскании страховой выплаты и убытков оставлены без удовлетворения, с Дюмина *.*. в пользу Демина *.*. подлежат взысканию понесённые им расходы по оплате услуг представителя с учётом уточнённых им требований в размере 5000 рублей.

Следовательно, заявление Демина *.*. о взыскании с Дюмина *.*. расходы по оплате услуг представителя, с учётом уточнённых им требований в размере 5000 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования истца Дюмина *.*. по иску к Демину *.*. о взыскании страховой выплаты и убытков судом оставлены без удовлетворения и Дюмину *.*. в иске к Демину *.*. о взыскании судебных расходов в сумме 400 рублей, подлежат оставлению без удовлетворения.

Следовательно, исковые требования истца Дюмина *.*. по иску к Демину *.*. взыскании судебных расходов в сумме 400 рублей, подлежат оставлению без удовлетворения.

Таким образом, апелляционная жалоба Демина *.*. на Решение мирового судьи судебного участка № 3 Красногвардейского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.15,931,935,1072 ГК РФ, ст.ст.98, 100, 194-198, 327-330 ГПК РФ, суд

Решил:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Красногвардейского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по иску Дюмина *.*. к Демину *.*. в части взыскания с Демина *.*. в пользу Дюмина *.*. 2 891 рубля 55 копеек в возмещение страховой выплаты, 2779 рублей 35 копеек в возмещение расходов, связанных с получением страховой выплаты и 400 рублей в возмещение судебных расходов, понесённых по оплате государственной пошлины в доход государства при подаче искового заявления в суд и дополнительное Решение мирового судьи судебного участка № 3 Красногвардейского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о взыскании с Дюмина *.*. в пользу Демина *.*. судебных расходов по оплате услуг представителя отменить.

В остальной части Решение мирового судьи судебного участка № 3 Красногвардейского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Дюмину *.*. в иске к Демину *.*. о взыскании страховой выплаты, убытков и судебных расходов отказать.

Взыскать с Дюмина *.*. в пользу Демина *.*. 5000 рублей в возмещение расходов, понесённых по оплате услуг представителя.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Кулеш *.*.